Tehdäänpäs nyt kerralla selväksi kenen maata on ns. Palestiina. Silloin ratkeaa samalla kumpi on oikeassa tällä hetkellä, Israel vai Hamas.
Israelin kansa eli nyttemmmin juutalaiset ovat jo 3500 vuoden ajan asuttaneet kyseistä aluetta ja siitä on kirjallista historiaakin vaikka kuinka paljon. Yksikään toinen kansa ei taida kyetä osoittamaan nykyisen maansa olleen heidän itsensä asuttamana yhtä kauan.
Roomalaiset siirsivät asukkaita pois suuret määrät ensin v 70 kapinan jälkeen ja sitten myöhemmin v 135 kapinan jälkeen. Mutta juutalaisasutus on alueella säilynyt katkeamattomana silti siitä saakka.
Arabeja ja muita kansoja alkoi siirtyä alueelle pikkuhiljaa, valloittajina, asevoimin. Nyt pitääkin kysyä, että sillä perusteellako alue muuttui arabien maaksi ja lakkasi olemasta juutalaisten maata. Miksi arabeilla oli rajoittamaton oikeus vallata juutalaisten maa mutta juutalaisilla ei ole oikeutta vallata sitä takaisin?
Onko nyt siis luovutettu Karjala Pyhää Venäjän maata, johon suomalaisilla ei ole enää koskaan mitään oikeuksia? Tuolla logiikalla on.
Yleensäkin, jos vahvempi kansa tulee jossain historian tilanteessa heikomman maille asumaan niin muuttuuko alue välittömästi tämän vahvemman maaksi, jossa sillä heikommalla ei ole enää oikeutta asua? Niinkö? Näinhän juutalaisiin suhtaudutaan.
Pieni esimerkki: Joku vahvempi kansa veisi suurimman osan suomalaisista pois omasta maastamme. Muuttuisiko Suomen alue silloin vapaaksi alueeksi kenen tahansa asettua tänne asumaan ja julistaa alue peruuttamattomasti omaksi maakseen, johon varsinkaan suomalaisilla ei ole lupa jalallaankaan astua?
Ainoa sääntö olisi sen jälkeen, että suomalaisilla ei olisi mitään oikeutta palata takaisin. Paluumuuttajat olisivat rosvoja ja maananastajia, joihin YK tulisi suhtautumaan hyvin vihamielisesti.
Siis kysynkin teiltä Palestiina-faneilta, että milloin ja millä oikeutuksella Israelin alue on muuttunut arabien maaksi. Arabit itsekinhän muuttivat sinne pääosin nykyisen Jordanian alueelta n. 100 v sitten. Eli hekin ovat vastottain muuttaneita kuten juutalaiset.
Israelin kansa eli nyttemmmin juutalaiset ovat jo 3500 vuoden ajan asuttaneet kyseistä aluetta ja siitä on kirjallista historiaakin vaikka kuinka paljon. Yksikään toinen kansa ei taida kyetä osoittamaan nykyisen maansa olleen heidän itsensä asuttamana yhtä kauan.
Roomalaiset siirsivät asukkaita pois suuret määrät ensin v 70 kapinan jälkeen ja sitten myöhemmin v 135 kapinan jälkeen. Mutta juutalaisasutus on alueella säilynyt katkeamattomana silti siitä saakka.
Arabeja ja muita kansoja alkoi siirtyä alueelle pikkuhiljaa, valloittajina, asevoimin. Nyt pitääkin kysyä, että sillä perusteellako alue muuttui arabien maaksi ja lakkasi olemasta juutalaisten maata. Miksi arabeilla oli rajoittamaton oikeus vallata juutalaisten maa mutta juutalaisilla ei ole oikeutta vallata sitä takaisin?
Onko nyt siis luovutettu Karjala Pyhää Venäjän maata, johon suomalaisilla ei ole enää koskaan mitään oikeuksia? Tuolla logiikalla on.
Yleensäkin, jos vahvempi kansa tulee jossain historian tilanteessa heikomman maille asumaan niin muuttuuko alue välittömästi tämän vahvemman maaksi, jossa sillä heikommalla ei ole enää oikeutta asua? Niinkö? Näinhän juutalaisiin suhtaudutaan.
Pieni esimerkki: Joku vahvempi kansa veisi suurimman osan suomalaisista pois omasta maastamme. Muuttuisiko Suomen alue silloin vapaaksi alueeksi kenen tahansa asettua tänne asumaan ja julistaa alue peruuttamattomasti omaksi maakseen, johon varsinkaan suomalaisilla ei ole lupa jalallaankaan astua?
Ainoa sääntö olisi sen jälkeen, että suomalaisilla ei olisi mitään oikeutta palata takaisin. Paluumuuttajat olisivat rosvoja ja maananastajia, joihin YK tulisi suhtautumaan hyvin vihamielisesti.
Siis kysynkin teiltä Palestiina-faneilta, että milloin ja millä oikeutuksella Israelin alue on muuttunut arabien maaksi. Arabit itsekinhän muuttivat sinne pääosin nykyisen Jordanian alueelta n. 100 v sitten. Eli hekin ovat vastottain muuttaneita kuten juutalaiset.
Vastaukset 22
Vanhimmat
sotii Gaasassa maan anastajia vastaan ja puolustaa silläkin rantakaistalla vain omaa maataan. Gaasan alue kuuluu Israelille eikä kenellekään muulle.
niinkään kyse siitä, "kuka maan omistaa". Israel ei ole taistelemassa itselleen lisää maa-aluetta vaan lopettaakseen Gazasta vuosikausia jatkuneet Hamasin raketti-iskut joita ei muulla tavoin ole onnistuttu tähän mennessä lopettamaan esim. Fatahin ollessa vallassa Gazassa tai sittemmin itse Hamasin.
Tuon "kenen maa?" kysymyksen osalta: Hamas ei tietenkään ole ainakaan vielä tunnustanut Israelin valtion olemassaolo-oikeutta, toisin kuin Fatah joka on myös sopimuksin Israelin kanssa sitoutunut kahden valtion ratkaisuun. Hamasin "ongelma" on siis sama, mikä on vesittänyt palestiinalaisten toiveet omasta valtiosta (ainakin) vuodesta 1947 YK:ssa äänestetystä maanjaosta lähtien: kaikki tai ei mitään -periaate.
Sillä Raamatun 1.Moos 15:18. ei ole maakirja se on uskontoa ja kuvastaa sitä aikaa jolloin oli sen nimisiä kansoja joista tuo luku kertoo !
Siionismin oppi Jumalan kansasta on vailla pohjaa ,mutta hyvin se näkyy vielä tänäkin päivänä Kristityille kelpaavan ,vaikkeivat tunne tuota Israelin stratekiaa lainkaa ja uskossa ei tarvitse mitään tietää siinä tarvitsee vain uskoa harhat todeksi.
oppi "Jumalan kansana" olemisesta vaan samanlainen kansallinen liike kuin samaan aikaan aikanaan sen kanssa syntyneet muut kansalliset ja kansalliseen itsemääräämisoikeuteen pyrkineet liikkeet, Suomen fennomaanit mukaanlukien. Sille taas ei sitten voi mitään, että - on oma uskonnollinen vakaumus sitten mikä hyvänsä - niin esim. VT on juutalaisten omaa kansallista historiaa ja perintöä.
kannattaisi tunnustaa tai miksi Israelilla ei olisi oikeutta odottaa sitä? Eivät juutalaiset tulleet Lähi-itään vasta siionismin syntymisen myötä 1800-luvulla vaikka muutto sinne pogromien ym. takia tuolloin lisääntyikin. Alueella on ollut jatkuva juutalainen asutus ns. "vanhatestamentillisista" ajoista asti.
on kannattanutkin taistella !
Sionismissa on juutalainen uskonto näytellyt mielestäni suurempaa osaa .
Mitä Fennomaaneissa uskonto vaikka se oli sitä aikaa silloin !
Se perustuu sekä perinteiseen antisemitismiin,että arabipropagandan kritiikittömään nielemiseen ´koukuin ja kohoin´.
Miksi uskot omiin harhoihisi, -olisiko käynti sydämen optikolla ehkä auttanut?
"Sionismissa on juutalainen uskonto näytellyt mielestäni suurempaa osaa" on vähän ongelmallinen koska juutalaisuus ei ole pelkästään uskonto eikä - kuten yllä totesin - Tanakh / VT juutalaisille pelkästään heidän omaa uskonnollista vaan myös heidän omaa kansallista, historiallista ja kulttuurista perintöään, on itse kunkin oma suhtautuminen uskontoon sitten mikä hyvänsä. Joten mihin vetää se raja missä "juutalainen uskonto" on näytellyt suurempaa osaa siionismissa ja missä taas juutalainen kansallinen, historiallinen ja kulttuurinen perintö? Tätä voi olla vaikea ymmärtää kun esim. me suomalaiset olemme aikanaan omaksuneet - enemmän tai vähemmän väkipakolla - omaperäisen uskontomme sijasta tuontitavarana suomalaisuudelle täysin vieraassa hellenistisessä kulttuuri- ja mysteerikultti-ympäristössä aikanaan kehittyneen kristinuskon, uskon & uskonnon millä sellaisenaan ei ole kovinkaan paljon kosketuspintaa ”alkuperäisemmän suomalaisuuden” kanssa. En tiedä onko tämä nyt tullut osattua sanoa oikein, riittävän selvästi, mutta kuitenkin. :)
Tuo sydämen optikolla. Täytyykin lisätä heti sanavarastoon. Se kyllä olisi tuolle tuhannen ja yhden yön satujen kertojalle tarpeen. Hiippari saisi kyllä lukea muutakin kuin sitä satukirjaa. Aivan selvästi tuo on muslimi eikä ole suomalainen. Taitaa jo oppinsa puolesta vihata juutalaisia.
-ainakin hän jaksaa marssittaa -itseään jatkuvasti toistaen- noita opinkappaleitaan tänne palstalle,hiukan samaan tapaan,kuin on vanhan koiran oravahaukku kuusiaidan kupeessa sumuisena aamuna.
Pitää vain haukkua,kun ei muutakaan enää osaa.
>>>Miksi uskot omiin harhoihisi, -olisiko käynti sydämen optikolla ehkä auttanut? >>>
Sydäntautien erikoislääkärillä ja hän oli todella järkevän tuntuinen ja uskoin hänen sanomaansa täysin ,kaikkien tutkimuksien jälkee !
Ettet tarvitse mitään lääkitystä ja voi olla ettete koskaan ,,,,. siitä on jo aikaa en kuollut ovesta astuttuani ulos . Kiitos esivanhemmilleni ovat naineet terveissä suvuissa ja perimä on siirtynyt myös minuun en ole saanut sitäkään itse valita !
Mutta sinun sydän lääkärisi on harhainen !
En ole ihmisten vihaaja , satuja en kerro!
Haluan keskusteluja ja mielipiteitä asioista.
Näyttää oleva vielä paljon muutakin tehtävää.
Ja se on vielä epäselvää olenkio orava vai koira ?
Samaa oravaa saatta useampikin koira haukkua.
Muta harvemmin haukuttavana samassa puussa on kaksi oravaa.
Olisikko livahtanut lähettämättä, hyvin muuten kirjoitit.
Pitää sitten itse totena noita juttujasi. No se varmaan helpottaa oloasi. Kaikkea sitä maailmaan mahtuukin, niitäkin jotka keksii noita satuja joita sinä pidät totena.
Sotilas ei aina edes tiedä miksi sota on harkitusti aloitettu.
Sen on maa joka pystyy sen sodalla voittamaan itselleen ja alistamaan kansan veronmaksuun tai/ja osan kansasta tappamaan ja karkoittamaan alueeltaan. Sen on maa ja siitä palestiinalaiset ja Israel taistelee ja tässä tapauksessa tapettuja ja karkoitettuja ovat palestiinalaiset !
Hieman ovat outoja nuo juttusi, niinkuin Tuhannen ja yhdenyön sadutkin.
Konfliktin juuret
12. Konfliktin ydin on Israelin juutalaisvaltion ja Palestiinan arabivaltion välinen vastakkainasettelu. Pohjimmiltaan se on kansallinen konflikti, vaikka sillä onkin uskonnollisia, sosiaalisia ja muita ulottuvuuksia.
13. Sionistinen liike oli erityisesti juutalainen reaktio Euroopassa kehittyneisiin kansallisiin liikkeisiin, jotka kaikki olivat enemmän tai vähemmän antisemitistisiä. Eurooppalaisten hyljeksynnän seurauksena osa juutalaisista päätti perustaa itselleen oman valtionsa, jossa he voisivat olla oman itsensä herroja.
14. Perinteet ja uskonnolliset motiivit vetivät sionistista liikettä Palestiinaan (hepreaksi ”Eretz Israel”), jonne juutalainen valtio sitten päätettiin perustaa. Tunnuslauseena oli ”Maa ilman kansaa kansalle ilman maata”. Tätä perusajatusta ei kehitetty pelkästä tietämättömyydestä, vaan se heijasteli enemmän tuon ajan yleistä eurooppalaista asennetta ei-eurooppalaisia kansoja kohtaan.
15. Palestiina ei ollut tyhjä maa - se ei ollut sitä 1800-luvun lopulla eikä muulloinkaan. 1800-luvun lopulla alueella oli puoli miljoonaa asukasta, joista 90 % arabeja. Asukkaat luonnollisesti vastustivat ulkomaisten asuttajien tunkeutumista maahansa.
16. Arabinationalistinen liike syntyi lähes samanaikaisesti sionistisen liikkeen kanssa. Aluksi liike taisteli Ottomaanien keisarikuntaa vastaan ja myöhemmin sen raunioille perustettuja siirtomaahallintoja vastaan ensimmäisen maailmansodan päättymisen aikoihin. Itsenäinen palestiinalaisarabien kansallisliike kehittyi maassa englantilaisten luotua erillisen Palestiinan valtion ja alueen asukkaiden yhdistyessä vastustamaan sionistista maahanmuuttoa.
17. Ensimmäisen maailmansodan päätyttyä on käynnissä ollut jatkuva taistelu kahden kansallisen liikkeen välillä, jotka molemmat pyrkivät saavuttamaan täysin ristiriitaiset tavoitteensa samalla alueella. Tilanne on pysynyt samanlaisena nykypäivään asti.
18. Sionistiliike sai voimia juutalaisvainojen kiihtyessä Euroopassa ja maailman maiden sulkiessa oviaan juutalaisilta. Natsien antisemitismi muutti sionistisen utopian toteuttamiskelpoiseksi moderniksi hankkeeksi. Natsien toimet saivat aikaan valtavan siirtolaisliikkeen. Koulutettua työvoimaa, ajattelijoita, teknologiaa ja vaurautta virtasi Palestiinaan. Holokausti, jossa noin kuusi miljoonaa juutalaista menetti henkensä, antoi sionistien vaatimukselle huomattavaa moraalista ja poliittista voimaa. Tämä johti Israelin valtion syntyyn.
19. Seuratessaan juutalaisväestön kasvua maassaan palestiinalainen kansakunta ei voinut ymmärtää miksi heidän tulisi maksaa juutalaisiin kohdistuneista rikoksista Euroopassa. He vastustivat väkivalloin lisääntyvää juutalaisten maahanmuuttoa ja näiden maalunastuksia.
20. Taistelu kahden kansakunnan välillä ilmeni tunnemaailmassa ”traumojen sotana”. Israelilais-heprealainen kansakunta kantoi vanhaa traumaa juutalaisten vainoista Euroopassa – joukkomurhista, karkotuksista, vainoista, syytöksistä ja holokaustista. He näkivät itsensä ikuisina uhreina. Konflikti arabi-palestiinalaisen kansakunnan kanssa näyttäytyi heille vain antisemitististen vainojen jatkeena.
21. Arabi-palestiinalainen kansakunta kantoi muistoja pitkäaikaisesta sorrosta siirtomaana. Palestiinalaiset muistivat kalifien kunniakkaat ajat, ja sitä taustaa vasten loukkaukset ja nöyryytykset olivat erityisen kipeitä. Myös palestiinalaiset elivät pitäen itseään uhreina, ja vuoden 1948 naqba (katastrofi) näyttäytyi heille vain länsimaisten siirtomaaherrojen harrastaman nöyryyttämisen ja sorron jatkeena.
22. Molempien kansakuntien täydellinen sokeus toisen kansallista olemassaoloa kohtaan johti väistämättä vääristyneisiin ja vääriin näkemyksiin, jotka juurtuivat syvälle kansalliseen tietoisuuteen. Nämä näkemykset vaikuttavat vastapuolta koskeviin asenteisiin nykyisinkin.
23. Arabit uskoivat länsimaisten imperialistien asettaneen juutalaiset Palestiinaan kontrolloidakseen arabimaailmaa ja alueen luonnonvaroja. Tätä uskomusta tuki se tosiseikka, että sionistiliike oli alusta asti pyrkinyt olemaan liitossa ainakin yhden länsi-vallan kanssa (Saksan kanssa Herzlin aikaan, Iso-Britannian kanssa Ugandan suunnitelmasta ja Belfourin julistuksesta mandaatin päättymiseen asti, Neuvostoliiton kanssa vuonna 1948, Ranskan kanssa 50-luvulta vuoden 1967 sotaan asti ja Yhdysvaltojen kanssa siitä eteenpäin). Tämä johti käytännölliseen yhteistyöhön ja yhteisiin arabinationalismia vastustaviin intresseihin sionistisen hankkeen ja imperialististen valtojen välillä.
24. Sionistit uskoivat omalta osaltaan sionistista hanketta kohdanneen arabivastarinnan johtuvan yksinkertaisesti arabien ja islamin murhanhimoisesta luonteesta. Arabitaistelijat olivat heidän silmissään "jengejä" ja sen ajan kansannousut olivat "kahakoita".
25. Itseasiassa fanaattisimpiin sionistijohtajiin kuulunut Vladimir (Ze’ev) Jabotinsky oli lähes yksin tunnistaessaan 1920-luvulla sionistista siirtokuntahanketta kohdanneen arabivastarinnan olevan väistämätöntä, luonnolista ja omasta näkökulmastaan vain alkuperäisasukkaiden reaktio puolustaa maataan maahansa tunkeutuvilta ulkopuolisilta. Jabotinsky myös tunnisti maassa asuvien arabien olevan oma itsenäinen kansallinen yhteisönsä. Hän vastusti yrityksiä lahjoa arabijohtajia palestiinalaisvastarinnan lopettamiseksi. ja olisi mieluummin ratkaissut ongelman pystyttämällä ”rautamuurin” arabeja vastaan ja murskannut näiden vastarinnan voimakeinoin.
26. Nämä täysin vastakkaiset näkemykset lävistävät kaikki konfliktin eri osa-alueet. Esimerkiksi taistelu ”juutalaisen työvoiman” puolesta oli juutalaisten mielestä edistyksellinen yhteiskuntahanke muuntaa älykköjen, kauppiaiden ja välittäjien kansa työläisiksi ja maanviljelijöiksi. Arabit taas näkivät sen rasistisena sionistien pyrkimyksenä riistää heitä, kieltää arabien mahdollisuuden työhön ja luoda palestiinalaisten maalle arabi-vapaan, separatistisen juutalaisen talouden.
27. Sionistit olivat ylpeitä ”maan vapauttamisestaan”. He olivat ostaneet sen täydellä hinnalla juutalaisilta ympäri maailmaa kerätyin varoin. ”Olimit” (uudet immigrantit, kirjaimellisesti ”pyhiinvaeltajat”), joista monet olivat aiemmin olleet kauppiaita ja älykköjä, tienasivat nyt elantonsa raskaalla fyysisellä työllä. Juutalaiset uskoivat saavuttaneensa tämän kaiken rauhanomaisin keinoin arabeja sortamatta. Arabeille tämä oli julma tarina riistosta ja karkotuksesta: juutalaiset ostivat maan Palestiinan kaupungeissa ja ulkomailla asuvilta maanomistajilta, ja karkottivat sitten työläiset, jotka olivat viljelleet maata sukupolvien ajan. Sionistit käyttivät turkkilaisia ja myöhemmin englantilaisia poliisivoimia apuna palestiinalaisten pois ajamisessa. Arabit katselivat epätoivon vallassa, kun heidän maansa vietiin.
28. Vastatakseen sionistien väitteeseen siitä, että he olisivat saaneet ”aavikon kukoistamaan”, arabit lainasivat eurooppalaisten matkaajien vuosisatoja vanhoja kuvauksia Palestiinasta verraten väkirikkaana ja aivan naapurimaittensa veroisena kukoistavana maana.
uri avery
gus shalom-järjest
historian kirjoitus, en tosin voi tietää että pitääkö kaikki paikkansa, uskottavalta kuitenkin vaikutti.
Ovatko Israelilaiset euroopan juutalaisten jälkeläisiä?
Eiks sinne ole tullut tosi paljon venäjältä, amerikasta, englannista, etelä afrikasta, australiasta, Intiasta jne
siis ihmisiä jotka eivät kokeneet holokaustia.
Miteh he voisivat olla holokaustin jälkeläisiä. Siis jos tapetaan 6 milj, niin miten 60 vuoden jälkeen kuolleilla on taas 6 milj jälkeläistä?
Perustelit tuon asian ja vaikutta siltä että näin se on.