..VB.NET ja VB6 ovat kovinkin sama asia vai mistä tämä VB.NET:n karsastaminen oikein johtuu? Samat kaverit kuitenkin kehuvat C#:a hyväksi kieleksi. Ihan kuin noissa olisi jotain todella ratkaisevia eroja, VB.NET:ssä ja C#:ssa.
Ois lähinnä kiva kuulla mistä ne suuret erot oikein kumpuavat kun Visual Pasikkia pidetään myös .NET:n alla toimivana jotenkin niin paljon muita huonompana.
Esimerkkejä muualtakin kuin siitä siirrettävyydestä Linukkaan.
Ois lähinnä kiva kuulla mistä ne suuret erot oikein kumpuavat kun Visual Pasikkia pidetään myös .NET:n alla toimivana jotenkin niin paljon muita huonompana.
Esimerkkejä muualtakin kuin siitä siirrettävyydestä Linukkaan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"VB.NET ja VB6 ovat kovinkin sama asia vai mistä tämä VB.NET:n karsastaminen oikein johtuu?"
Kyllä se kieli on edelleen sitä työläästi kirjoitettavaa sontaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_Basic_.NET
Raskaasti kirjoittava ja lisäksi ei ole standardoitu kieli kuten C# joten ei sillä tee hevon vittuakaan.
"Ois lähinnä kiva kuulla mistä ne suuret erot oikein kumpuavat kun Visual Pasikkia pidetään myös .NET:n alla toimivana jotenkin niin paljon muita huonompana."
Ehkä kannattaisi lopettaa tuo yletön ".NET":n viljely. .NET:n päällä ei pyöri mitään. CLR:n päällä pyörii.
No kerros nyt huviksesi, millä tavalla työläästi kirjoitettavaa se nyt on verrattuna vaikka C#:n? meinaatko, että on työlästä jättää aaltosulut pois vai mikäs siinä se työläs osuus on?
Standardointi taas ei vaikuta mitään siihen mitä tuolla voi tai ei voi tehdä. Eipä ole Winukkakaan ns. standardoitu, mutta aika mukava käyttishän se on ja vielä maailman käytetyin työasemissa joten eiköhän se ole .NET samalla tavalla defactoa kuin Winukkakin. Taitaa muuten olla tänäkin vuonna käytetyin työasemakäyttis.
No .NET:n päällä puhumisen ymmärtää jokainen. CLR:n suhteen ollaan tietämättömämpiä. Pahee puhua silleen.
"meinaatko, että on työlästä jättää aaltosulut pois vai mikäs siinä se työläs osuus on?"
Sekin. Aaltosulut on oikein selkeätä ja kätevää kirjoittaa. Sen lisäksi standardoiduissa kielissä käytetään niitä joten ovat melkein defacto. Kaikenlaisia turhia "apusanoja" tulee Visual Basicissa sekaan mikä on saatanasta.
"Standardointi taas ei vaikuta mitään siihen mitä tuolla voi tai ei voi tehdä."
Ei tietenkään vaikuta siihen. Se vaan vaikuttaa siihen, että toimiiko softa ilman uudelleen kirjoitusta 10v kuluttua.
"Eipä ole Winukkakaan ns. standardoitu, mutta aika mukava käyttishän se on ja vielä maailman käytetyin työasemissa joten eiköhän se ole .NET samalla tavalla defactoa kuin Winukkakin."
Ei ole. zlib on defacto. Windowsit oli defacto kuluttajatyöasemissa 90-luvun loppupuolella Win9x sarjan käyttöjärjestelmissä. Samoin x86. Tätä voisi kutsua Wintel aikakaudeksi.
Nykypäivänä ei ole yhtä defacto alustaa, sen sijaan on läjä standardoituja kieliä, protokollia, tiedostoformaatteja, rajapintoja, sekä vakioituja kirjastoja. Laadukas softa toimii mahdollisimman pitkälle näiden standardien mukaan.
Windowsien defactoa sotii vastaan se, että Suomessa kuluttajista esimerkiksi 20% seikkailee kotikoneilla netissä jollain muulla kuin Windowseilla, melkein kaikissä mobiilivehkeissä on Symbian, Blueray soittimet syö Javaa, lähes 100% kotipalvelimista ja 90% WWW-palvelimista on LSB:tä.
"No .NET:n päällä puhumisen ymmärtää jokainen. CLR:n suhteen ollaan tietämättömämpiä."
Ennemminkin voisi sanoa ettei ymmärretä. Tuo on maailman typerintä nimeämistä tekniikalle IKINä. Onneksi Windows 7 on sentään Windows 7 eikä mikään WINDOWS EXPIERENCE ULTIMATUM.
Visual Basicin apusanat ovat mukana lähinnä helpottamassa kieleen pääsemistä enkä nyt tiijä ovatko ne kuitenkaan niin pahasta. Esimerkki.
if a != null then... // Java
if a is nothing then... ' VB.NET
Tuskin nuo apusanat nyt sentään ihan saatanasta ovat. Niitä ei ole ihan kauheaa määrää ja niillä kirjoitetaan lähinnä selkokielisempänä se mikä tehdään noilla erikoismerkeillä monessa muussa kielessä.
Vahva veikkaus on, että .NET 2.0:n päälle tehty softa toimii 10v kuluttua. Microsoftilla ei näyttäisi olevan mitään syytä lopettaa vanhojen frameworkkien tukemista koska nämä ovat eristettyjä hiekkalaatikoita joissa softaa voidaan ajaa eikä niiden toteuttamiseen uudessa ympäristössä tarvita muuta kuin rajapinnan toteutus. Helppoa hommaa MS:lle. Toisaalta taas kun 2.0 toimii Monon päällä, on aika varmaa, että siitä löytyy toteutus kohdesysteemille vielä kymmenenkin vuoden kuluttua.
Kyllä joku 80% markkinaosuus sopii aika hyvin defactoksi. Tai voihan sitä sanoa niinkin, että ottamalla satunnaisen koneen, se on todennäköisemmin Winukka kuin joku muu. Miniläppäripuolellahan on nähty sitäkin, että porukka on vaihdellut Linukkojaan Winukoiksi jälkeenpäin.
Jos ihan täysverisistä tietokoneista puhutaan, niin unohtaisin kyllä nämä sulautetut aika pitkälti. Spesiaalikoneet ovat niin paljon asia erikseen.
No ilmottautukaas nyt ihmeessä ne jotka eivät ymmärrä mitä tarkoitan .NET-alustalle tehdyllä softalla.
Win XP oli kyllä ihan kiva nimi. Ite tykkään kun tulee vaihtelua noihin numeroihin. Tosin niiden kanssa on kaikkein typerintä jos versiota pidetään vuosikaudet jossain 0.xx-tasolla ja ihmetellään sitten kun porukkaa ei kiinnosta.
Ite ainakin jätän useimmiten ottamatta vakavaan käyttöön ne softat joissa on alle yhden menevää versiota. Se kertoo jo siitä, ettei tekijä arvosta omaa softaansa sen vertaa, että versioisi sen edes ykköseksi.
"Visual Basicin apusanat ovat mukana lähinnä helpottamassa kieleen pääsemistä enkä nyt tiijä ovatko ne kuitenkaan niin pahasta."
Työläämpää kirjoittaa ja lukea. Basic onkin tehty ohjelmoinnin opetteluun.
"Kyllä joku 80% markkinaosuus sopii aika hyvin defactoksi."
zlibiä käytetään varmaan 99%:sti ohjelmistoissa. Noin esimerkkinä PNG, XML/HTML pakkaukset ja jopa Linux. Kirjasto tulee tiettävästi varmaan jokaisen käyttöjärjestelmän mukana. Tuo on defactoa. 80% on suuri osuus mutta ei todellakaan defactoa. Sound Blaster yhteensopivuus oli aikoinaan defacto joskus -90..-96.
"Tai voihan sitä sanoa niinkin, että ottamalla satunnaisen koneen, se on todennäköisemmin Winukka kuin joku muu."
80% todennäköisyys kuluttajavehkeissä. Tämä todennäköisyys on pienempi kuin se, että Windowsasennuksessa on viruksia.
"Miniläppäripuolellahan on nähty sitäkin, että porukka on vaihdellut Linukkojaan Winukoiksi jälkeenpäin."
Päinvastoin vaihdellaan vielä enemmän. Linux-pohjaisia koneita myydään todella vähän vielä tällä hetkellä mutta niitä on niin paljon, joten enemmän vaihdella Windowseista pois.
No jos VB.NET:n käyttön osaa, niin eipä ole yhtään työlästä kirjoittaa tai lukea. Tosi helppoa, vaivatonta ja näppärää. Mukavaa tietty, että syntaksi on niin helppoa, että ohjelmoinnin opettelukin on näppärää. Onneksi asia ei jää siihen vaan tolla tekee näpsäkästi palvelinsoftat ja muut härpäkkeet.
Ai että yli 80%:ssa Winukkakoneista on asennuksessa mukana virus? Hoh hoh... Nyt taidat puhua ihan satuja.. heh heh...
Taitaa TN olla yli 0.5 myös ihan koko työasemamarkkinassa sille, että käyttis on Winukka eikä joku muu. Samaten koko maailman ihan kaikissa oikeissa tietokoneissa jotka eivät ole mitään sulautettua kamaa.
Joo niitä Linukoita myydään vähän. Enempi sanoin sitä, että Linukalla varustettuja miniläppäreitä on palautettu paljon kauppaan ja vaihdettu Winukkaversioksi. Taitavat vaihtaa enempi vanhaa Winukkaa Linukaksi eikä pääsääntöisesti uusissa koneissa.
"80% todennäköisyys kuluttajavehkeissä. Tämä todennäköisyys on pienempi kuin se, että Windowsasennuksessa on viruksia."
Oletko pikkupoikana saanut Windows-cd:stä haavan nenuun kun se on tippunut hyllyltä, vai mistä johtuu tämä naurettavan valheellinen ja käsittämätön asenne Windowsia kohtaan?
"Ai että yli 80%:ssa Winukkakoneista on asennuksessa mukana virus? Hoh hoh... Nyt taidat puhua ihan satuja.. heh heh..."
Pässi! Opetteles lukemaan. Randomilla poimitusta Windowsasennuksesta. Loppukäyttäjille tulee niitä helposti vaikean ylläpidon takia joten haittaohjelmia on useimmissa Windows-koneissa. Tätä sanoo tietoturvayhtiöt ja omat kokemukset koneen huolloista sanoo samaa. Kaveri joka tekee leipätyönä tuota sanoo että on ihan jokaisessa ellei ole just asenettu kone mutta ei se nyt paikkansa pidä.
"Oletko pikkupoikana saanut Windows-cd:stä haavan nenuun kun se on tippunut hyllyltä, vai mistä johtuu tämä naurettavan valheellinen ja käsittämätön asenne Windowsia kohtaan?"
No faktoille ei voi mitään. Helvettiäkö minä sille voin, että Windowsit ovat vaikeita ylläpitää ja tyhmemmillä ihmisillä on tietokoneissa sitten viruksia ja muuta paskaa.
"Tosin niiden kanssa on kaikkein typerintä jos versiota pidetään vuosikaudet jossain 0.xx-tasolla ja ihmetellään sitten kun porukkaa ei kiinnosta."
0.x.x version softaa ei toimita käyttää paitsi:
1) Sen toimivuus luvataan
2) Se on toimivin/paras ratkaisu tilanteeseen
Itse en näitä harrasta. Usein kyllä 0.x.x versio on sitä, että suunnitellut ominaisuudet puuttuvat ja kyseessä on vakaa ja toimiva softa mutta se vaan muuttuu kokoajan. Mutta piruako noista ottaa selvää eikä noita käy mikään netistä latailemaan. Käyttää vaan testattuja softia niin sitten ei ole hätää.
Noin periaatteessa en edes välitä mistään versioista. Mitä se minulle kuuluu? Käyttöjärjestelmän valmistaja tarjoaa käytännössä kaiken ja se huolehtii että hommat toimii.
Tommosia lukuja saadaan kun hommia lasketaan tietoturvayhtiöiden tapaan ottamalla lukuun myös kaikki semmoiset cookiet joilla voi seurata käyttäjän tekemisiä ehkä jonkun ikävän tahon piikkiin.
Ite oon tehnyt joskus kartoitusta noista virushommista, niin aika vähän niitä löytyi oikeasti. Suurin osa on semmoista tavaraa jonka voi oikein pahalla tahdolla laskea semmoiseksi jonka avulla voi kerätä tietoa keinolla tai toisella.
Ja kyllähän näitä mainoksilla rahoitettavia softiakin lasketaan haittaohjelmiksi. Ihan turhaan.
Ite en oleta, että käyttiksen valmistaja tarjoaa kaiken. Omistan ihan ostettua softaa jota tartten ja sitten on ladattua ja omaa jota käyttelen.
En vaan oikein käytä mitään missä versio on alle yhden koska se meinaa, että tekijän mielestä softa on aika roskaa. Ainoana poikkeuksena mieleen tulee Mame jossa versiot ovat olleet vähintäänkin kummia.
>...kehuvat C#:a hyväksi kieleksi.
Kukahan se sellaista on päästänyt suustaan?
Oikeasti .net ja C# on sellainen Javan kampittamiseksi kehitetty mikkisviritys ettei sillä ole mitään mahdollisuutta selvitä jatkossa kun ohjelmointitarve kasvaa eksponentiaalisesti nimenomaan kaikkialla muualla kuin PC-maailmassa.
"Kukahan se sellaista on päästänyt suustaan?"
Minä ja moni muu. Kieli on hyvä mutta .NET framework kyllä on ihan perseestä. Lisäksi itse toivoisin, että C#:a saisi käännettyä natiivikoodiksi kun ei siitä tavukoodista oikein ole mitään hyötyä kun ilman .NET:iä ei tehdä kuin hello worldeja ja pitäisi kuitenkin raahata natiivikoodi kirjastoja softan mukana.
Javan kampittamiseksi tehty? Tätä on ollut aina vaikea ymmärtää, mikä ongelma joillakin on hyvien ideoiden kopioimista vastaan? Jos joku kehittelisi .NET:n systeemeitä paremman kokonaispaketin Winukalle, niin siirtyisin siihen mielelläni ja kiittäisin tekijää jos se on osannut kopioida .NET:n parhaat hommat muut muualta.
Kiva juttu, että MS on kopsinut Javasta hyviä puolia ja jätänyt huonompia, kuten vaikka primitiivit, pois.
Toisaalta taas tiesikkös sen, että .NET:stä on olemassa compaktia ja mikroeditiota joilla pääsee sinne muualle kuin PC-maailmaan? Toimivat muuten paljon paremmin kuin vaikkapa tämä J2ME.
katsopas tota vertailua:
http://www.harding.edu/fmccown/vbnet_csharp_comparison.html
Siis vb.net on MONIMUTKAISEMPAA ja EPÄSELVEMPÄÄ kuin c#. (ainakin mun mielestä, onko joku eri mieltä?)
Mitä vitun järkee? Basicin piti olla yksinkertaista ja helppoa, MS laajensi VB:tä niin että se on (lähes?) sama kuin C#, jolloin basicin alkuperäinen idea katosi.
Varmaan se on monimutkaista jos et ymmärrä asiaa etkä haluakaan ymmärtää. Kumma juttu muuten, miten se voi olla tosiaan monimutkaisempaa jos se on lähes sama asia kuin C#... heh...
Logical
AndAlso OrElse And Or Xor Not
Logical
&& || & | ^ !
Kumma juttu muuten, jos selkeä englanti on monimutkaisempaa kuin kielen syntaksi. Oiskohan silloin syynä urautuminen yhteen tapaan tehdä asiat? Ite luen molempia ihan sujuvasti ilman ongelmaa. Aloittelija taas... Jaa-a... Heh.. Koodarit ovatkin yleensä inhonneet ajatusta, että aloittelijakin saa aikaiseksi jotain ihan kelvollista.
Okei, korjataan.
Siis vb.net ja c# ovat käytännössä yhtä monimutkaisia/simppeleitä. Useissa kohdissa vb:ssa on hieman pidempi syntaksi, toisaalta sitä voi pitää selkeämpänä esim:
Sub TestFunc(ByVal x As Integer, ByRef y As Integer, ByRef z As Integer)
void TestFunc(int x, ref int y, out int z)
if x < 0 then x = -x
if (x < 0) x = -x;
Joka tapauksessa noi on lähinnä tottumis- ja makuasioita.
Mutta tämä väite oli se pointti:
Mitä vitun järkee? Basicin piti olla yksinkertaista ja helppoa, MS laajensi VB:tä niin että se on (lähes?) sama kuin C#, jolloin basicin alkuperäinen idea katosi.
Toisin sanoen basicin idea oli olla alkeisopetuskieli eli se ekaksi opiskeltava. Nyt vb.net on aloittelijan kannalta aivan yhtä vaikea/helppo kuin c# (tai java) niin mitä järkee sitä on opetella?
Koska jos aloittaa suoraan c# niin oppii muut {}-kielet (java, c , c...) helpommin.
Kaikenlisäksi c# koodarit saa parempaa liksaa kuin vb.net koodarit, vaikka molemmat tekee täysin samaa paskaa vain eri nimikkeellä.
Ainoaksi käyttäjäkunnaksi jää kai VB-fanaatikot - näitä varten/vaatimuksesta Mäsis sen vb.net varmaan tekikin.
Ym. syiden takia olisi loogista olettaa että 'VB-fanit' on kutistuva joukko, mutta eihän ne tulevaisuuden tapahtumat välttämättä mitään logiikkaa noudata.
No ohan toi VB.NET:n syntaksi paljon helpompaa alottelijalle kuin joku C#:n tai Javan C:stä ja C :sta puhumattakaan. Veikkaan, että Microsoftin tavotteena ajatuksena on ollut tarjota VB.NET:n sukua olevan Small pasikki sille porukalle joka harjottelee ohjelmointia.
http://msdn.microsoft.com/en-us/devlabs/cc950524.aspx
Small pasikki kun on vähän samaa meininkiä noudattava kun noi vanhat helpot systeemit. Siitä sitten voi siirtyä visual pasikkiin ja sen kanssa ihan kunnon tuottavaan ja tehokkaaseen ohjelmointiin joka vaatii kunnon työkalut ja hyvät idet.
Mistäs muuten ton kaivoit, että c#:n koodaamisella saisi enempi liksaa? Ite oon katellut, että aika samoissa ovat. Enempi riippuu tosta asiakasrajapinnassa olemisen määrästä.
Syntaksi erot ovat niin pieniä että aloittelijoille ( kokeneille) on ihan sama kumman valitsee.
Itsekin sanot:
"Ihan kuin noissa olisi jotain todella ratkaisevia eroja, VB.NET:ssä ja C#:ssa."
Päätä jo, onko niissä ratkaisevia eroja vai ei?
"Mistäs muuten ton kaivoit, että c#:n koodaamisella saisi enempi liksaa?"
Pikku linnut lauloivat...
Ei niissä ole ratkasevia eroja. Suurin ero taitaa olla se, että visual pasikki piste netin koodin lukeminen on helpompaa ja siitä tajuaa jotain vaikka ei olisi pahemmin mitään koodannutkaan.
Pikkulintusi taitavat olla muuten pikkasen ulkona näistä kuvioista. Jos asija ois noin, niin firmojen kannattais tehä hommat vb.net:llä eikä c#:lla koska kieli on melkeen sama, mutta tekijät sais halvemmalla. Oikeestaan ois lähinnä tyhmää tehä mitään seesarpilla.
Että semmonen juttu.
"Ei niissä ole ratkasevia eroja."
Hienoa, olemme siis samaa mieltä.
"Suurin ero taitaa olla se, että visual pasikki piste netin koodin lukeminen on helpompaa ja siitä tajuaa jotain vaikka ei olisi pahemmin mitään koodannutkaan."
Ehkä (siis ehkä) LUKEMINEN voi olla helpompaa jollekin ei-koodarille, mutta KOODAMINEN on totaalisen yhtä helppoa/vaikeaa.
"Pikkulintusi taitavat olla muuten pikkasen ulkona näistä kuvioista."
Toi pikkulintu väittää tutkineensa asiaa ja ero olisi $6000 per vuosi:
http://vbnotebookfor.net/2007/09/17/the-vbnet-salary-gap/
En tiedä mikä on 'totuuus' - enkä välitä.
Päin helvettiähän se on koska molemmat koodaavat samaa PASKAA!.
"Jos asija ois noin, niin firmojen kannattais tehä hommat vb.net:llä eikä c#:lla koska kieli on melkeen sama, mutta tekijät sais halvemmalla. Oikeestaan ois lähinnä tyhmää tehä mitään seesarpilla."
Näinhän sitä hölmöä kusetetaan, mikä on aivan oikein kun valitsi vb.netin == onneton luuseri.
Perusteluna työnantaja voi sanoa (lue valehdella) vaikka että koska henkilö osaa c# niin hänelle on tarvittaessa helpompaa opettaa javaa, c aa jne.
Joo, lukeminen on helpompaa ja ohan se nyt etu sekin, että koodia on helppo lukea.
Joo, jenkeissä näköjään on tolleen laskettuna eroa. Pitäs nähä aineistot, että vois katella millasia hommia ovat. Suomessahan en ole kuullut tommosia eroja olevan. Ans kattoo sitten jos jenkkeihin menis.
Vai että oikeen samaa sontaa noi molemmat? Ookkos itte noita rupiinipoikia? Nehän vasta veikeää porukkaa ovat..