Jahhas - ei kopsuja

kantaa?

"Hyvin usein juuri ne maahanmuuttokeskustelut kuuluisivat juuri tällekkin palstalle."

Joiltakin osin - ja silloin ne tänne jäävätkin. Massapostitusta välttääksemme meidän tuleekin valita se parhaiten viestimme sisältöä vastaava palsta - ja postata se sinne.

"Rasismi on rotusyrjintää. Pääsääntöisesti rasismi on länsimaissa kielletty lailla."

Eikun aina.

"Mutta juuri niistä Välimeren vastapuolisista maista tapahtuvissa maahanmuuttamisissa, yhteiskunta teennäisesti syrjii valtaväestöä. Joten kyllä mielestäni tästäkin aiheesta voitaisiin täälläkin keskustella."

Tämä on maahanmuuttopoliittinen asia, enkä pysty koko keskushermostoni lujille laitettuanikaan ymmärtämään, miksi siihen liittyvät kommentit pitäisi laittamaan rasismipalstalle?? Ehkä hymyilyttää, Folio, vähän tuo sinun käsitteesi "valtaväestön syrjimisestä"...(!) Samaa voisi väittää myös islamistiterroristi...

"Mover valinta on sinun."

Luuletko, että kun alkaisin hyväksymään tänne sellaisia viestejä, mitä ei ole hyväksytty ennen sefuaikaanikaan, niin se yhtäkkiä olisikin ylläpidon mielestä ok? Kyllä me mennään aika lailla - tietysti pieneltä osin omin painotuksineni - keskusteluportaalin ylläpitäjän - ja yhteiskunnan säännöillä: Eli valinta ei ole minun, vaan meidän kaikkien, kansanvallan kautta tekemä.

"Tuolla Eino Pillu aloituksessa on paljon keskustelua joka ei liity mitenkään rasismiin. Minäkin voin aivan hyvin jäädä palstallesi satunnaiseksi keskustelujen seuraajaksi."

Totta. En ole kerennyt kaikkia tsekkaamaankaan - mutta jos pysytään lain ja sen hengen puitteissa, niin puolestani sivuun saa välillä pikkusen mennäkin, ei se ole niin vaarallista. On jokaisen, myös sinun oma valinta, missä ja miten kirjoittaa ja kirjoittaako yleensä. Itse painotan asiassa laatua ennemmin kuin määrää: Kirjoittamista itsekritiikin kautta.

old_profile_34081 kirjoitti:

kantaa?

"Hyvin usein juuri ne maahanmuuttokeskustelut kuuluisivat juuri tällekkin palstalle."

Joiltakin osin - ja silloin ne tänne jäävätkin. Massapostitusta välttääksemme meidän tuleekin valita se parhaiten viestimme sisältöä vastaava palsta - ja postata se sinne.

"Rasismi on rotusyrjintää. Pääsääntöisesti rasismi on länsimaissa kielletty lailla."

Eikun aina.

"Mutta juuri niistä Välimeren vastapuolisista maista tapahtuvissa maahanmuuttamisissa, yhteiskunta teennäisesti syrjii valtaväestöä. Joten kyllä mielestäni tästäkin aiheesta voitaisiin täälläkin keskustella."

Tämä on maahanmuuttopoliittinen asia, enkä pysty koko keskushermostoni lujille laitettuanikaan ymmärtämään, miksi siihen liittyvät kommentit pitäisi laittamaan rasismipalstalle?? Ehkä hymyilyttää, Folio, vähän tuo sinun käsitteesi "valtaväestön syrjimisestä"...(!) Samaa voisi väittää myös islamistiterroristi...

"Mover valinta on sinun."

Luuletko, että kun alkaisin hyväksymään tänne sellaisia viestejä, mitä ei ole hyväksytty ennen sefuaikaanikaan, niin se yhtäkkiä olisikin ylläpidon mielestä ok? Kyllä me mennään aika lailla - tietysti pieneltä osin omin painotuksineni - keskusteluportaalin ylläpitäjän - ja yhteiskunnan säännöillä: Eli valinta ei ole minun, vaan meidän kaikkien, kansanvallan kautta tekemä.

"Tuolla Eino Pillu aloituksessa on paljon keskustelua joka ei liity mitenkään rasismiin. Minäkin voin aivan hyvin jäädä palstallesi satunnaiseksi keskustelujen seuraajaksi."

Totta. En ole kerennyt kaikkia tsekkaamaankaan - mutta jos pysytään lain ja sen hengen puitteissa, niin puolestani sivuun saa välillä pikkusen mennäkin, ei se ole niin vaarallista. On jokaisen, myös sinun oma valinta, missä ja miten kirjoittaa ja kirjoittaako yleensä. Itse painotan asiassa laatua ennemmin kuin määrää: Kirjoittamista itsekritiikin kautta.

Aihe on palstallasi kielletty.

Voimme vain ihailla onnesta mykkinä sudanilaista perheväkivaltaa Suomen Ateenassa. Mutta keskustelua siitä, ei sallita. T: Kadunlakaisija.

allahin haltuun kirjoitti:

Aihe on palstallasi kielletty.

Voimme vain ihailla onnesta mykkinä sudanilaista perheväkivaltaa Suomen Ateenassa. Mutta keskustelua siitä, ei sallita. T: Kadunlakaisija.

ei sisällä rasismia, niin sen käsittelykään ei tänne kuulu.

Mutta tasan varmasti jollekin muulle, esim. Laki ja rikos -osion Rikokset -palstalle.

old_profile_34081 kirjoitti:

ei sisällä rasismia, niin sen käsittelykään ei tänne kuulu.

Mutta tasan varmasti jollekin muulle, esim. Laki ja rikos -osion Rikokset -palstalle.

Rasismi eli syrjintä ei aina ja ehdottomasti ole kiellettyä länsimaissa.

Jos syrjintä on positiivista, niin näppärästi se nauttiikin suurta arvostusta yhteiskunnassamme.

Tälläisella suurella sirkuksella ne sinunkin mainitsemat ihmisoikeudet täällä mamuparatiisissa luodaan.

Pärjäile Mover. T: Kadunlakaisija.

Kyösti Å kirjoitti:

Rasismi eli syrjintä ei aina ja ehdottomasti ole kiellettyä länsimaissa.

Jos syrjintä on positiivista, niin näppärästi se nauttiikin suurta arvostusta yhteiskunnassamme.

Tälläisella suurella sirkuksella ne sinunkin mainitsemat ihmisoikeudet täällä mamuparatiisissa luodaan.

Pärjäile Mover. T: Kadunlakaisija.

kiellettyä.

Positiivinen syrjintä ei ole syrjintää, herra Kadunlakaisija! Luulisi sinun nyt tulleen jo tietoiseksi siitä, että se on keino yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi. Haluatko pelkästään "tarttua kaikkeen mikä liikkuu..."?

Sirkukset on jossain muualla.

old_profile_34081 kirjoitti:

kantaa?

"Hyvin usein juuri ne maahanmuuttokeskustelut kuuluisivat juuri tällekkin palstalle."

Joiltakin osin - ja silloin ne tänne jäävätkin. Massapostitusta välttääksemme meidän tuleekin valita se parhaiten viestimme sisältöä vastaava palsta - ja postata se sinne.

"Rasismi on rotusyrjintää. Pääsääntöisesti rasismi on länsimaissa kielletty lailla."

Eikun aina.

"Mutta juuri niistä Välimeren vastapuolisista maista tapahtuvissa maahanmuuttamisissa, yhteiskunta teennäisesti syrjii valtaväestöä. Joten kyllä mielestäni tästäkin aiheesta voitaisiin täälläkin keskustella."

Tämä on maahanmuuttopoliittinen asia, enkä pysty koko keskushermostoni lujille laitettuanikaan ymmärtämään, miksi siihen liittyvät kommentit pitäisi laittamaan rasismipalstalle?? Ehkä hymyilyttää, Folio, vähän tuo sinun käsitteesi "valtaväestön syrjimisestä"...(!) Samaa voisi väittää myös islamistiterroristi...

"Mover valinta on sinun."

Luuletko, että kun alkaisin hyväksymään tänne sellaisia viestejä, mitä ei ole hyväksytty ennen sefuaikaanikaan, niin se yhtäkkiä olisikin ylläpidon mielestä ok? Kyllä me mennään aika lailla - tietysti pieneltä osin omin painotuksineni - keskusteluportaalin ylläpitäjän - ja yhteiskunnan säännöillä: Eli valinta ei ole minun, vaan meidän kaikkien, kansanvallan kautta tekemä.

"Tuolla Eino Pillu aloituksessa on paljon keskustelua joka ei liity mitenkään rasismiin. Minäkin voin aivan hyvin jäädä palstallesi satunnaiseksi keskustelujen seuraajaksi."

Totta. En ole kerennyt kaikkia tsekkaamaankaan - mutta jos pysytään lain ja sen hengen puitteissa, niin puolestani sivuun saa välillä pikkusen mennäkin, ei se ole niin vaarallista. On jokaisen, myös sinun oma valinta, missä ja miten kirjoittaa ja kirjoittaako yleensä. Itse painotan asiassa laatua ennemmin kuin määrää: Kirjoittamista itsekritiikin kautta.

kantaa?

"Hyvin usein juuri ne maahanmuuttokeskustelut kuuluisivat juuri tällekkin palstalle."

Joiltakin osin - ja silloin ne tänne jäävätkin. Massapostitusta välttääksemme meidän tuleekin valita se parhaiten viestimme sisältöä vastaava palsta - ja postata se sinne.

"Rasismi on rotusyrjintää. Pääsääntöisesti rasismi on länsimaissa kielletty lailla."

Eikun aina.

"Mutta juuri niistä Välimeren vastapuolisista maista tapahtuvissa maahanmuuttamisissa, yhteiskunta teennäisesti syrjii valtaväestöä. Joten kyllä mielestäni tästäkin aiheesta voitaisiin täälläkin keskustella."

Tämä on maahanmuuttopoliittinen asia, enkä pysty koko keskushermostoni lujille laitettuanikaan ymmärtämään, miksi siihen liittyvät kommentit pitäisi laittamaan rasismipalstalle?? Ehkä hymyilyttää, Folio, vähän tuo sinun käsitteesi "valtaväestön syrjimisestä"...(!) Samaa voisi väittää myös islamistiterroristi...

"Mover valinta on sinun."

Luuletko, että kun alkaisin hyväksymään tänne sellaisia viestejä, mitä ei ole hyväksytty ennen sefuaikaanikaan, niin se yhtäkkiä olisikin ylläpidon mielestä ok? Kyllä me mennään aika lailla - tietysti pieneltä osin omin painotuksineni - keskusteluportaalin ylläpitäjän - ja yhteiskunnan säännöillä: Eli valinta ei ole minun, vaan meidän kaikkien, kansanvallan kautta tekemä.

"Tuolla Eino Pillu aloituksessa on paljon keskustelua joka ei liity mitenkään rasismiin. Minäkin voin aivan hyvin jäädä palstallesi satunnaiseksi keskustelujen seuraajaksi."

Totta. En ole kerennyt kaikkia tsekkaamaankaan - mutta jos pysytään lain ja sen hengen puitteissa, niin puolestani sivuun saa välillä pikkusen mennäkin, ei se ole niin vaarallista. On jokaisen, myös sinun oma valinta, missä ja miten kirjoittaa ja kirjoittaako yleensä. Itse painotan asiassa laatua ennemmin kuin määrää: Kirjoittamista itsekritiikin kautta.

old_profile_34081 kirjoitti:

ei sisällä rasismia, niin sen käsittelykään ei tänne kuulu.

Mutta tasan varmasti jollekin muulle, esim. Laki ja rikos -osion Rikokset -palstalle.

ei sisällä rasismia, niin sen käsittelykään ei tänne kuulu.

Mutta tasan varmasti jollekin muulle, esim. Laki ja rikos -osion Rikokset -palstalle.

old_profile_34081 kirjoitti:

kiellettyä.

Positiivinen syrjintä ei ole syrjintää, herra Kadunlakaisija! Luulisi sinun nyt tulleen jo tietoiseksi siitä, että se on keino yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi. Haluatko pelkästään "tarttua kaikkeen mikä liikkuu..."?

Sirkukset on jossain muualla.

kiellettyä.

Positiivinen syrjintä ei ole syrjintää, herra Kadunlakaisija! Luulisi sinun nyt tulleen jo tietoiseksi siitä, että se on keino yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi. Haluatko pelkästään "tarttua kaikkeen mikä liikkuu..."?

Sirkukset on jossain muualla.

old_profile_34081 kirjoitti:

kiellettyä.

Positiivinen syrjintä ei ole syrjintää, herra Kadunlakaisija! Luulisi sinun nyt tulleen jo tietoiseksi siitä, että se on keino yhdenvertaisuuden saavuttamiseksi. Haluatko pelkästään "tarttua kaikkeen mikä liikkuu..."?

Sirkukset on jossain muualla.

...syrjinnässä syrjitä aina jotakin? Verrataanpa liikenteessä laillinen ohitus ja laiton ohitus,kummassakin tapauksessa kulkuneuvo on ohitettu. Ohittaja ja ohitettu ovat vaihtaneet paikkaa jonossa.
Niin kuin syrjinnässä ja positiivisessa syrjinnässäkin on syrjinnästä hyötyjä ja kärsijä.Toiselle syrjintäprosessi on ollut negatiivinen ja toiselle positiivinen.
Vrt. Apartheid.
Pitäisikin alkaa kutsumaan "positiivista" syrjintää lailliseksi syrjinnäksi.

Kyösti Å kirjoitti:

Rasismi eli syrjintä ei aina ja ehdottomasti ole kiellettyä länsimaissa.

Jos syrjintä on positiivista, niin näppärästi se nauttiikin suurta arvostusta yhteiskunnassamme.

Tälläisella suurella sirkuksella ne sinunkin mainitsemat ihmisoikeudet täällä mamuparatiisissa luodaan.

Pärjäile Mover. T: Kadunlakaisija.

minulla on tietty mielipide tuosta positiivisesta syrjinnästä. Naiskiintiöt edustavat sitä. Periaatteessa olen samaa mieltä monen naisenkin kanssa siitä, että jokaisen pitää tulla arvioiduksi omilla ansioillaan eikä jonkin kiintiön mukaan. Koska kuitenkin elämme täällä maan päällä, niin vasta kiintiöiden luomisen jälkeen huomattiin, että naisissakin on ihan päteviä johtajia. Jos jotkut ihmiset sivuutetaan automaattisesti, katsomatta heidän kykyihinsä, niin silloin on aiheellista laatia sääntö, joka pakottaa huomaamaan heidät. Kun tästä huomaamisesta tulee itsestäänselvyys, sääntö voidaan poistaa.

Kun töihin otettaessa ei sivuuteta naista sillä perustella, että "se tulee kuitenkin raskaaksi ja hankkiutuu äitiyslomalle", niin ei tarvitse väkipakolla vaatia naisille positiivista syrjintää. Kun ulkomaalainen nimi ei automaattisesti aiheuta työpaikkahakemuksen sivuuttamista, niin positiivinen syrjintä maahanmuuttajien kohdalla voidaan sivuuttaa. Siihen asti sellaista tarvitaan tasa-arvoisuuden säilyttämiseksi.

Tiedätkö, että Ruotsissa tehtiin koe. Lähetettiin täsmälleen sama työpaikkahakemus eri firmoille kahtena kappaleena. Toisessa oli nimenä jokin Abdullah Sayed, tosiessa Pelle Svensson. Sayed ei koskaan saanut kutsua haastatteluun, Svensson sai. Luuletko, että Sayed-niminen jäi ilman työtä, koska hän ei ollut kelvollinen? Vai siksi, että hänen nimensä oli se, mikä oli?

joissa valtaväestöä syrjitään. Tosin yksikään tapaus ei ole demokratia, koska demokratioissa enemmistö voi aina päättää asioista äänestämällä. Esimerkit ovat siis lähinnä historiasta:

Kultainen orda syrji venäläistä kantaväestöä vallassa ollessaan. Ennen kuin Barbados itsenäistyi, mustia ei ollut missään hallitsevissa elimissä, vaikka he muodostavat yli 90% väestöstä. Irlannissa katoliset eivät saaneet äänestää ennen vuotta 1921. Tämäntapaisia esimerkkejä.

Suomessa ei ole sorrettu valtaväestöä ainakaan vuoden 1937 jälkeen (sinä vuonna Helsingin Yliopisto muuttui pääosin suomenkieliseksi).

Mover_ kirjoitti:

kantaa?

"Hyvin usein juuri ne maahanmuuttokeskustelut kuuluisivat juuri tällekkin palstalle."

Joiltakin osin - ja silloin ne tänne jäävätkin. Massapostitusta välttääksemme meidän tuleekin valita se parhaiten viestimme sisältöä vastaava palsta - ja postata se sinne.

"Rasismi on rotusyrjintää. Pääsääntöisesti rasismi on länsimaissa kielletty lailla."

Eikun aina.

"Mutta juuri niistä Välimeren vastapuolisista maista tapahtuvissa maahanmuuttamisissa, yhteiskunta teennäisesti syrjii valtaväestöä. Joten kyllä mielestäni tästäkin aiheesta voitaisiin täälläkin keskustella."

Tämä on maahanmuuttopoliittinen asia, enkä pysty koko keskushermostoni lujille laitettuanikaan ymmärtämään, miksi siihen liittyvät kommentit pitäisi laittamaan rasismipalstalle?? Ehkä hymyilyttää, Folio, vähän tuo sinun käsitteesi "valtaväestön syrjimisestä"...(!) Samaa voisi väittää myös islamistiterroristi...

"Mover valinta on sinun."

Luuletko, että kun alkaisin hyväksymään tänne sellaisia viestejä, mitä ei ole hyväksytty ennen sefuaikaanikaan, niin se yhtäkkiä olisikin ylläpidon mielestä ok? Kyllä me mennään aika lailla - tietysti pieneltä osin omin painotuksineni - keskusteluportaalin ylläpitäjän - ja yhteiskunnan säännöillä: Eli valinta ei ole minun, vaan meidän kaikkien, kansanvallan kautta tekemä.

"Tuolla Eino Pillu aloituksessa on paljon keskustelua joka ei liity mitenkään rasismiin. Minäkin voin aivan hyvin jäädä palstallesi satunnaiseksi keskustelujen seuraajaksi."

Totta. En ole kerennyt kaikkia tsekkaamaankaan - mutta jos pysytään lain ja sen hengen puitteissa, niin puolestani sivuun saa välillä pikkusen mennäkin, ei se ole niin vaarallista. On jokaisen, myös sinun oma valinta, missä ja miten kirjoittaa ja kirjoittaako yleensä. Itse painotan asiassa laatua ennemmin kuin määrää: Kirjoittamista itsekritiikin kautta.

Tuossa on järkeä.

Finnman.. kirjoitti:

...syrjinnässä syrjitä aina jotakin? Verrataanpa liikenteessä laillinen ohitus ja laiton ohitus,kummassakin tapauksessa kulkuneuvo on ohitettu. Ohittaja ja ohitettu ovat vaihtaneet paikkaa jonossa.
Niin kuin syrjinnässä ja positiivisessa syrjinnässäkin on syrjinnästä hyötyjä ja kärsijä.Toiselle syrjintäprosessi on ollut negatiivinen ja toiselle positiivinen.
Vrt. Apartheid.
Pitäisikin alkaa kutsumaan "positiivista" syrjintää lailliseksi syrjinnäksi.

Hyvä on. Kutsukaamme positiivista syrjintää syrjinnäksi, jos haluat. Itse asiaahan se ei siitä miksikään muuta...

UPDATE_6914939 kirjoitti:

minulla on tietty mielipide tuosta positiivisesta syrjinnästä. Naiskiintiöt edustavat sitä. Periaatteessa olen samaa mieltä monen naisenkin kanssa siitä, että jokaisen pitää tulla arvioiduksi omilla ansioillaan eikä jonkin kiintiön mukaan. Koska kuitenkin elämme täällä maan päällä, niin vasta kiintiöiden luomisen jälkeen huomattiin, että naisissakin on ihan päteviä johtajia. Jos jotkut ihmiset sivuutetaan automaattisesti, katsomatta heidän kykyihinsä, niin silloin on aiheellista laatia sääntö, joka pakottaa huomaamaan heidät. Kun tästä huomaamisesta tulee itsestäänselvyys, sääntö voidaan poistaa.

Kun töihin otettaessa ei sivuuteta naista sillä perustella, että "se tulee kuitenkin raskaaksi ja hankkiutuu äitiyslomalle", niin ei tarvitse väkipakolla vaatia naisille positiivista syrjintää. Kun ulkomaalainen nimi ei automaattisesti aiheuta työpaikkahakemuksen sivuuttamista, niin positiivinen syrjintä maahanmuuttajien kohdalla voidaan sivuuttaa. Siihen asti sellaista tarvitaan tasa-arvoisuuden säilyttämiseksi.

Tiedätkö, että Ruotsissa tehtiin koe. Lähetettiin täsmälleen sama työpaikkahakemus eri firmoille kahtena kappaleena. Toisessa oli nimenä jokin Abdullah Sayed, tosiessa Pelle Svensson. Sayed ei koskaan saanut kutsua haastatteluun, Svensson sai. Luuletko, että Sayed-niminen jäi ilman työtä, koska hän ei ollut kelvollinen? Vai siksi, että hänen nimensä oli se, mikä oli?

Piti odotella ennen vastausta, koska kukaan ei tiedä mikä viesti häviää ja mitkä voi jäädä. Ilmeisesti sharyn sinua kohdellaan positiivisesti syrjien täällä, sillä eihän tämäkään aihe tänne kuulu.

Totta puhuen työnantajana ajattelisin heti että, painu vittuun maastani Abdullah Sayed. Jo pelkkä nimi viittaa terrorismiin ja en halua tukea ollenkaan al qaidaa.

Luulen ettei herra Sayedia kiinnostanut edes työ länsimaisten koirien hyväksi. T: Kadunlakaisija.

Hallin Janne kirjoitti:

Piti odotella ennen vastausta, koska kukaan ei tiedä mikä viesti häviää ja mitkä voi jäädä. Ilmeisesti sharyn sinua kohdellaan positiivisesti syrjien täällä, sillä eihän tämäkään aihe tänne kuulu.

Totta puhuen työnantajana ajattelisin heti että, painu vittuun maastani Abdullah Sayed. Jo pelkkä nimi viittaa terrorismiin ja en halua tukea ollenkaan al qaidaa.

Luulen ettei herra Sayedia kiinnostanut edes työ länsimaisten koirien hyväksi. T: Kadunlakaisija.

on sellaisenaan vastaus Sharynin lopussa esittämään kysymykseen.