mitä kirjoitus "Monikulttuurisuus on jo epäonnistunut." tekee Kehitysmat ja Kehitysapu -palstalla?
Kyllä siis ymmärrän että kiusalliset keskustelunaloitukset halutaan tappaa siirtämällä ne hiljaisille palstoille, mutta nyt en kyllä tajua että mitä helvetin tekemistä Suomen monikulttuurisuuspolitiikkaa käsittelevällä kirjoituksella on kehitysmaaosastolla?
Eihän se kirjoitus liittynyt kehitysapuasioihin tai kehitysmaihin MILLÄÄN tavalla, ellei sitten ajattele Suomen olevan kehitysmaa. "Yleistä politiikasta" -palstan olisin vielä ymmärtänyt, mutta kehitysapua ja kehitysmaita en.
Noh, kuolleelle palstalle joka tapauksessa siirrettiin, niin ei kai sen niin väliä? Pääasiahan on, että vääriä mielipiteitä ei päästä tuomaan julki?
Kyllä siis ymmärrän että kiusalliset keskustelunaloitukset halutaan tappaa siirtämällä ne hiljaisille palstoille, mutta nyt en kyllä tajua että mitä helvetin tekemistä Suomen monikulttuurisuuspolitiikkaa käsittelevällä kirjoituksella on kehitysmaaosastolla?
Eihän se kirjoitus liittynyt kehitysapuasioihin tai kehitysmaihin MILLÄÄN tavalla, ellei sitten ajattele Suomen olevan kehitysmaa. "Yleistä politiikasta" -palstan olisin vielä ymmärtänyt, mutta kehitysapua ja kehitysmaita en.
Noh, kuolleelle palstalle joka tapauksessa siirrettiin, niin ei kai sen niin väliä? Pääasiahan on, että vääriä mielipiteitä ei päästä tuomaan julki?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Periaatteessa kyseinen kirjoitus on rasistinen - eikä kuuluisi siis millekään palstalle.
Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalle olen sen siirtänyt sen vuoksi, että lähinnä se "mittaa" kehitysapupolitiikan mielekkyyttä. Yleistä politiikasta -palstalle se ei kuulu sen vuoksi, että se ei ole politiikkaa - vaan "epäpolitiikkaa", jättämällä käyttämättä politiikan (lue: hyväksyttyjä) keinoja.
Erittelen johtopäätökseni kommentein alkuperäiseen tekstiin:
"Monikulttuurisuus on jo
Kirjoittanut: epäonnistunut. 9.1.2009 klo 00.01
Monikulttuurisuus Suomessa on jo epäonnistunut. Sen todistavat uskonnolliset ympärileikkaukset, muslimien uimahallivuorot, "positiivinen" syrjintä ja monet muut käytännöt jotka "suvaitsevat" ovat masinoineet."
Todisteina monikulttuurisen yhteiskunnan epäonnistumisesta käytät esimerkkejä periaatteiden soveltamisesta - lähinnä yhdenvertaisuusperiaatteen, jotka ihan perustavanlaatuisina kuuluvat moniarvoiseen yhteiskuntaan.
"Monikulttuurinen yhteiskunta on sellainen, jossa valtio ja lainsäädäntö on erillään kulttuurista, uskonnoista ja muista vastaavista piirteistä. Sellainen, jossa lainsäädäntö vain turvaa yksilöiden vapauden ja turvallisuuden ja jossa ihmiset ovat valtiolle ihmisiä, eivätkä esim. muslimeita/kristittyjä, tai mustia/valkoisia (eivätkä edes miehiä tai naisia, sikäli kun mahdollista)."
Eivät toki kulttuuri, uskonnollisuus ym. ihmiselämän ulottuvuudet yhteiskunnassamme ole eivätkä voi olla erillisiä laista, joka nimenomaan on laadittu turvaamaan kansalaisen ja yksilön henkilökohtaiseen elämään liittyvät tarpeet - mm. kulttuurilliset (miten tahansa se määritelläänkin) ja uskonnolliset!!!
Päinvastoin. Yksilön monenlaisten kulttuuristen tarpeiden tyydyttämisen edellytys nimenomaan on lainsäädäntö, joka turvaa muun muassa koulutuksen (mm. peruskoululaki, yliopistolaki) taiteen tuotannon (mm. lakisääteiset apurahat) ja esim. mahdollisuuden vapaa-aikana harrastaa mieltymystensä mukaisesti (esim. kunnan lakisääteiset liikunta- ja kulttuuripalvelut). Se turvaa myös uskonnon esteettömän harjoittamisen tukemalla rahallisesti uskontokuntia lukuunottamatta ev.lut. kirkkoa, jolla on verotusoikeus.
Esittelemääsi "monikulttuurista yhteiskuntaa" ei siis ole - edes utopioissa - olemassa.
"Se, että vapaaseen pohjoismaiseen yhteiskuntaamme ei saatu tai saada tulemaan tai sopeutumaan tiettyjä ihmisiä, ei johdu siitä että yhteiskuntamme ei olisi ollut jo riittävän "monikulttuurisuusyhteensopiva"; vaan se johtuu siitä, että tietyt ihmiset eivät halua elää todellisessa, tasa-arvoisessa monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Enkä nyt puhu niistä joita yleensä nimitetään "rasisteiksi", vaan niistä, jotka eivät halua tehdä yhteiskunnassa toimimiseksi välttämättömiä kompromisseja omassa elämäntavassaan (esim. lopettamalla uskonnolliset ympärileikkaukset, luopumalla "nuo vääräuskoiset"-ajattelusta ja "uskontoni vaatii sitä ja tätä"-höpötyksistä, menemällä töihin, jne.)."
Mihinkään yhteiskuntaan ei saada sopeutumaan "tiettyjä ihmisiä". Niin rasistit kuin muutkin epäsosiaaliset ihmiset kuuluvat samaan porukkaan - ja tässä on aivan turha - ja niiden perustavimmanlaatuisien periaatteidemme vastaista - viitata mihinkään muin tavoin määriteltyyn viiteryhmään.
"Jos valtiovalta katsoo aiheelliseksi niputtaa esim. muslimit yhdeksi erilliseksi ryhmäksi antamalla heille omia uimahallivuoroja tai erivapauksia pikkulasten sukuelinten muotoiluun kosmeettisen kirurgian avulla - tai maahanmuuttajat yhdeksi ryhmäksi säätämällä heille etuoikeuksia työnsaamisessa - niin on täysin absurdia vaatia etteikö tavallinen kansalainen voisi silloin vastaavasti yleistää näitä ihmisiä ryhmiksi samalla tavoin muiden attribuuttien pohjalta."
Tämä jakso vähintään jättää aivan valtavan mustan aukon oikeuttamalla "tavallisen kansalaisen" tekemät "yleistykset muslimeista"...
Minä näen "muin attribuutein" tehdyn viittauksen avoimen provokatiivisena - ja rasistisena - siis kaiken kaikkiaan lain rikkomiseen yllyttävänä.
Tein siis itse asiassa kyllä virheen - siirtämällä rasistisen aloituksen toiselle palstalle ilman, että olisin edes kirjoittanut siihen nyt tässä olevat kommentit.
Sitten vielä omaan tejstiisi:
"Noh, kuolleelle palstalle joka tapauksessa siirrettiin, niin ei kai sen niin väliä? Pääasiahan on, että vääriä mielipiteitä ei päästä tuomaan julki?"
Palstojen elinvoimaisuus täällä kai riippuu pelästään siitä, kuinka ahkerasti ja kuinka laadukkaasti ihmiset niillä kirjoittavat. Rasismipalsta on ollut ensimmäisen kriteerin mukaan "hyvin elävä", toisen kriteerin mukaan täytynee asettaa varaus: Rasismista keskustelu nimenomaan ei tarkoita pyrkimystä tehdä syrjiviä ajatuksia oikeutetuiksi.
Teen kaikkeni kyllä omassa tehtävässäni - niin kirjoittajana kuin valvojanakin - mutta niin postausten sijoittelu kuin rasististen kirjoitusten hyväksyminen ei viime kädessä ole sen enempää valtuuksieni kuin halunikaan mukaisia.
Koska kommentoimasi aloitus oli tulkintani mukaan rasistinen, niin jääköön se tähän - oikaistuna - esimerkiksi ja opiksi.
Muista Mover tuo on sinun henkilökohtainen tai ryhmäsi tulkinta asiasta. Ei alkuunkaan.... kaikkien muiden.
täällä ei - tietenkään - edellytetäkään. Riittää, että "ryhmäni" - eli kansanvaltaa kannattavien kanta ja heidän laatimansa normisto, Suomen laki, on yhteneväinen tulkintani kanssa.
Ja sen pitäisi kyllä riittää muillekin.
Että sinun näkökulmastasi niitä rasisteja on suomessa todella paljon (satoja tuhansia). He käyvät töissä ja elävät rauhassa, mutta eivät tahdo maahan niitä, jotka katsovat meidät suomalaiset vääräuskoisiksi tai tekevät rikoksia maassamme.
Lisäksi nyt näitä hankalia tapauksia vastaanotetaan, vaikka rahaa ei pitäisi olla mihinkään ylimääräiseen.
Täällä Suomessa oma nuorisokin joutuu nyt kärvistelmään työttömänä ja muitakin lomautellaan. Milloinkahan sinulla välähtää, että tuo kouluttamattomien vastaanottaminen maahan on hullua puuhaa? Tuskin silloinkaan, kun näet mellakoita vierestä.
Muslimit voivat vain mennä omiin maihinsa, kuten toivovat Israelilaistenkin menevän sinne mistä ovat lähteneet.
Sinähän olet rikollinen! Edustat rikollista natsismia. Natsismiin kuuluu olennaisena osana sairas ja perverssi ihmisoikeusrikos nimeltä sananvapauden rajoittaminen, juuri se, jota sinä harjoitat.
Niin on monta mieltä kuin on miestäkin katsantokannasta riippuen. Naivistit ja viher hysärit tulevat tuhoamaan maan. Mutta "wanhaa" kirjaa mukaellen, Herra anna heille anteeksi, vaikka heidän korvansa kuulevat ja silmänsä näkevät he eivät ymmärrä.
kuvio oli hyvin selvä: Koska kirjoittaja tulkitsi esim. perustuslakiin kirjatun yhdenvertaisuuden periaatteen soveltamisen "yhteiskunnan rasistisuudeksi", niin hän teksitssään "soi kansalaisille vapaat kädet" tehdä "samoin perustein yleistyksiä".
Se on minulle samaa kuin lain rikkomiseen yllyttäminen. Eikä vetele - takuulla kansanvaltaisen suomalaisen enemmistönkään mielestä.
Äläkä rupea ollenkaan roprottamaan nuorsisotyöttömyyden ja maahanmuuton veratailemisella. Se on juuri niitä asioita, jotka pitää käsitellä hyvin tarkkaan - mutta oikealla forumillaan. Saatanpa olla monesta asiasta jopa samaa mieltä monenkin maahanmuuttokriittisen kanssa. Silti en lähde asioita ajamaan laittomuuksien tietä. Siitä ei ole kenellekään mitään hyötyä.
viattomien ihmisten syrjinnän? Hyväksytkö viattoman ihmisen julkisen, valheellisen herjaamisen?
Niiden estäminen on YK:n ihmisoikeussopimuksen mukaisesti juuri yksi ihmisoikeuksien toteutumisen edellytys.
Demokratiakin voi tehdä virheitä. Ainakin se on hidas ja tehoton systeemi.
Tällä palstalla ei nyt kuitenkaan ole kysymys ollenkaan "naivistien ja viherhyysärien" toiminnan arvioinnista. Se kuuluu muualle.
Täällä tarkkaillaan intensiivisesti ja arvioidaan - yksinomaan - rasistisuutta: Sen olemusta ja tunnistamista. Ja myös osaltaan etsitään sen rajoja.
Jos ja kun haluat vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan (minäkään en ole siihen tappiin asti tyytyväinen) - niin tee se laillista reittiä - älä "kadulla".
Miksi esim. somalia ei pyri millään tavalla parantamaan oman maansa oloja eikä puutu mm. merirosvoukseen alueellaan? Miksi suomen pitäsi kantaa huolta koko maailmasta, kun täälläkin on OMASTA TAKAA IHMISIÄ LEIPÄJONOISSA, joissa ei ole näkynyt koskaan yhtään maahanmuuttajaa ja pakolaista!?
kunnallesi kuuluu kuntasi asiat, kansallesi kuuluu kansasi asiat - ja maapallon väestölle kuuluu maapallon asiat.
Mutta omissa suhteissaan. Kaikki omissa suhteissaan. Koko maailmasta ei tarvitse huolta kantaa - ja siitä pienestäkin osasta vain murto-osan.
Oikeutat ihmisten epätasa-arvoisen kohtelun esim. uskontoryhmään kuulumisen perusteella, ja luulet että sillä tavalla luodaan "monikulttuurinen yhteiskunta"? Joo, niin varmaan, toimii varmasti ihan vitun hyvin.
Kuka päättää sen, minkä uskonnon tai kulttuurin edustajat saavat nauttia lainsäädännöllisistä etuoikeuksista? Kaikille ryhmillehän ei voi antaa omia uimahallivuorojaan, eikä jokaiselle ihmisille, joka keksii että jokin asia loukkaa hänen maailmankatsomustaan, voi antaa erityissuojelua kieltämällä häntä loukkaavat asiat sananvapauteen kuulumattomina.
Vai tuleeko homma menemään sitten niin, että se porukka joka tekee eniten siviileitä tappaneita terroristi-iskuja, saa myös eniten näitä "tasa-arvoisia ja monikulttuurisia" etuoikeuksia?
Et voi olla sitä mieltä, että on väärin antaa tasa-arvoiset oikeudet ihmisille, jotka nimenomaan ovat paenneet terroria, sotaa ja murhia - ja heidän täällä syntyneille lapsilleen.
Uimahallijuttua on reposteltu uupumukseen asti. Kerrotaan vielä kerran: Jakomäen uimahallissa oli jo muutaman vuoden naisten uimahallivuoro. Helsingin kunnallisvaalien aikaan pari ehdokasta - syistä, jotka he kaiketi parhaiten itse tietävät - veti tämän yhden uimahallivuoron esiin ja teki siitä elämää suuremman asian. Monessa muussa kunnassa on naisten uimahallivuoroja. Helsingissä on kokonainen uimahalli, jossa on jaettu miesten ja naisten vuorot. Tampereella on yhdessä uimahallissa vuoro, jonka aikana on venäjänkielinen tulkki. Minusta on käsittämätöntä, että tämä olisi joltakulta pois - vai onko sinun elämäsi pilalla, koska et pääse uimaan Hervannan uimahalliin maanantaina klo 16 - 18:45? Onko elämäsi peruuttamattomasti pilalla?
Monikulttuurinen tarkoittaa täsmälleen monikulttuurista. Täällä on sanalle merkillisiä tulkintoja. Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa. Määritelmän mukaan kulttuuri on "erottelujen järjestelmä, jonka avulla luokittelemme ympäristöä, arvotamme itseä ja muita sekä rakennamme identiteettiä". Suomenruotsalaisilla on oma kulttuurinsa, työväenkulttuuri on jotakin muuta kuin Helsingin herrojen kulttuuri, Suomen tataareilla on oma kulttuuri ja niin edelleen. Ortodokseilla on oma kulttuurinsa ja juutalaisilla omansa. Uskonnoista Suomessa vain evankelisluterilaisilla ja ortodokseilla on etuoikeuksia - muiden uskontokuntien edustajien solmimat avioliitot eivät ole laillisia, vaan heidän mentävä lisäksi maistraattiin ja avioliittoa kohdellaan siviiliavioliittona - tiedän, koska minulla on babtisti- ja mormonituttuja sekä yksi roomalaiskatolinen.
Uimahallivuoroista (kellosta) aika loppua jos samaa meininkiä "tasaarvoa" jatketaan saman systeemin mukaan eri uskontoryhmille, mutta yksi on ylitse muiden. Ja mitähän mahdollisti muuta tulevaisuudessa jaetaan tasaarvoon vedoten, ei Sharynillä ja Moverilla ole kanttia olla rehellinen. Terv maltillinen ateisti.
tasa-arvoisia etuoikeuksia EI.
Tasa-arvoiset oikeudet tarkoittaisivat sitä, että muslimit kävisivät uimahallissa vain yleisillä vuoroilla IHAN TÄSMÄLLEEN TASA-ARVOISESTI NIINKUIN KAIKKI MUUTKIN USKONNOLLISET RYHMÄT SUOMESSA.
Sinä ajat totalitarismi-islamia ja väkivallan ihannointia sen kautta että poliittisessa päätöksenteossa "eniten mellakoivan kanta voittaa". Olet halveksuttava alistaja ja islamofasisti.
Eihän sekään olisi sinulta mitenkään pois jos minä saisin kaupasta ruuan puolet halvemmalla kuin sinä, eihän?
HUOMIO kuuleeko kuu, täällä maa. Herra Allah kuun jumala, esittäisin kysymyksen seuraajiesi johdosta. Seuraajasi ovat alkaneet olla suurena riesana ympäri eurooppaa ja nyt alkavat olla täälläkin. Voisitko valistaa heitä hieman. Kritisoisin myökin Atzeekkien aurinko jumalaa ihmisuhreista jotka tosin nyt ovat loppuneet jo ajat sitten, joten voisitko myöskin välittää viestin taivaan ja maan luojalle että kristittyjen tappohommat on myös suurin piirtein loppu. Olisiko mahdollista, että ottaisitte asian käsittelyyn seuraavassa planeettojen välisten jumalten kuukausikokouksessa, ettei RASISMI lisääntyisi. Toivon, että kuuulette Herra Allah ja uskon että välitätte myös viestini näin bitti avaruuden myötä, maa sulkee aseman CL...LOPPU. Terv. maltillinen ateisti.
Jos Jakomäen uimahallissa on vuosia ollut naisten vuoro lauantaina (jolloin halli muuten on kiinni) tyttöjen uimakoulun jälkeen, ja Tampereella yhdessä uimahallissa on naisten vuoro, jolloin opastus on venäjänkielellä, niin ovatko nämä vuorot todella poissa sinulta?
Oletko kärsinyt vakavasti kaikki nämä vuodet ennen kuin Iivi Masso otti tämän asian esiin vaaliteemanaan? Oletko useastikin kolkutellut kyseisinä aikoina kyseisten uimahallien ovia turhaan? Miten usein yleensä käyt uimahalleissa, missä uimahalleissa, ja miksi et ole huomannut tätä järkyttävää epäkohtaa (että parissa uimahallissa on yksi vuoro viikossa naisille) tätä ennen?
Vaivaako sinua tavattomasti, että samaisessa Jakomäen uimahallissa on vuoroja vammaisille, jolloin halliin eivät pääse muut kuin vammaiset? Eikö se ole vakavaa syrjintää niitä kohtaan, jotka onnettomuudekseen eivät ole vammaisia?
Voitko noin suoralta kädeltä luetella kaikki maan uimahallivuorot, joihin kaikki eivät pääse, vaan jotka on varattu joillekin ihmisryhmille? Miksi et voi luetella? Johtuisiko siitä, että asialla ei ole merkitystä (siis ennen Iivi Masson vaalikampanjaa)?
Puhut musliminaisten kaapu-uintivuorosta kuin se olisi kaikille naisille tarkoitettu. Väitätkö tosiaan että suomalainen nainen voisi mennä sinne uimaan uimapuvussa? Miten minuun suhtauduttaisiin siellä? Käyn usein Yrjönkadun uimahallin naisten uintivuorolla. Siellä ei näy käveleviä telttoja koska ilmeisesti heidän ei sovi uida vääräuskoisten kanssa.