tunnut olevan palstalla, miten selität seuraavan on gelman.
Jos ihmiskunta sai alkunsa Aatamista ja Eevasta ja vielä vedenpaisumuksen yhteydessä ns. nollattiin, niin miten on mahdollista, ettei esim. Amerikan mantetereella tai Australiassa ollut minkäänlaista tietoa kristinuskosta, ennen kuin miekkalähetys kerkisi paikanpäälle??
Jos ihmiskunta sai alkunsa Aatamista ja Eevasta ja vielä vedenpaisumuksen yhteydessä ns. nollattiin, niin miten on mahdollista, ettei esim. Amerikan mantetereella tai Australiassa ollut minkäänlaista tietoa kristinuskosta, ennen kuin miekkalähetys kerkisi paikanpäälle??
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jaa että miksikö ameriikassa ei ollut tietoa kristinuskosta ennen kristittyjen sinne saapumista?
Eikös ne intiaanitkin puhuneet "jostakin hengestä, tuntemattomasta jumalasta"?
Nythän tyhmäksi yrität heittäytyä.
Ei Amerikoissa ja ja idässäpäin oltu kristinuskosta kuultu mitään.
Paavali luulee Raamatussa että kristinuskon evankeliumi on luettu jokaiselle maailmassa jo hänen aikanaan.
Kol.1:23 Teidän on vain pysyttävä lujina uskon perustalla, horjahtamatta pois siitä toivosta, jonka teidän kuulemanne evankeliumi antaa. Tämä evankeliumi on julistettu kaikille luoduille taivaan alla, ja minusta, Paavalista, on tullut sen palvelija.
Room.10:18 Nyt kysyn: eivätkö he ehkä ole kuulleetkaan sitä? Varmasti ovat:
Heidän äänensä on kaikunut kaikkialle, heidän sanansa maan ääriin asti.
intiaanit olivat juutalaisia ja veivät ne levyt ameriikkaan. Lähde Wikipedia, osasto mormonit.
Kristinuskohan uskontona syntyi Aatamia ja Ievastiinaa huomattavasti myöhemmin. Jumala on kuitenkin yksi, ja ihmisiäkin on nykytietämyksen mukaan ollut alussa vain yksi ainoa kappale.
ei taida tarvita sotkea tähän.
sentään perinteikkäämpi kristitty lahko helluntailaisiin verrattuna jota asiaa et voi kiistää.
nämä esittämäni ovat mm. sinun ja muiden uskovien ongelmia. Tai vielä oikeammin: niiden pitäisi olla, jos ihminen ajattelee niillä "luojan luomilla" elimillä vähääkään.
Mutta kun teidän uskovien ajatus kulkee näin: Koska Raamattu kerran sanoo, niin asia (vaikka se edgarin kysymä)on selitettävä väen väkisin parhain päin.
Ei mitään väliä logiikalla, ei väliä tiedolla.
Sinun logiikkasi mukaan vain materia on todellisuutta, mutta minun logiikkani mukaan on varsinainen todellisuus onkin toisenlainen.
Mites ne edgarin mukaan menee intiaanien jeesustietämykset?
Ovathan ne mormonit palauttaneet evankeliumin, jota helluntailaiset eivät (onneksi) ole vielä edes kadottaneet.
"ihmisiäkin on nykytietämyksen mukaan ollut alussa vain yksi ainoa kappale." Minkä nykytietämyksen mukaan? Ei mikään laji ala yhdestä yksilöstä.
niin on, että alat työntäytymään historiaasi, niin yksi kantato.. sieltä löytyy.
syntyy vähitellen eikä se voi syntyä niin että ensin on vain yksi lajin edustaja, mies ei varsinkaan kelpaisi koska solun "moottorit", mitokondriot, tulevat naisilta. Korkeintaan voisi ajatella että urokset alkoivat "ihmistyä" ensin ja aluksi lisääntyivät lähisukulaisnaaraiden kanssa, mutta epätodennäköistä sekin on.
Suvussa voi olla kantato, mutta sekin on aina mielivaltainen valinta, edeltävä to on aina ja lopulta päädytään alkumereen etsimään sitä tyyppiä.Lopetan osaltani kuitenkin nyt tähän.