Nooa oli olemassa ja arkki myös

Ensinnä aloitetaan yhdellä Raamatun kohdalla 1.Moos 8:4"että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuoristoon."

Katotaas nyt vähän mitä sieltä löytyi.
http://www.fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html

http://netikka.net/Mpeltonen/arkki.htm

kotisivu.lumonetti.fi/esa08/vedenpaisumus/arkki%katsomassa.html

http://kotisivu.dnainternet.net/hehde/helsrk/arkki.htm

Aika omituinen sattumaksi että laivan kerrotaan muutama tuhat vuotta vanhoissa kirjoituksissa päättyneen Araratiin ja sieltä jostain korkealta vuoristosta löytyy arkki ja laivan muotoiset jäljet.
Eiköhän se ole aika ilmeistä että Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on totta.
20807
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

on naurettava pelle, joka naurettiin ulos arkeologipiireistä. Vaikka eihän hän mikään oikea arkeologi koskaan ollutkaan.

>>Eiköhän se ole aika ilmeistä että Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on totta.

Äänestä
  • Aloittaja

    sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä mikä Ron on tai ei ole vaan mitä on löytänyt.Tämä väitteesi pelleydestä ei kerro oikeasti yhtään mitään.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä mikä Ron on tai ei ole vaan mitä on löytänyt.Tämä väitteesi pelleydestä ei kerro oikeasti yhtään mitään.

    Nyt vain asia on niin, että hän ei ole löytänyt yhtään mitään, mikä kestäisi kriittisen tarkastelun.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä mikä Ron on tai ei ole vaan mitä on löytänyt.Tämä väitteesi pelleydestä ei kerro oikeasti yhtään mitään.

    mitä hän löysi? Jotain jälkiä jostain vuorelta.

    Minä löysin kerran sienestysreissulla helvetin korkean kallion päältä vanhan autonromun. Merkkiä en muista, mutta ihmettelin, että miten kummassa se oli sinne saatu raahatuksi. Täytyi olla ihme. Ja tämä tarina on tosi!

    Äänestä

Miten se Nooa kävi hakemassa ne kengurut ja kiiwi-linnut sieltä Australiasta arkkiinsa? Äläkä nyt vain vastaa, että ne tulivat itse. Kengurut eivät osaa uida eivätkä kiiwi-linnut lentää. Eikä Australiasta ole eikä tuolloin ollut mitään maayhteyttä välimeren rannoille.

Ja sitten voit vielä kertoa miten se haki kaikki makit ja kameoleontit ja puoliapinat ja kilpikonnat Madagaskarilta. Sama juttu - eivät osaa uida eikä mitään maayhteyttä ollut.

Äänestä
  • Aloittaja

    kuka sanoo ettei niitä silloin ollut lähempänä vaikka kaikkia lähi-idässä.

    Eläimet on myöhemmin asutettu Australiaan ja Madagaskarille.
    Sitäpaitsi eläimet vaistoavat vaaran kun tsunami iski 2004 ensimmäisenä lähtivät eläimet pakoon apinat ja muut sitten vasta ihminen.

    Ja toisekseen mistä tiedät ettei maayhteyttä ollut on saattanut maat sortua jälkikäteen.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    kuka sanoo ettei niitä silloin ollut lähempänä vaikka kaikkia lähi-idässä.

    Eläimet on myöhemmin asutettu Australiaan ja Madagaskarille.
    Sitäpaitsi eläimet vaistoavat vaaran kun tsunami iski 2004 ensimmäisenä lähtivät eläimet pakoon apinat ja muut sitten vasta ihminen.

    Ja toisekseen mistä tiedät ettei maayhteyttä ollut on saattanut maat sortua jälkikäteen.

    keisaripingviini ja jääkarhu? Lähi-idässäkö asustelivat?

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    kuka sanoo ettei niitä silloin ollut lähempänä vaikka kaikkia lähi-idässä.

    Eläimet on myöhemmin asutettu Australiaan ja Madagaskarille.
    Sitäpaitsi eläimet vaistoavat vaaran kun tsunami iski 2004 ensimmäisenä lähtivät eläimet pakoon apinat ja muut sitten vasta ihminen.

    Ja toisekseen mistä tiedät ettei maayhteyttä ollut on saattanut maat sortua jälkikäteen.

    "kuka sanoo ettei niitä silloin ollut lähempänä vaikka kaikkia lähi-idässä"

    Myhemmin asutettu? Siis jumalasi lähetti nämä eläimet jonain lentopostina kaukaisille saarille?

    Arkeologit ja geologit ja biologit sanovat. Ei ole ainoatakaan, ei siis YHTÄÄN AINOAA PIENINTÄKÄÄN KAPPALETTA koskaan löydetty mistään.

    "Eläimet on myöhemmin asutettu Australiaan ja Madagaskarille"

    Siis mitähän tämä "asutettu" tarkoittaa?

    "2004 ensimmäisenä lähtivät eläimet pakoon apinat ja muut sitten vasta ihminen."

    Niin ja kengurut ja koalat ja vompatit ja pussihukat ja kiiwi-linnut eivät edelleenkään osaa uida, vaikka mitä selittäisit.


    "Ja toisekseen mistä tiedät ettei maayhteyttä ollut on saattanut maat sortua jälkikäteen. "
    No sorry vaan mutta ainoastaan sinun surkeat ajatuksesi ovat sortuneet täydellisesti. Mikään fakta - siis tutkittu tieto - mitä olemme tässä tutkineet ja ihmetelleet vuosikymmeniä - eivät vahvista sinun sairaita taikauskojasi.

    Äänestä

  • Aloittaja

    Pysyn kyllä yhä kannassa että arkki on olemassa ellei tuhoutunut maanjäristyksissä ja löydetty.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    Pysyn kyllä yhä kannassa että arkki on olemassa ellei tuhoutunut maanjäristyksissä ja löydetty.

    miten siihen arkkiin olisivat mahtuneet miljoonat eläinlajit.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    Pysyn kyllä yhä kannassa että arkki on olemassa ellei tuhoutunut maanjäristyksissä ja löydetty.

    lauseella.
    "arkki on olemassa ellei tuhoutunut maanjäristyksissä ja löydetty. "
    Arkkia ei ole olemassa, ellei se tuhoudu maanjäristyksessä, ja löydy sen jälkeen?

    Äänestä

  • Kössönöm kirjoitti:

    miten siihen arkkiin olisivat mahtuneet miljoonat eläinlajit.

    Tähän on jo päteviä vastauksia.

    Äänestä

Oliko tämä koko maapallon peittänyt vesikerros suolainen meri vai makea järvi? Kuten hyvin tiedetään, niin merieläimet eivät selviydy järvivedessä ja makean veden järvikalat taas kuolevat suolaisessa meressä. Kummat siis kuolivat ja kummat piti ottaa arkkiin? Molemmat eivät millään voineet selviytyä vedessä arkin ulkopuolella. Millainen akvaario-osasto arkissa oli?

Äänestä
  • Aloittaja

    oli sellainen minkälaiseksi Jumala katsoi sen parhaaksi luoda.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    oli sellainen minkälaiseksi Jumala katsoi sen parhaaksi luoda.

    Sinähän voit selitellä Jumalalla ihan mitä tahansa. Teet noilla uskomuksillasi itsesi naurettavaksi.

    Äänestä

  • eugen04 kirjoitti:

    oli sellainen minkälaiseksi Jumala katsoi sen parhaaksi luoda.

    Jos sinulla ei ole hajuakaan oikeasta vastauksesa ja voit ainoastaan vastata, että en tosiaan tíedä yhtään mitään (=sinun vakiovastauksesi), niin ei varmaan yleensä kannattaisi vastata yhtään mitään.

    Jos et kerran tiedä mistään mitään etkä osaa vastata yhteenkään kysymykseen etkä muutenkaan kykene minkäälaiseen järjelliseen ja loogis-kriittiseen kommunikointii, niin älä osallistu!

    Älä turhaa tunge itseäsi älylliseen keskusteluun, jos sinulla ei ole hajuakaan mitä älyllinen keskustelu tarkoittaa.

    Äänestä

Wyattin arkiksi väittämä muodostelma on luonnonmuodostelma.

"Aika omituinen sattumaksi"

Alueella on lukuisia samanlaisia muodostelmia.

"Eiköhän se ole aika ilmeistä että Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on totta."

Ja taas uskovaista kreationistit vievät kuin pässiä narussa. Huvittavaa, miten naivi joku voi olla.

Äänestä
  • Jopa kreationistit itse myöntävät Wyattin löydöt huuhaaksi: http://creationontheweb.com/content/view/2996/

    ‘Ron Wyatt has found Noah’s Ark’ This claimed Ark shape is a natural geological formation caused by a mud flow.

    "Mutavuöryn aiheuttama luonnollinen geologinen muodustuma"

    Ei ole kreationistipellet selvillä edes omasta uskonnostaan.

    Äänestä

Ajattele 150 metrinen puulaiva... Mietis nyt
oikein tarkaan... Miksi kukaan ei ole tehnyt
sen jälkeen 150 metristä puulaivaa? Kerron
sinulle; NO KUN SE EI VITTU KESTÄ, VAJAKKI!!!!

Ja miten siihen soutuveneeseen mahtui kaikki
eläimet ja niiden ravinto? Älä tee itsestäsi
aivan naurunalaista...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


eugen04 kirjoitti:

Ensinnä aloitetaan yhdellä Raamatun kohdalla 1.Moos 8:4"että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuoristoon."

Katotaas nyt vähän mitä sieltä löytyi.
http://www.fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html

http://netikka.net/Mpeltonen/arkki.htm

kotisivu.lumonetti.fi/esa08/vedenpaisumus/arkki%katsomassa.html

http://kotisivu.dnainternet.net/hehde/helsrk/arkki.htm

Aika omituinen sattumaksi että laivan kerrotaan muutama tuhat vuotta vanhoissa kirjoituksissa päättyneen Araratiin ja sieltä jostain korkealta vuoristosta löytyy arkki ja laivan muotoiset jäljet.
Eiköhän se ole aika ilmeistä että Raamatun kertomus vedenpaisumuksesta on totta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu