Kalojen fossiilit kumma juttu että niitä vuorilta löytyy.Asia johtunee ilmiselvästi vedenpaisumuksesta.
http://www.hs.fi/matkailu/artikkeli/Loiston p%C3%Ayt takana/hs200505145I1ME021ag?ref=rss
huomasin myös että historiankirjoitus on samaa mieltä Raamatun kanssa siitä että israelilaiset ovat olleet pakkosiirtolaisuudessa.
Nooa oli olemassa vol 2 ja muuta
12
407
Vastaukset 12
että muinaisesta merenpohjasta löytyy kalojen fossiileja. Opettelisit edes perusasiat geologiasta, idiootti.
Tuo linkkisi on muuten rikki.- edellisessä
Mitäpä jos ensit vastaisit kysymyksiin edellisessä viestissäsi. Et ole vastannut niihin vielä mitään.
Fossiileja löytyy vuorilta yksinkertaisesti siksi, että maankuori (mannerlaatat) ovat jatkuvasssa liikkeessä ja monet nykyiset vuoret ovat joskus miljoonia vuosia sitten olleet merenpohjaa. Ennen kuin mannerlaattojen liikkeet ovat puristaneet mantereita kasaan ja kohottaneet massiivisia vuoristoja. Sekä Andeilta että Himalajalta löytyy entistä merenpohjaa vuorten rinteiltä. Kaikkihan tämän tietävät, paitsi idiootit hihhulit. Himalajakin kohoaa tämän liikkeen voimasta muutaman sentin vuodessa vielä nykyäänkin.Kyllä se johtuu vedenpaisumuksesta.Ja itsepähän sen sanoit niistä löytyy entistä merenpohjaa.
Vahvistit tällä minun käsityksiäni.- ertert
L.J.H kirjoitti:
Kyllä se johtuu vedenpaisumuksesta.Ja itsepähän sen sanoit niistä löytyy entistä merenpohjaa.
Vahvistit tällä minun käsityksiäni."Vahvistit tällä minun käsityksiäni."
Jospa menisit sitten hihhulipalstoille laulamaan kuoroon. Täällä sinä teet itsesi naurettavaksi.
- Mopopytty.
kuullut mannerlaatoista, ja niitten liikehdinnästä?
Linkkisi tuotti tämän tekstin:
"Bad Request (Invalid URL)"
Esitttääkö "invalid" sana aivojesi toimintaa?
"huomasin myös että historiankirjoitus on samaa mieltä Raamatun kanssa siitä että israelilaiset ovat olleet pakkosiirtolaisuudessa"
Ja mitä sitten? Kirjassa mainitaan muutama historiallinen tapahtuma, ei se loppuja tekstejä todeksi todista. - mihinkään
Missä viipyvät asiantuntevat vastauksesi?
Miten se Nooa haki uimataidottomat pussieläimet kuten koalat ja kengurut ja vompatit Australiasta ja uimataidottomat puoliapinat ja kameleontit ja kilpikonnat Madagaskarista? Näitä samoja eläimiä ei elä missään muualla maailmassa, ainoastaan Australiassa ja Uudessa Seelannissa ja Madagaskarilla, joten niitä ei voi hakea mistään muualta.
Ja kummat kuolivat vedenpaisumuksessa, suolaisen vai makean veden eläimet? Miten arkissa oli järjestetty se miljoonien eri vesieläinten akvaario?kretinistien puolesta, kun eivät itse vaivaudu.
Miten se Nooa haki uimataidottomat pussieläimet kuten koalat ja kengurut ja vompatit Australiasta ja uimataidottomat puoliapinat ja kameleontit ja kilpikonnat Madagaskarista? Näitä samoja eläimiä ei elä missään muualla maailmassa, ainoastaan Australiassa ja Uudessa Seelannissa ja Madagaskarilla, joten niitä ei voi hakea mistään muualta.
Vastaus: Hullut tiedemiehet ovat vaihteeksi oikeassa. Pangea oli todella olemassa, mutta typerää virheellistä hiiliajoitustaan käyttävät maailmallisen viisauden sokaisemat tiedemiehet, jotka ovat maailmanlaajuisessa salaliitossa totuutta vastaan, ovat erehtyneet jälleen kerran aikaskaaloista. Maapallon maa-alueet olivat yhtteydessä toisiinsa, mutta ei 300-180 miljoonaa vuotta sitten. Siitä on 4000 vuotta.
Ja kummat kuolivat vedenpaisumuksessa, suolaisen vai makean veden eläimet? Miten arkissa oli järjestetty se miljoonien eri vesieläinten akvaario?
Vastaus: jumalalle ei ole mikään mahdotonta. Eikö muka maailmankaikkeuden luoja olisi voinut järjestää vettä niin, että siellä oli suolaisen ja makean veden alueita? Goddidit!- vettä tupaan
Aatami9 kirjoitti:
kretinistien puolesta, kun eivät itse vaivaudu.
Miten se Nooa haki uimataidottomat pussieläimet kuten koalat ja kengurut ja vompatit Australiasta ja uimataidottomat puoliapinat ja kameleontit ja kilpikonnat Madagaskarista? Näitä samoja eläimiä ei elä missään muualla maailmassa, ainoastaan Australiassa ja Uudessa Seelannissa ja Madagaskarilla, joten niitä ei voi hakea mistään muualta.
Vastaus: Hullut tiedemiehet ovat vaihteeksi oikeassa. Pangea oli todella olemassa, mutta typerää virheellistä hiiliajoitustaan käyttävät maailmallisen viisauden sokaisemat tiedemiehet, jotka ovat maailmanlaajuisessa salaliitossa totuutta vastaan, ovat erehtyneet jälleen kerran aikaskaaloista. Maapallon maa-alueet olivat yhtteydessä toisiinsa, mutta ei 300-180 miljoonaa vuotta sitten. Siitä on 4000 vuotta.
Ja kummat kuolivat vedenpaisumuksessa, suolaisen vai makean veden eläimet? Miten arkissa oli järjestetty se miljoonien eri vesieläinten akvaario?
Vastaus: jumalalle ei ole mikään mahdotonta. Eikö muka maailmankaikkeuden luoja olisi voinut järjestää vettä niin, että siellä oli suolaisen ja makean veden alueita? Goddidit!Juuri tuollaista vastausta minä odotinkin, en tosin ateistikumppanin suusta. Ja koska sinä tiedät omat vastaväitteenikin jo etukäteen, niin tämän "keskustelun" jatkaminenkin tuntuu aika lailla ajanhukalta.
Nooan aikoina (raamatun mukaan) ei tunnettu Pangeaa ja muutenkin jokaisen kohdan voi aina selittää yleispätevällä ja jokaisen tieteellisen argumentin kumoavalla GDI-vedolla. Joten miksipä jankuttaa - Nooa oli kova jätkä ja arkki on siis jossain siellä vuoristossa (minua tosin vähän ihmetyttää ne kolme eri löytöpaikkaa, kun arkkeja oli raamatun mukaan vain yksi) ja kaikki maailman elukat ovat siis vain rappeutumia niistä arkissa olleista alkuperäisistä peruselukoista. Kiiwitkin osasivat siis lentää ja kengurut uida ennen rappeutumistaan, ja jos eivät osanneetkaan niin GDI lennätti ne sinnea arkin ja Nooan ulottuville. Ja tämä on fakta.
Ja vesihän oli tietenkin sekä makeaa että suolaista just sopivasti kyseisille elukoille eri puolilla maailmaa (GDI), joten miksipä tässä turhaan jankuttamaan kun nyt tuli täysin sataprosenttisesti todistettua, että Nooan arkki on totta ja raamattu ja kristinusko myöskin. Kylläpä tämä onkin helppoa ja hauskaa! Taidanpa tästä ryhtyä kristityksi hihhuliksi, kun se on niin helppoa ja hauskaa - mitään ei tarvitse ajatella eikä kritisoida eikä mistään tarvitse ottaa selvää, vaan kaikki kerrotut sadut vain omaksutaan sokeasti ja mitään empimättä. Kiva.
Tää ateismi on niin rasittavaa kun kaikkea infoa pitää aina tutkaille epäluuloisesti ja arvoida ja puntaroida ja epäillä ja kritisoida ja miettiä lähdekritiikkiä ja argumentaatiovirheitä ja loogisen kriittisyyden ulottuvaisuuksia, mutta uskonnossahan ei koskaan tarvita mitään sellaista. Uskotaan vain aina täysin sokeasti aivan kaikki mitä kerrotaan ja kritisointi tai epäily on ehdottoman jyrkästi kiellettyä. Kateeksi käy, kun pääsevät niin helpolla. Ei tarvitse käyttää aivoja ollenkaan. vettä tupaan kirjoitti:
Juuri tuollaista vastausta minä odotinkin, en tosin ateistikumppanin suusta. Ja koska sinä tiedät omat vastaväitteenikin jo etukäteen, niin tämän "keskustelun" jatkaminenkin tuntuu aika lailla ajanhukalta.
Nooan aikoina (raamatun mukaan) ei tunnettu Pangeaa ja muutenkin jokaisen kohdan voi aina selittää yleispätevällä ja jokaisen tieteellisen argumentin kumoavalla GDI-vedolla. Joten miksipä jankuttaa - Nooa oli kova jätkä ja arkki on siis jossain siellä vuoristossa (minua tosin vähän ihmetyttää ne kolme eri löytöpaikkaa, kun arkkeja oli raamatun mukaan vain yksi) ja kaikki maailman elukat ovat siis vain rappeutumia niistä arkissa olleista alkuperäisistä peruselukoista. Kiiwitkin osasivat siis lentää ja kengurut uida ennen rappeutumistaan, ja jos eivät osanneetkaan niin GDI lennätti ne sinnea arkin ja Nooan ulottuville. Ja tämä on fakta.
Ja vesihän oli tietenkin sekä makeaa että suolaista just sopivasti kyseisille elukoille eri puolilla maailmaa (GDI), joten miksipä tässä turhaan jankuttamaan kun nyt tuli täysin sataprosenttisesti todistettua, että Nooan arkki on totta ja raamattu ja kristinusko myöskin. Kylläpä tämä onkin helppoa ja hauskaa! Taidanpa tästä ryhtyä kristityksi hihhuliksi, kun se on niin helppoa ja hauskaa - mitään ei tarvitse ajatella eikä kritisoida eikä mistään tarvitse ottaa selvää, vaan kaikki kerrotut sadut vain omaksutaan sokeasti ja mitään empimättä. Kiva.
Tää ateismi on niin rasittavaa kun kaikkea infoa pitää aina tutkaille epäluuloisesti ja arvoida ja puntaroida ja epäillä ja kritisoida ja miettiä lähdekritiikkiä ja argumentaatiovirheitä ja loogisen kriittisyyden ulottuvaisuuksia, mutta uskonnossahan ei koskaan tarvita mitään sellaista. Uskotaan vain aina täysin sokeasti aivan kaikki mitä kerrotaan ja kritisointi tai epäily on ehdottoman jyrkästi kiellettyä. Kateeksi käy, kun pääsevät niin helpolla. Ei tarvitse käyttää aivoja ollenkaan.lakkaa ihmetyttämästä se täydellinen kritiikittömyys, jolla kreationistit uskovat pyhään satuunsa ja toisaalta sitten mikä tahansa pienellä aivojen käytöllä huuhaaksi osoitettavissa oleva kelpaa kritiikiksi tosiasioita vastaan.
En teismiä sinänsä määrittelisi sairaudeksi, mutta kreationismi on mielestäni jo jonkinasteinen mielen sairaus.- ei edelleenkään
L.J.H kirjoitti:
On tuossa aiemmassa viestiketjussa koskien aihetta.
vaan kerroit vain että sinulla ei ole mitään vastauksia eikä hajuakaan mistään faktoista.
Todistit siis vain ettet tiedä koko asiasta yhtään mitään. Sen tosin todistitkin sitten erittäin vakuuttavasti... - mmmmmm
ei edelleenkään kirjoitti:
vaan kerroit vain että sinulla ei ole mitään vastauksia eikä hajuakaan mistään faktoista.
Todistit siis vain ettet tiedä koko asiasta yhtään mitään. Sen tosin todistitkin sitten erittäin vakuuttavasti...Mitenkähän se puinen arkki kesti 2 sinivalasta? Eikä unohdeta norsuja sun muita raskaankalibreerin eliöitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2142133
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,511280Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1861147- 81986
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56881- 71813
- 100802
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77747Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.353714- 38705