laulaja-jonna kääntyi mormoniksi

Se on itse siinä haastattelussa eli kyllä se on kääntynyt.

Joo. Suomalaisjulkkiksia ei taida paljon olla. Amerikkalaisia kylläkin.

sääli, sääli kirjoitti:

Joo. Suomalaisjulkkiksia ei taida paljon olla. Amerikkalaisia kylläkin.

Ihan totta! Sillä kuuluminen kirkkoomme tuo paljon iloa ja mm. terveitä elämäntapoja. Elämän tarkoitus selviää. Saamme paljon tilaisuuksia epäitsekkääseen palveluksen työhön. Arvot asettuvat oikeaan järjetykeen jne. Olemme saaneet varmuuden siitä, että Kristus on palauttanut kirkkonsa. Tutkikaa älkää luulko! Tilatkaa ilmaista materiaalia www.mormonit.fi sivuilta kohdasta "Yhteystietoja" (vasemmasta laidasta alas). Mm. Mormonin kirjan saa ilmaiseksi.

Tapani kirjoitti:

Ihan totta! Sillä kuuluminen kirkkoomme tuo paljon iloa ja mm. terveitä elämäntapoja. Elämän tarkoitus selviää. Saamme paljon tilaisuuksia epäitsekkääseen palveluksen työhön. Arvot asettuvat oikeaan järjetykeen jne. Olemme saaneet varmuuden siitä, että Kristus on palauttanut kirkkonsa. Tutkikaa älkää luulko! Tilatkaa ilmaista materiaalia www.mormonit.fi sivuilta kohdasta "Yhteystietoja" (vasemmasta laidasta alas). Mm. Mormonin kirjan saa ilmaiseksi.

Lue lisää

Tarkoitin, että sääli kun hurahti. Tilatkaa toki tuota materiaalia ja tutkikaa terveellä järjellä, jolloin sadut paljastavat itsensä helposti. Mutta älkää silloin, jos olette psyykkisesti vaikeassa elämäntilanteessa, vaan kääntykää ammattiauttajien apuun, koska silloin kriittisyys voi olla alentunut ja voitte joutua varsinaiseen helvettiin, josta on kyllä mahdollista vapautua, mutta hinta voi olla kova.

Tapani kirjoitti:

Ihan totta! Sillä kuuluminen kirkkoomme tuo paljon iloa ja mm. terveitä elämäntapoja. Elämän tarkoitus selviää. Saamme paljon tilaisuuksia epäitsekkääseen palveluksen työhön. Arvot asettuvat oikeaan järjetykeen jne. Olemme saaneet varmuuden siitä, että Kristus on palauttanut kirkkonsa. Tutkikaa älkää luulko! Tilatkaa ilmaista materiaalia www.mormonit.fi sivuilta kohdasta "Yhteystietoja" (vasemmasta laidasta alas). Mm. Mormonin kirjan saa ilmaiseksi.

Lue lisää

...ei kulu kauan kun lähetyssaarnaajapojat rimputtaa ovikelloanne.
Kannattaa ennemmin lainata se Mormonin kirja kirjastosta tai etsiä jonkun "luopion" kappale lähimmästä antikvariaatista, tavallisesti jokaisesta löytyy vähintään yksi.

Ilmarinen kirjoitti:

...ei kulu kauan kun lähetyssaarnaajapojat rimputtaa ovikelloanne.
Kannattaa ennemmin lainata se Mormonin kirja kirjastosta tai etsiä jonkun "luopion" kappale lähimmästä antikvariaatista, tavallisesti jokaisesta löytyy vähintään yksi.

Lue lisää

Tulevat ovelle, johan se on halvempaa kun lähettää aineisto postissa.

Tietysti jos tuota pelkää niin pistää tuonne viestin että ei halua henk. yhteydenottoa...

Luulisin että tuo tehoaa.

Ilmarinen kirjoitti:

...ei kulu kauan kun lähetyssaarnaajapojat rimputtaa ovikelloanne.
Kannattaa ennemmin lainata se Mormonin kirja kirjastosta tai etsiä jonkun "luopion" kappale lähimmästä antikvariaatista, tavallisesti jokaisesta löytyy vähintään yksi.

Lue lisää

Ei ole kumma, että niitä on antikvariaateissakin. "Luopioiden" kirjoista ei ole kysymys. Silloin kirkkoomme olisi liittynyt tosi paljon ihmisiä. - Oletkohan ainakin hiukan vainoharhainen, kun pelkäät yhteydenottoja? Kyllä lähetyssaarnaajat ovat oikein kilttejä. Ei tarvitse pelätä eikä esim. luulla, että jalka pantaisiin väliin.

Tapani kirjoitti:

Ei ole kumma, että niitä on antikvariaateissakin. "Luopioiden" kirjoista ei ole kysymys. Silloin kirkkoomme olisi liittynyt tosi paljon ihmisiä. - Oletkohan ainakin hiukan vainoharhainen, kun pelkäät yhteydenottoja? Kyllä lähetyssaarnaajat ovat oikein kilttejä. Ei tarvitse pelätä eikä esim. luulla, että jalka pantaisiin väliin.

Lue lisää

Sehän siinä onkin, kun ollaan kilttejä aluksi, mutta kun on saatu henkilö kiikkiin, silloin se piina alkaakin, jos hänellä on tervettä kritiikkiä ja omaa ajattelua. Eikö olisi reilumpaa ensin kertoa noista myöhemmässä vaiheessa pakollisista vaatekappaleista, täysin järjettömistä historiantulkinnoista, jotka ovat vastoin kaikkea normaalia arkeologista ym. tutkimusta ym, ym, ym.
Sama psykologinen menetelmä on muillakin uskontohuijareilla. Kun saadaan ihminen ensin hyvillä asioilla koukkuun, sitten tämä helposti nielee karvaammatkin palat.

varokaa! kirjoitti:

Sehän siinä onkin, kun ollaan kilttejä aluksi, mutta kun on saatu henkilö kiikkiin, silloin se piina alkaakin, jos hänellä on tervettä kritiikkiä ja omaa ajattelua. Eikö olisi reilumpaa ensin kertoa noista myöhemmässä vaiheessa pakollisista vaatekappaleista, täysin järjettömistä historiantulkinnoista, jotka ovat vastoin kaikkea normaalia arkeologista ym. tutkimusta ym, ym, ym.
Sama psykologinen menetelmä on muillakin uskontohuijareilla. Kun saadaan ihminen ensin hyvillä asioilla koukkuun, sitten tämä helposti nielee karvaammatkin palat.

Lue lisää

Mutta kaikkea ei voi kertoa samalla kertaa. Kyllä kiltteys jatkuu. Minä olen saanut nauttia siitä jo yli 43 vuotta ja koetan itsekin olla kiltti, kuten Jumalan lasten tulee ollakin eli rakastaa lähimmäistään kuten itseään.

varokaa! kirjoitti:

Sehän siinä onkin, kun ollaan kilttejä aluksi, mutta kun on saatu henkilö kiikkiin, silloin se piina alkaakin, jos hänellä on tervettä kritiikkiä ja omaa ajattelua. Eikö olisi reilumpaa ensin kertoa noista myöhemmässä vaiheessa pakollisista vaatekappaleista, täysin järjettömistä historiantulkinnoista, jotka ovat vastoin kaikkea normaalia arkeologista ym. tutkimusta ym, ym, ym.
Sama psykologinen menetelmä on muillakin uskontohuijareilla. Kun saadaan ihminen ensin hyvillä asioilla koukkuun, sitten tämä helposti nielee karvaammatkin palat.

Lue lisää

... ja näin kaiken kirkkoon liittyvän alusasut mukaanlukien , ENKÄ ollut jäsen ...

nyt olen ;-)

Tapani kirjoitti:

Mutta kaikkea ei voi kertoa samalla kertaa. Kyllä kiltteys jatkuu. Minä olen saanut nauttia siitä jo yli 43 vuotta ja koetan itsekin olla kiltti, kuten Jumalan lasten tulee ollakin eli rakastaa lähimmäistään kuten itseään.

Lue lisää

Uskontonne uhrit tietävät kertoa muustakin kuin kiltteydestä. Mutta kun mainitsin asiasta, nyt arvaan, että te syyllistätte uhrit.

osaavat kertoa kirjoitti:

Uskontonne uhrit tietävät kertoa muustakin kuin kiltteydestä. Mutta kun mainitsin asiasta, nyt arvaan, että te syyllistätte uhrit.

ja katsonut että mitä vastataan...

Kyllähän se mielestäni on todettu että emme mekään ole täydellisiä.

osaavat kertoa kirjoitti:

Uskontonne uhrit tietävät kertoa muustakin kuin kiltteydestä. Mutta kun mainitsin asiasta, nyt arvaan, että te syyllistätte uhrit.

Kun käyt tutkimassa vastinetta UUT:n sivuihin ja vastinetta koko kirjaan "Miten pääsin eroon mormoneista" niin mietipä, minkä verran kiltteyttä noista vastustajista löytyy. Teologin tohtorin avulla tuo "kiltti" entinen mormoni on laatinut hyvin paljon virheellisiä tietoja ja puolitotuuksia sisältävän kirjan.

Kyllä me olemme kilttejä, mutta emme ihan niin kilttejä, ettemme oikaisisi vääriä tietoja ja pysyisi kannassamme, jonka tunnemme todeksi.
www.mormoni.net

Tapani kirjoitti:

Kun käyt tutkimassa vastinetta UUT:n sivuihin ja vastinetta koko kirjaan "Miten pääsin eroon mormoneista" niin mietipä, minkä verran kiltteyttä noista vastustajista löytyy. Teologin tohtorin avulla tuo "kiltti" entinen mormoni on laatinut hyvin paljon virheellisiä tietoja ja puolitotuuksia sisältävän kirjan.

Kyllä me olemme kilttejä, mutta emme ihan niin kilttejä, ettemme oikaisisi vääriä tietoja ja pysyisi kannassamme, jonka tunnemme todeksi.
www.mormoni.net

Lue lisää

Liikaa on kilttejä, jotka vain kärsivät hiljaa. Sehän tietysti olisi teidän toiveenne. Mutta ei lyötyjen tarvitse olla kilttejä. Pahoille täytyy joskus osoittaa heidän pahuutensa ja etenkin varoitukseksi muille. Tiedän tapauksia, joissa hurahtamassa olevat on saatu pelastettua elämälle kertomalla heille lahkojen pimeitä puolia. Apu on tullut monelle todella tarpeeseen.

osaavat kertoa kirjoitti:

Liikaa on kilttejä, jotka vain kärsivät hiljaa. Sehän tietysti olisi teidän toiveenne. Mutta ei lyötyjen tarvitse olla kilttejä. Pahoille täytyy joskus osoittaa heidän pahuutensa ja etenkin varoitukseksi muille. Tiedän tapauksia, joissa hurahtamassa olevat on saatu pelastettua elämälle kertomalla heille lahkojen pimeitä puolia. Apu on tullut monelle todella tarpeeseen.

Lue lisää

Uskonnollisella alalla on paljon huijareita, joko tietoisesti huijaavia tai niitä, jotka luulevat palvelevansa Jumalaa äärimmäisinkin keinoin. Näistä viimemainituista olkoot esimerkkinä uskonnon merkeissä itsemurhaterroritekoihin huijatut. Jotkut on saatu tekemään joukkoitsemurhakin. Tällaiset ovat uskonnon todellisia uhreja.

Jos joku luopuu uskonnostaan, niin ei se merkitse, että hän olisi tuon uskonnon uhri. Itsensä puolusteluksi voi esittää kaikenlaisia syitä, mutta objektiivisuus horjuu tällöin joskus todella pahoin. Sen voi todeta niidenkin henkilöiden kirjoituksista, jotka perustivat Uskonnon Uhrien Tuki ry:n. Käy katsomassa oikaisuja heidän puolitotuuksiinsa ja valheisiinsa sivuilta
www.mormoni.net
Sivuilla on myös muiden kirkostamme luopuneiden kijoitelmia oikaistuina.

Tapani kirjoitti:

Uskonnollisella alalla on paljon huijareita, joko tietoisesti huijaavia tai niitä, jotka luulevat palvelevansa Jumalaa äärimmäisinkin keinoin. Näistä viimemainituista olkoot esimerkkinä uskonnon merkeissä itsemurhaterroritekoihin huijatut. Jotkut on saatu tekemään joukkoitsemurhakin. Tällaiset ovat uskonnon todellisia uhreja.

Jos joku luopuu uskonnostaan, niin ei se merkitse, että hän olisi tuon uskonnon uhri. Itsensä puolusteluksi voi esittää kaikenlaisia syitä, mutta objektiivisuus horjuu tällöin joskus todella pahoin. Sen voi todeta niidenkin henkilöiden kirjoituksista, jotka perustivat Uskonnon Uhrien Tuki ry:n. Käy katsomassa oikaisuja heidän puolitotuuksiinsa ja valheisiinsa sivuilta
www.mormoni.net
Sivuilla on myös muiden kirkostamme luopuneiden kijoitelmia oikaistuina.

Lue lisää

Entäpä, jos joku MAP-kirkon jäsen tuntee joutuneensa ennen kirkkoon liittymistään "uskonnon uhriksi" vaikka Jehovan todistajien tai miksei luterilaisen kirkonkin piirissä ja tuntee vasta MAP-kirkossa löytäneensä vapauden? Oletko silloinkin sitä mieltä, että hän sepittelee kaikenlaisia juttuja ja että hänen objektiivisuutensa horjuu pahoin?

Zappa kirjoitti:

... ja näin kaiken kirkkoon liittyvän alusasut mukaanlukien , ENKÄ ollut jäsen ...

nyt olen ;-)

8) ...

Jari kirjoitti:

Entäpä, jos joku MAP-kirkon jäsen tuntee joutuneensa ennen kirkkoon liittymistään "uskonnon uhriksi" vaikka Jehovan todistajien tai miksei luterilaisen kirkonkin piirissä ja tuntee vasta MAP-kirkossa löytäneensä vapauden? Oletko silloinkin sitä mieltä, että hän sepittelee kaikenlaisia juttuja ja että hänen objektiivisuutensa horjuu pahoin?

Lue lisää

Kehotamme kaikkia pitäytymään siinä hyvässä, minkä ovat hyväksi kokeneet. Niinpä kun liityin tähän kirkkoon, niin toin tullessani uskon Kristukseen. Se oli tosi hyvää, jota entinen kirkkoni oli minulle antanut. Mutta esim. tarkempi totuuden tuntemus minulta puuttui Yksistään jo kirkon järjestys ja jumaluuden luonne selvisivät vasta uuden löytöni ansioista. Mm. kolminaisuusopin ajattelun olin torjunut, mutta nyt se selvisi aivan kirkkaana ymmärrykselleni. Myös muiden lampaiden olemassaolon todellisuus ja Mormonin kirja heidän aikaansaannoksenaan tuli päivän selväksi.

Kyllä. Olin tietyssä suhteessa entisen uskontoni uhri. Se tuuditti minua välinpitämättömyyteen tyylillä "usko yksin pelastaa". Sitä ei korostettu, että usko ilman tekoja on kuollut. Oppien epäloogisuus, epätotuudellisuus ja alkuperäisistä menettelyistä luopuminen oli johtanut ajatukseni paitsioon, josta en päässyt irti ilman lähetyssaarnaajien "vihellystä".

Menetinkö objektiivisuuttani entiseen uskontooni? Tuskin. Sen sijaan tulin siihen nähden objektiivisemmaksi, mutta sattaa olla, että jotkut objektiivisuutta menettävät. Kokemukseni kirkooni liittyneistä ei kyllä tue sitä tapahtuneen. Pikemminkin olen havainnut objektiivisuuden lisääntyneen muidenkin kohdalla.

Tapani kirjoitti:

Kehotamme kaikkia pitäytymään siinä hyvässä, minkä ovat hyväksi kokeneet. Niinpä kun liityin tähän kirkkoon, niin toin tullessani uskon Kristukseen. Se oli tosi hyvää, jota entinen kirkkoni oli minulle antanut. Mutta esim. tarkempi totuuden tuntemus minulta puuttui Yksistään jo kirkon järjestys ja jumaluuden luonne selvisivät vasta uuden löytöni ansioista. Mm. kolminaisuusopin ajattelun olin torjunut, mutta nyt se selvisi aivan kirkkaana ymmärrykselleni. Myös muiden lampaiden olemassaolon todellisuus ja Mormonin kirja heidän aikaansaannoksenaan tuli päivän selväksi.

Kyllä. Olin tietyssä suhteessa entisen uskontoni uhri. Se tuuditti minua välinpitämättömyyteen tyylillä "usko yksin pelastaa". Sitä ei korostettu, että usko ilman tekoja on kuollut. Oppien epäloogisuus, epätotuudellisuus ja alkuperäisistä menettelyistä luopuminen oli johtanut ajatukseni paitsioon, josta en päässyt irti ilman lähetyssaarnaajien "vihellystä".

Menetinkö objektiivisuuttani entiseen uskontooni? Tuskin. Sen sijaan tulin siihen nähden objektiivisemmaksi, mutta sattaa olla, että jotkut objektiivisuutta menettävät. Kokemukseni kirkooni liittyneistä ei kyllä tue sitä tapahtuneen. Pikemminkin olen havainnut objektiivisuuden lisääntyneen muidenkin kohdalla.

Lue lisää

Uskonasioissa täysi objektiivisuus on mahdotonta, koska kyseessä on eksistentiaalisista eli olemassaoloon olennaisesti liittyvistä asioista. Kukaan ei viime kädessä voi suhtautua Jumalaan ja Kristukseen objektiivisesti. N.k. vapaa-ajattelijathan väittävät tekevänsä näin, mutta käytännössä heidän objektiivisuutensa on uskon vastaisuutta.

Monasti asioita on helpompi tarkkailla ulkopuolisena, silloin pystyy paremmin näkemään ja arvioimaan hyvät ja huonot puolet. Varmasti tarkoitit objektiivisuudella juuri tätä. Ehkäpä sinä pystyt tähän jossain asioissa paremmin luterilaisen kirkon suhteen, mutta minä taas MAP-kirkon suhteen. Kääntyneiden ihmisten on lisäksi mahdollista arvioida koko uskonnollista kehitystään entisessä kirkossa, tämä antaa tietynlaisen kokonaiskuvan asiasta.

Toisaalta jokaisella kääntyneellä on ollut syy kääntymiseensä. On ollut tiettyjä asioita, jotka uudessa kirkossa ovat olleet "paremmin" kuin edellisessä, ja ehkä myös asioita, jotka edellisessä kirkossa ovat häirinneet. Nämä asiat ovat aina viime kädessä subjektiivisia, ja siksi asenne sekä uuteen että vanhaan kirkkoon on väistämättä subjektiivinen.

Sinä esim. luonnehdit edellistä (luterilaista?) kirkkoasi sanoilla "oppien epäloogisuus, epätotuudellisuus ja alkuperäisestä menettelystä luopuminen". Tämä on mielestäni hyvin subjektiivinen lausuma. Se on sinun uskonvakaumuksesi, ja kunnioitan sitä suuresti. Samalla totean, että itse en pidä luterilaisia oppeja epäloogisina ja epätotuudellisina. Tämä on minun subjektiivinen näkemykseni asiasta. Ongelmalliseksi tilanne käy, jos jompikumpi meistä katsoo oman mielipiteensä olevan objektiivinen, puolueeton totuus ja toisen mielipiteen valhe.

Eetvartti kirjoitti:

8) ...

Hyvää vai pahaa ;-)

Jari kirjoitti:

Uskonasioissa täysi objektiivisuus on mahdotonta, koska kyseessä on eksistentiaalisista eli olemassaoloon olennaisesti liittyvistä asioista. Kukaan ei viime kädessä voi suhtautua Jumalaan ja Kristukseen objektiivisesti. N.k. vapaa-ajattelijathan väittävät tekevänsä näin, mutta käytännössä heidän objektiivisuutensa on uskon vastaisuutta.

Monasti asioita on helpompi tarkkailla ulkopuolisena, silloin pystyy paremmin näkemään ja arvioimaan hyvät ja huonot puolet. Varmasti tarkoitit objektiivisuudella juuri tätä. Ehkäpä sinä pystyt tähän jossain asioissa paremmin luterilaisen kirkon suhteen, mutta minä taas MAP-kirkon suhteen. Kääntyneiden ihmisten on lisäksi mahdollista arvioida koko uskonnollista kehitystään entisessä kirkossa, tämä antaa tietynlaisen kokonaiskuvan asiasta.

Toisaalta jokaisella kääntyneellä on ollut syy kääntymiseensä. On ollut tiettyjä asioita, jotka uudessa kirkossa ovat olleet "paremmin" kuin edellisessä, ja ehkä myös asioita, jotka edellisessä kirkossa ovat häirinneet. Nämä asiat ovat aina viime kädessä subjektiivisia, ja siksi asenne sekä uuteen että vanhaan kirkkoon on väistämättä subjektiivinen.

Sinä esim. luonnehdit edellistä (luterilaista?) kirkkoasi sanoilla "oppien epäloogisuus, epätotuudellisuus ja alkuperäisestä menettelystä luopuminen". Tämä on mielestäni hyvin subjektiivinen lausuma. Se on sinun uskonvakaumuksesi, ja kunnioitan sitä suuresti. Samalla totean, että itse en pidä luterilaisia oppeja epäloogisina ja epätotuudellisina. Tämä on minun subjektiivinen näkemykseni asiasta. Ongelmalliseksi tilanne käy, jos jompikumpi meistä katsoo oman mielipiteensä olevan objektiivinen, puolueeton totuus ja toisen mielipiteen valhe.

Lue lisää

eikä asenteista. Uskonnostakin voi olla vain yksi totuus. Nykyisin ehkä yleisin "uskonto" on tämän totuuden vastainen, koska ajatellaan, että "kukin tulee uskollaan autuaaksi". Sellainen ajattelu on kyllä suvaitsevaista ja suvaitsevuuden edistämiseksi se on lausuttukin. Tietänet, että lause on peräisin Preussin kuninkaalta Fredrik II Suurelta (1712-86), joka julistaessaan uskonnonvapauden lausahti: "Valtiossani jokaisella on oikeus tulla autuaaksi omalla tavallaan."

En pidä mahdottomana, ettei myös uskonasioissa voisi olla täysin objektiivinen. Ellei sellaista mahdollisuutta ole, ei ole myöskään mahdollista löytää henkilökohtaista ja objektiivista uskonnollista totuutta. Ihmiset ovat kyllä yleisesti sitä mieltä, ettei mikään uskonto tai kirkko ole ainoa oikea, mutta sellainen ajattelu ei ole looginen ja totuudenmukainen, koska kaikista asioista on vain yksi totuus.

Totuuden laatu voi vaihdella ehdottomasta suhteelliseen eli vain tietyin edellytyksin todeksi oleviin. Mutta tuo suhteellisuuskin on tällöin osa totuutta. Uskonnollinen totuus ei ole suhteellinen. "Kristus ei ole jaettu" ilmaisee tuota ehdottomuutta. Hän perusti vain yhden kirkon kutsuessaan apostolit ja mm. seitsenkymmenet eläessään. Vain se kirkko oli silloin oikea, ja nyt vain palautettu kirkko voi täyttää tuon ainoan oikean kirkon tunnusmerkit.

Tapani kirjoitti:

eikä asenteista. Uskonnostakin voi olla vain yksi totuus. Nykyisin ehkä yleisin "uskonto" on tämän totuuden vastainen, koska ajatellaan, että "kukin tulee uskollaan autuaaksi". Sellainen ajattelu on kyllä suvaitsevaista ja suvaitsevuuden edistämiseksi se on lausuttukin. Tietänet, että lause on peräisin Preussin kuninkaalta Fredrik II Suurelta (1712-86), joka julistaessaan uskonnonvapauden lausahti: "Valtiossani jokaisella on oikeus tulla autuaaksi omalla tavallaan."

En pidä mahdottomana, ettei myös uskonasioissa voisi olla täysin objektiivinen. Ellei sellaista mahdollisuutta ole, ei ole myöskään mahdollista löytää henkilökohtaista ja objektiivista uskonnollista totuutta. Ihmiset ovat kyllä yleisesti sitä mieltä, ettei mikään uskonto tai kirkko ole ainoa oikea, mutta sellainen ajattelu ei ole looginen ja totuudenmukainen, koska kaikista asioista on vain yksi totuus.

Totuuden laatu voi vaihdella ehdottomasta suhteelliseen eli vain tietyin edellytyksin todeksi oleviin. Mutta tuo suhteellisuuskin on tällöin osa totuutta. Uskonnollinen totuus ei ole suhteellinen. "Kristus ei ole jaettu" ilmaisee tuota ehdottomuutta. Hän perusti vain yhden kirkon kutsuessaan apostolit ja mm. seitsenkymmenet eläessään. Vain se kirkko oli silloin oikea, ja nyt vain palautettu kirkko voi täyttää tuon ainoan oikean kirkon tunnusmerkit.

Lue lisää

Uskonnollinen totuus on hyvin suhteellinen, koska kysymys on aina näkemyksistä. Uskonnollisen "totuuden" väittäminen absoluuttiseksi totuudeksi on psykologinen harhakuvitelma.

varokaa! kirjoitti:

Sehän siinä onkin, kun ollaan kilttejä aluksi, mutta kun on saatu henkilö kiikkiin, silloin se piina alkaakin, jos hänellä on tervettä kritiikkiä ja omaa ajattelua. Eikö olisi reilumpaa ensin kertoa noista myöhemmässä vaiheessa pakollisista vaatekappaleista, täysin järjettömistä historiantulkinnoista, jotka ovat vastoin kaikkea normaalia arkeologista ym. tutkimusta ym, ym, ym.
Sama psykologinen menetelmä on muillakin uskontohuijareilla. Kun saadaan ihminen ensin hyvillä asioilla koukkuun, sitten tämä helposti nielee karvaammatkin palat.

Lue lisää

MORMONI USKONTO ON IHAN P:STÄ!!!!!!
Harmi vaan ku se Jonna käänty...

elät harhoissa kirjoitti:

Uskonnollinen totuus on hyvin suhteellinen, koska kysymys on aina näkemyksistä. Uskonnollisen "totuuden" väittäminen absoluuttiseksi totuudeksi on psykologinen harhakuvitelma.

Lue lisää

Sanopa miksi uskonto olisi erilainen asia siten, ettei siinä voi olla yhtä totuutta? Miksi se poikkeaisi kaikesta muusta totuuteen nähden?

Ei uskonnollisessa totuudessa ole kysymys yksittäisen ihmisen näkemyksestä, vaan siitä, mitä Jumala on ilmoittanut. Sen tulkitseminen on sitten toinen juttu. Mutta totuus on yksi uskonnossakin. Se on olemassa ihmisten tulkinnoista huolimatta. Nuo tulkinnat voivat olla näkemyksiä, mutta eivät aina oikeita eli totuuden mukaisia.

Kopina kirjoitti:

MORMONI USKONTO ON IHAN P:STÄ!!!!!!
Harmi vaan ku se Jonna käänty...

Mitä järkeä on esittää vain pelkkä väite ja oma ennakkoluulo?

Tapani kirjoitti:

eikä asenteista. Uskonnostakin voi olla vain yksi totuus. Nykyisin ehkä yleisin "uskonto" on tämän totuuden vastainen, koska ajatellaan, että "kukin tulee uskollaan autuaaksi". Sellainen ajattelu on kyllä suvaitsevaista ja suvaitsevuuden edistämiseksi se on lausuttukin. Tietänet, että lause on peräisin Preussin kuninkaalta Fredrik II Suurelta (1712-86), joka julistaessaan uskonnonvapauden lausahti: "Valtiossani jokaisella on oikeus tulla autuaaksi omalla tavallaan."

En pidä mahdottomana, ettei myös uskonasioissa voisi olla täysin objektiivinen. Ellei sellaista mahdollisuutta ole, ei ole myöskään mahdollista löytää henkilökohtaista ja objektiivista uskonnollista totuutta. Ihmiset ovat kyllä yleisesti sitä mieltä, ettei mikään uskonto tai kirkko ole ainoa oikea, mutta sellainen ajattelu ei ole looginen ja totuudenmukainen, koska kaikista asioista on vain yksi totuus.

Totuuden laatu voi vaihdella ehdottomasta suhteelliseen eli vain tietyin edellytyksin todeksi oleviin. Mutta tuo suhteellisuuskin on tällöin osa totuutta. Uskonnollinen totuus ei ole suhteellinen. "Kristus ei ole jaettu" ilmaisee tuota ehdottomuutta. Hän perusti vain yhden kirkon kutsuessaan apostolit ja mm. seitsenkymmenet eläessään. Vain se kirkko oli silloin oikea, ja nyt vain palautettu kirkko voi täyttää tuon ainoan oikean kirkon tunnusmerkit.

Lue lisää

Oletko tosiaan sitä mieltä, että on objektiivinen totuus, että luterilainen kirkko opettaa epätotuudellisia ja epäloogisia oppia. Jos olet sitä mieltä, niin sinun on pystyttävä osoittamaan asia tieteellisten metodien avulla ja intersubjektiivisesti eli niin, että jokainen lukija omasta näkemyksestään huolimatta pystyy ymmärtämään argumentaatiosi ja tutkimaan sitä kriittisesti. Tämän takia argumentaatio tyyliin "kysyin asiaa Jumalalta ja hän ilmoitti minulle niin" ei käy, koska tällaista asiaa ei voi tutkia kriittisesti.

Tapani kirjoitti:

Sanopa miksi uskonto olisi erilainen asia siten, ettei siinä voi olla yhtä totuutta? Miksi se poikkeaisi kaikesta muusta totuuteen nähden?

Ei uskonnollisessa totuudessa ole kysymys yksittäisen ihmisen näkemyksestä, vaan siitä, mitä Jumala on ilmoittanut. Sen tulkitseminen on sitten toinen juttu. Mutta totuus on yksi uskonnossakin. Se on olemassa ihmisten tulkinnoista huolimatta. Nuo tulkinnat voivat olla näkemyksiä, mutta eivät aina oikeita eli totuuden mukaisia.

Lue lisää

Jos oikein rajusti ja yksinkertaisesti vastaan, edes Jumalan olemassaolo ei ole absoluuttinen totuus. Sinun pitäsi ensin todistaa se ennen kuin puhut mitään Jumalan ilmoituksista. Muutenhan ne ovat samanarvoisia kuin joulupukin ilmoitukset. Sinä voit sanoa tätä ennakkoluuloksi, mutta kyllä muussa totuuden tutkinnassa lähtökohtana ei ole oletus. Toki oletuskin voi olla lähtökohta, mutta silloin todistuksen arvo kärsii. Seurauksena voi olla mm. kehäpäätelmä. Et siis mitenkään pysty todistamaan, että mormoneilla on hallussaan ainoa ja oikea totuus.

Kopina kirjoitti:

MORMONI USKONTO ON IHAN P:STÄ!!!!!!
Harmi vaan ku se Jonna käänty...

ja lähtee kipinkapin pois... saa sitten taas ilmasta lehtitilaa ja mainosta, ainahan "ero" on uutinen, avioliitto/avioero tai uskontoon liittyminen, niin miksei luopumus olisi uutinen.
Sillä lailla se varmaan laskee etukäteen.

Jari kirjoitti:

Oletko tosiaan sitä mieltä, että on objektiivinen totuus, että luterilainen kirkko opettaa epätotuudellisia ja epäloogisia oppia. Jos olet sitä mieltä, niin sinun on pystyttävä osoittamaan asia tieteellisten metodien avulla ja intersubjektiivisesti eli niin, että jokainen lukija omasta näkemyksestään huolimatta pystyy ymmärtämään argumentaatiosi ja tutkimaan sitä kriittisesti. Tämän takia argumentaatio tyyliin "kysyin asiaa Jumalalta ja hän ilmoitti minulle niin" ei käy, koska tällaista asiaa ei voi tutkia kriittisesti.

Lue lisää

Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, miten hän tämän asian oikein vääntää.

Zappa kirjoitti:

Tulevat ovelle, johan se on halvempaa kun lähettää aineisto postissa.

Tietysti jos tuota pelkää niin pistää tuonne viestin että ei halua henk. yhteydenottoa...

Luulisin että tuo tehoaa.

Lue lisää

vähän väliä saa kuulla, miten ihmiset on tilanneet teiltä jotakin materiaalia, ja jonkun ajan päästä ovat lähetyssaarnaajat alkeet käydä kimppuun.

Varoitan kaikkia antamasta henkilötietoja mormoneille. Siitä ei ole teille itsellenne mitään hyötyä, ainoastaan mormoneille.

Tapani kirjoitti:

Mutta kaikkea ei voi kertoa samalla kertaa. Kyllä kiltteys jatkuu. Minä olen saanut nauttia siitä jo yli 43 vuotta ja koetan itsekin olla kiltti, kuten Jumalan lasten tulee ollakin eli rakastaa lähimmäistään kuten itseään.

Lue lisää

Olen lukenut tekstejäsi enkä haluaisi elää lähelläsi. Niin tihkut omahyväisyyttä ja ylpeyttä. Menisit edes joskus itseesi.

Tapani kirjoitti:

Uskonnollisella alalla on paljon huijareita, joko tietoisesti huijaavia tai niitä, jotka luulevat palvelevansa Jumalaa äärimmäisinkin keinoin. Näistä viimemainituista olkoot esimerkkinä uskonnon merkeissä itsemurhaterroritekoihin huijatut. Jotkut on saatu tekemään joukkoitsemurhakin. Tällaiset ovat uskonnon todellisia uhreja.

Jos joku luopuu uskonnostaan, niin ei se merkitse, että hän olisi tuon uskonnon uhri. Itsensä puolusteluksi voi esittää kaikenlaisia syitä, mutta objektiivisuus horjuu tällöin joskus todella pahoin. Sen voi todeta niidenkin henkilöiden kirjoituksista, jotka perustivat Uskonnon Uhrien Tuki ry:n. Käy katsomassa oikaisuja heidän puolitotuuksiinsa ja valheisiinsa sivuilta
www.mormoni.net
Sivuilla on myös muiden kirkostamme luopuneiden kijoitelmia oikaistuina.

Lue lisää

siitä pahimmasta päästä.

Vedätte Kristuksen nimen lokaan valehtelemalla, että uskotte samaan Kristukseen kuin me kristityt. Eihän teillä ole edes ristiä kirkkorakennuksissanne! Heti siitä sen näkee, ettette oikeasti ole kristittyjä.

Kopina kirjoitti:

MORMONI USKONTO ON IHAN P:STÄ!!!!!!
Harmi vaan ku se Jonna käänty...

Oli niin hmhm "sen" perään, ettei pystynyt ajattelemaan selvästi - meneehän monella elämä sekaisin, kun rakastuu ja hormonit hyrräävät ylikierroksilla.

Tapani kirjoitti:

Ihan totta! Sillä kuuluminen kirkkoomme tuo paljon iloa ja mm. terveitä elämäntapoja. Elämän tarkoitus selviää. Saamme paljon tilaisuuksia epäitsekkääseen palveluksen työhön. Arvot asettuvat oikeaan järjetykeen jne. Olemme saaneet varmuuden siitä, että Kristus on palauttanut kirkkonsa. Tutkikaa älkää luulko! Tilatkaa ilmaista materiaalia www.mormonit.fi sivuilta kohdasta "Yhteystietoja" (vasemmasta laidasta alas). Mm. Mormonin kirjan saa ilmaiseksi.

Lue lisää

Minun vanhemmat liittyi Mormoneihin,kun olin 12v . Sain jonkun sormuksen missä oli kirjaimet vo eli valitse oikein. En oikein tarkkaan muista nuista ajoista,mutta aiemmin vanhemmat oli helluntailaisia. No äiti jo edesmennyt ja isä hoivakodissa. Jeesukseen uskon,mutta en seurakuntiin kuulu.

Ihme, kun nuo ei vaadi burkaa naiselle. En silti usko tuon kääntymyksen kestävän.