Tossa oli juttua siitä, että Microsoftin .NET:llä nyt tehdyt softat eivät ehkä toimisi tulevaisuudessa uusissa Wintoosissa. Kuulostaa kyllä vähän kaukaa haetulta kun Microsoftin binääriyhteensopivuus on ollut ennenkin erinomaista verrattuna melkeinpä kaikkiin muihin systeemeihin. Mitäs ihmeen syitä Mikillä ois katkaista yhteensipivuutta .NET:n kanssa jatkossakaan? Yhteensopivuus on säilynyt pinääritasolla aiemminkin ja nyt sen säilyttäminen on .NET:ssä entistä helpompaa joten miksi ihmeessä Mikki haluaisi katkaista sen?
Noita linukoitahan sanotaan 100% yhteensopiviksi mutta yhteensopivuus on sorsakoodin tasolla. Se taas meinaa sitä, että käyttäjän on pitänyt hankkia softansa uusiksi joka kerta kun pinääriyhteensopivuus hajoaa. LSB:n systeemeillähän tuota yhteensopivuutta meinataan ylläpitää jatkossakin, mutta se on käytännössä samanlainen lupaus kuin mikä tahansa muukin jolla ei ole näyttöä pidemmällä aikavälillä. Mahtaa muuten olla kivaa hommata binäärejä uusiksi kun valmistaja on mennyt konkkaan eikä käännäkään softaa uusiksi. Ei sitä kuitenkaan käytännössä voi tehdä tavallinen käyttäjä itse.
Microsoftillahan binääriyhteensopivuus ei ole mikään uusi homma. Eteenpäin sitä sanotaan epävarmaksi samaan aikaan kun track record näyttää, että yhteensopivuus on säilynyt todella pitkälle taaksepäin.
Jonkun C:n lähdekoodiyhteensopivuudesta sanotaan, että softa on sillä tasolla yhteensopivaa 70-luvulta asti, mutta mahtaakohan asia olla kuitenkaan ihan noin. Miten mahtaa tuollainen koodi kääntyä ilman muutoksia Winukkaan?
Noita linukoitahan sanotaan 100% yhteensopiviksi mutta yhteensopivuus on sorsakoodin tasolla. Se taas meinaa sitä, että käyttäjän on pitänyt hankkia softansa uusiksi joka kerta kun pinääriyhteensopivuus hajoaa. LSB:n systeemeillähän tuota yhteensopivuutta meinataan ylläpitää jatkossakin, mutta se on käytännössä samanlainen lupaus kuin mikä tahansa muukin jolla ei ole näyttöä pidemmällä aikavälillä. Mahtaa muuten olla kivaa hommata binäärejä uusiksi kun valmistaja on mennyt konkkaan eikä käännäkään softaa uusiksi. Ei sitä kuitenkaan käytännössä voi tehdä tavallinen käyttäjä itse.
Microsoftillahan binääriyhteensopivuus ei ole mikään uusi homma. Eteenpäin sitä sanotaan epävarmaksi samaan aikaan kun track record näyttää, että yhteensopivuus on säilynyt todella pitkälle taaksepäin.
Jonkun C:n lähdekoodiyhteensopivuudesta sanotaan, että softa on sillä tasolla yhteensopivaa 70-luvulta asti, mutta mahtaakohan asia olla kuitenkaan ihan noin. Miten mahtaa tuollainen koodi kääntyä ilman muutoksia Winukkaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
>"Microsoftin binääriyhteensopivuus on ollut ennenkin erinomaista verrattuna melkeinpä kaikkiin muihin systeemeihin"
Ja höpsistä. MS ei todellakaan ole panostanut yhteensopivuuteen, josta pahiten tietysti kärsivät Microsoftin alustalle ohjelmoivat ja niille sovelluksia myyvät. Käy jo törkeän puolelle, ettei jotkut suurella vaivalla XP:lle väännetyt softat toimikaan enää Vistassa, vaikkei mistään eksoottisesta tai laiteajureistakaan ole kyse.
Itellä kyllä suurin osa XP:n softista toimii oikeen hyvin Vistassa. Ookkos mennyt luottamaan esmes noihin levypolkuihin tai semmosiin vai mikäs on ollut syynä siihen, että homma on mennyt rikki? Itellä varsinkin .NET:n päälle tehdyt hommat ovat toimineet loistavasti ristiin.
Meinaakko sitten, että Linukassa on panostettu yhteensopivuuteen silloin jos se on pinääritasolla olematonta mutta ainahan voi kääntää uusiksi...
Win2000:lle tehtyjä ohjelmia ja niistä toimii
n. 95% Vistassa.
Samalta aikakaudelta minulla on myös Linux
Mandrakelle tehtyjä ohjelmia, mutta siistä
uusimmassa Ubuntussa toimii vain ehkä noin
puolet. Sorsista en ala kääntämään kun
niitä ei ole tai en osaa.
Siinä lyhyt kuvaus yhteensopivuudesta.
"Samalta aikakaudelta minulla on myös Linux
Mandrakelle tehtyjä ohjelmia, mutta siistä
uusimmassa Ubuntussa toimii vain ehkä noin
puolet."
No ei tietenkään toimi jos on eri käyttöjärjestelmälle tehty. Ne Mandraken ohjelmistot toimii varmasti vain siinä Mandraken versiossa mille on tehty. Jos softat olisi tehty LSB:lle, ne olisivat binääriyhteensopivia.
"Sorsista en ala kääntämään kun
niitä ei ole tai en osaa."
Niin Mandrake kuin Ubuntu perustuvat pitkälti GNU projektin ohjelmointiympäristöön ja näissä yhteensopivuus hoidetaan lähdekooditasolla, käyttöjärjestelmästä ja arkkitehtuurista riippumatta ja ohjelmaa asennettaessa se natiivi tapa on kääntää lähdekoodista. Muuten sitten käytetään sitä binääriä mikä on tehty käyttöjärjestelmälle. Esimerkiksi Red Hat 4:n binäärit on Red Hat 4:lle eikä muille (joskin CentOS on binääriyhteensopiva tämän kanssa) ja LSB:lle tehdyt binäärit ovat yhteensopivia kaikkien LSB-yhteensopivien käyttöjärjestelmien kanssa.
Tämä tarkoittaa sitä, että kun minulla Ubuntu 8.04 niin tähän natiivibinäärit ovat Ubuntu 8.04:n binääreitä tai LSB-yhteensopivien binäärit. Muut toimii sitten vain jos jossain erikseen luvataan.
Windowseissa yhteensopivuus on periaatteessa samanlainen, Windows XP:n binäärit on Windows XP:n binäärejä ja Windows Vistan binäärit on Windows Vistan binäärejä. Sitten binäärit saa .NET frameworkille ja Win32API on periaatteessa yhteensopiva jos käyttää jotain Win32c versiota mikä on ollut Win95:sta lähtien eikä DirectX:iä tai muuta viritelmiä. Tai sitten on Win32 DirectX6 binäärejä jotka sitten paukkuu uudemmilla DirectX:llä ja jne.
Loppukäyttäjälle tilanne on helposti se, että Windows Vistalla toimii VARMASTI Microsoftin ohjelmistot vuodesta 2003 eteenpäin ja muiden Win32 binäärit Vistan julkaisusta eteenpäin sekä .NET softa. Muuten on epävarmaa vaikka taaksepäinyhteensopivuutta voi olla jopa Win95 ajoista lähtien jos softa on tehty huolella.
LSB-yhteensopivia binääreitä on sitten jostain vuodesta 2002 eteenpäin. Käyttöjärjestelmäkohtaiset binäärit on käyttöjärjestelmäkohtaisia ja ne tehdään käyttöjärjestelmän major versiolle. Esim. Suselle voi tehdä natiivibinääreitä jotka sitten toimii seuraavat 7v, niin pitkään kuin käyttöjärjestelmää tuetaan. Solarikselle kaikki binäärit tehdään näin ja binäärin eliniäksi tulee max. 10v mitä Solariksen versioita tuetaan.
Näyttäis siis siltä, että käytännössä suurempi osa Winukan softista on toiminut uudessakin Winukassa kun taas tolla Linukkapuolella on pitänyt toivoa kovasti, että just sitä yhtä distroa jatketaan tilevaosuudessakin. Ohan noita kadonnut ja tulee varmaan katoamaan jatkossakin.
Ite en pahemmin LSB:n lupauksiin usko kun kyseessä ei ole mitään muuta kuin standardi. Onhan meinaan noita standardeja tehty paljon semmosiakin, että ovat kuolleen käytännössä ja sitten on taas ihmetelty, että mitenkäs näin kävi.
Aika hyvin muuten, että vuoden 1995 softa voi hyvinkin toimia Vistassa vuonna 2009, 14 vuoden jälkeen. Veikkaan vähän, että noita linukkabinääreitä ei juurikaan pahemmin ole, jotka ovat vuodelta 1995 ja jotka toimisivat vuoden 2009 Linukassa.
Sorsat ja kääntäminen eivät ole kuitenkaan ratkaisu kun ei kaikkeen ole sorsaa saatavilla ja moni hyvä softa on semmonen, että vastaavaa ei edes ole olemassa. Vaikka kuten toi Photosoppi.
"Elikkäs Winnukalla on hyvät yhteensopivuudet"
Vain toisten Windowsien kanssa ja sorsayhteensopivuus on surkea, millä on enemmän merkitystä.
"Näyttäis siis siltä, että käytännössä suurempi osa Winukan softista on toiminut uudessakin Winukassa kun taas tolla Linukkapuolella on pitänyt toivoa kovasti, että just sitä yhtä distroa jatketaan tilevaosuudessakin."
No edelleenkin Win32API ilman lisukkeita. Ja mistä vitun "toivomisesta" puhut?! Ei millään käyttöjärjestelmällä mitään tarvitse "toivoa". Kyllä jokaiselle käyttöjärjestelmälle kerrotaan ihan selkeästi kauan sitä tuetaan, että käyttöjärjestelmäkohtaiset binäärit toimii niin pitkään kuin käyttöjärjestelmäkin.
"Ohan noita kadonnut ja tulee varmaan katoamaan jatkossakin."
Niin, mitenkäs suu pannaan kun Windows distro katoaa tai valmistajalta tulee joku umpisurkea Vista? Missäs ne ohjelmat sitten toimii kun yhteensopivuus on niin surkea? Vai pitäiskö ostaa uudet koneet ja käyttöjärjestelmät aina kun Microsoft tekee jonkun ala-arvoisen surkean käyttöjärjestelmän irvikuvan? Miksi ei voi ottaa vaikka Mac OS X:ää ja ajaa niitä binääreitä siellä? Vai onko niissä binääreissä jotain VIKAA?
Ja kerro yksikin käyttöjärjestelmä jonka tuki on katkennut aikaisemmin kuin on luvattu? Niin Mandraken kuin Ubuntun tuet on aina olleet sitä mitä ovat luvanneet.
"Ite en pahemmin LSB:n lupauksiin usko kun kyseessä ei ole mitään muuta kuin standardi. Onhan meinaan noita standardeja tehty paljon semmosiakin, että ovat kuolleen käytännössä ja sitten on taas ihmetelty, että mitenkäs näin kävi."
Mutta kun se on standardi jota on jo käytetty vuosikausia ja se on paras binääristandardi mitä löytyy. Ei se mihinkään ole kuolemassa. Se mikä tässä nyt on kuolemassa on ehkä joku Win32 kun Microsoftkin tekee jotain .NET viritelmiä.
"Veikkaan vähän, että noita linukkabinääreitä ei juurikaan pahemmin ole, jotka ovat vuodelta 1995 ja jotka toimisivat vuoden 2009 Linukassa."
IDIOOTTI! Kerro nyt mikä vitun käyttöjärjestelmä on "linukka?". Toisekseen LSB-standardi on vuodelta 2002. Jos tarkoitat sitä "Linukkabinäärinä" niin ei niitä ole ollut olemassakaan aikaisemmin! Kaikkien vuoden -95 käyttöjärjestelmien tuki on lopetettu aikaa sitten.
Käänsin muuten äsken sorsaa mikä oli vuodelta 1998 ja se kääntyi moitteettomasti. Kerro yksikin Visual Basic ohjelma mikä kääntyy ilman muutoksia nykykääntäjällä tuolta vuodelta?
"Sorsat ja kääntäminen eivät ole kuitenkaan ratkaisu kun ei kaikkeen ole sorsaa saatavilla ja moni hyvä softa on semmonen, että vastaavaa ei edes ole olemassa."
Kyllä räätälöityihin softiin saa sorsat mukaan.
"Vaikka kuten toi Photosoppi."
Photoshoppia vastaavaa ohjelmistoa saa Corelilta ja sitten on myös GIMP. Lisäksi mitä merkitystä sillä on? Mitä tekee vuoden -95 Photoshopilla? Kyllä minäkin arvostan sitä, että binääriyhteensopivuutta on jonkin verran taaksepäin ja jonkin verran eteenpäin käyttöjärjestelmän tukema aika vähintään mutta ei millään antiikkibinääreillä ole väliä kun ne pitää muutenkin uusia.
Jos nyt kuvittelet, että binääriyhteensopivuus kestää maailman tappiin saakka niin olet sitten täysin pihalla reaalitodellisuudesta. Esimerkiksi x86 arkkitehtuuri kuolee ihan varmasti 10v aikana, arkkitehtuureja on monia (ARM, Sparc, PPC, MIPS, IA-32, AMD64, IA-64 jne.) ja niitä tulee ja menee ja rajapintoja kuolee. Sorsatason yhteensopivuus on siksi tärkeintä. Binäärit saa aina uudet.
Harvempi semmonen ihminen joka käyttää konetta ihan oikeeseen työntekoon, tarttee mitään sorsayhteensopivuuksia. Kyllä hommat hoidetaan ihan pinääriä käyttelemällä ja sitten softa pitää hommata jostain uusiksi kun pinääri lakkaa toimimasta.
Kyllä noilla linukoilla pitää toivoa, että porukka viittii pitää systeeminsä jatkossakin yhteensopivana eivätkä mene vaikka vaihtelemaan jotain kriittisiä osia. Ennen vuotta 2002 homma oli siis sitä, että pinääri ei toiminyt jatkossa missään ja sitten ihmeteltiin kun porukka ei halunnutkaan kääntää softiaan ite ja ottaa linukkaa työasemiin.
Ite pidän koneessä pääsääntösesti yhen käyttiksen ja kun ostan uuden koneen, niin siihen sitten uusi käyttis. Työhommissa on kuitenkin ihan hyvin jos läppärikin kestää kolme vuotta. Vähän useamminkin vaihtais mielellään, että vanha laite jää varalle ja siihen asennetut systeemit saavat olla semmosenaan ja tukea niitä vanhoja juttuja. Ohan tossa noita vanhoja winukkakoneita joku viitisen kappaletta 98/NT4:sta Vistaan... Vielä vanhempaakin olis kait...
Ei niissä pinääreissä ole vikaa jos eivät toimi mäkissä. Photoshoppikin on semmonen softa, että jollan Gimpillä ei viittis tehdä yhtään mitään kun on päässyt ensin käyttelemään photaria jossa homma toimii ihan oikeasti kun tohon käyttöliittymäsuunnitteluun on panostettu toisin kuin kimpissä. Siinähän on semmonen sillisalaatti, että ei paremmasta väliä.
Eikös ton Calderan tuki loppunut aika yllättäen? Vai mihinkäs asti ne lupasivat sitä tukea joskus vuonna 2001? Aika tyhjän päälle jäi senkin kanssa jos sen varaan oli systeeminsä rakentanut.
Linukka on Linux. Vähän kuten Winikka on Windows.
Tais muuten Mikillä olla noiden vuoden -95 käyttisten tukea aikasta paljon pidemmälle kuin noilla -95 linukoilla oli. Aika mukava juttu firmalle, että käyttistä tuetaan. Toi Winukan tuen loppumisesta puhuminehan on lähinnä pelottelua siitä, että niin voisi ehkä käydä jos se loppuisi. Mikin tapa toimia on kuitenkin ollut se, että noita on tuettu aika mukavasti.
Kyllä muuten noi VB6:n softat kääntyvät ihan kivasti nykyäänkin VB6:n nykyisellä kääntäjällä. Ei mitään ongelmaa.
x86 varmaan hiipuu, mutta x64 ottaa sen paikkaa. Eikähän se siihen mene. Tosin x86:n tuki on raudassakin varmaan aika kivasti sen 10v eteenpäin ja pienempiin masiinoihin toi x86 sopii ihan hyvin jatkossakin. Eihän joku Z80 ole sekään kuollut vaikka on aikasta vanha.
Ihan kivaa toi sorsan yhteensopivuus, mutta ei tavallinen käyttäjä tee semmosella mitään. Lisäksi pisnestä tekevällä firmalla on lähinnä typeryyttä jakaa sorsia ulos. Kyse siis pk-firmoista. Suurilla homma voi mennä toisin ja monasti meneekin.
"Harvempi semmonen ihminen joka käyttää konetta ihan oikeeseen työntekoon, tarttee mitään sorsayhteensopivuuksia."
Softan kehittämisestähän tässä puhutaan. Softan ylläpitäminen tarvitsee yhteensopivuutta ja jotta homma menee miellekkääksi niin laitetaan softalle elinkaareksi vaikka 20v.
Sorsayhteensopivuus näkyy loppukäyttäjälle niin, että ohjelmistot on saatavilla jatkossakin kun on kehittäjälle helppoa kääntää softa uudestaan, käyttöjärjestelmästä riippumatta.
"Kyllä hommat hoidetaan ihan pinääriä käyttelemällä ja sitten softa pitää hommata jostain uusiksi kun pinääri lakkaa toimimasta."
Kyllä ne binäärit uusitaan yleensä ainakin 2-3v välein työasemakäytössä ja tietoturvasyistä voi olla että kerran kuukaudessa.
"Kyllä noilla linukoilla pitää toivoa, että porukka viittii pitää systeeminsä jatkossakin yhteensopivana eivätkä mene vaikka vaihtelemaan jotain kriittisiä osia."
Et nyt vieläkään tajua yhtään mitään. Kun niitä käyttöjärjestelmiä on MONTA ja eri valmistajilta ja ne ovat yhteensopivia binääritasolla LSB-standardin mukaisesti.
"Ennen vuotta 2002 homma oli siis sitä, että pinääri ei toiminyt jatkossa missään ja sitten ihmeteltiin kun porukka ei halunnutkaan kääntää softiaan ite ja ottaa linukkaa työasemiin."
Linux-pohjaisten käyttöjärjestelmien kehitys työpöytäkäyttöä ajatellen alkoi suunnilleen vasta vuosituhannen alussa ja kelvollisiksi saatiin joskus 2004. Binäärit kyllä toimi aikaisemminkin käyttöjärjestelmäkohtaisesti. Red Hatilla ja Susella on tietääkseni aina ollut 7v tuki joten vuoden -94 ja -95 käyttöjärjestelmien binääriyhteensopivuus katkesi joskus vuosituhannen alussa.
Aina niitä käyttöjärjestelmiä uusitaan välillä ja uuteen käyttöjärjestelmään sitten tulee uudet binäärit. Tunnetusti suurin osa binääreistä tulee käyttöjärjestelmän mukana. Sehän olisi ihan perseestä jos jotain ohjelmia pitäisi haalia lisäksi valtavat määrät että voisi tehdä töitä.
Mutta 90-luvulla Linux-pohjaiset oli lähes täysin palvelinkäyttöön ja ohjelmoijien työvälineitä.
"Työhommissa on kuitenkin ihan hyvin jos läppärikin kestää kolme vuotta."
Aika jämä läppäri jos ei enempää kestä.
"Ei niissä pinääreissä ole vikaa jos eivät toimi mäkissä."
Onhan. LSB-binäärit toimii useissa eri käyttiksissä.
"Photoshoppikin on semmonen softa, että jollan Gimpillä ei viittis tehdä yhtään mitään kun on päässyt ensin käyttelemään photaria jossa homma toimii ihan oikeasti kun tohon käyttöliittymäsuunnitteluun on panostettu toisin kuin kimpissä."
Olen käyttänyt ensin Photaria ja siirtynyt siitä GIMP:n. Hyvin huomaa että et tiedä yhtään mistä puhut. GIMP:n käyttöliittymä on uusittu aikoja sitten kun se oli joskus muinoin kummallinen ja GIMP:n makuun kun pääsee niin Photarissa on pari vakavaa heikkoutta. Nimittäin kuvankäsittely usealla näytöllä ja työpöydällä on ihan saatanasta. GIMP:n taas kaipaisi vastaavat layerit kuin Photariin. GIMP:n käyttöliittymän "sillisalaatti" on jotain höpöpuheita joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
"Eikös ton Calderan tuki loppunut aika yllättäen? Vai mihinkäs asti ne lupasivat sitä tukea joskus vuonna 2001?"
En tiedä. Aika poikkeavaa tuo. Sitä varten sitä lähdekoodiyhteensopivuutta kuitenkin tarvitaan. Tuli se Windows Vistakin yllättäen, ohjelmia lakkasi toimimasta, oheislaitteita lakkasi toimimasta mutta sorsayhteensopivuus kun on paska niin samoja ohjelmistoja mitä on tottunut käyttämään ei välttämättä saa muualle ja binääriyhteensopivuudella sama juttu, että ei samoja binääreitä aja vaikka siinä Mac OS X:ssä. Jos Novell tekisi seuraavasta Susesta vastaavan pökäleen kuin Microsoft teki Vistasta niin se ei paljoa hetkauta kun LSB-yhteensopivat binäärit toimii muuallakin ja sorsayhteensopivuus takaa sen, että softat on helposti saatavilla.
"Linukka on Linux. Vähän kuten Winikka on Windows."
Linux ei ole käyttöjärjestelmä vaan ydin. Sitä käyttää useampi käyttöjärjestelmä. Windows on Microsoftin käyttöjärjestelmien brändi.
"Tais muuten Mikillä olla noiden vuoden -95 käyttisten tukea aikasta paljon pidemmälle kuin noilla -95 linukoilla oli."
Ei ollut. Microsoft tuki Windows 95:sta 5v. Windows 98:a piti tukea saman verran mutta Windows ME oli pökäle joten sitä tuettiin sitten pitkään. Vistalla kävi sama juttu. Nyt Microsoftilla on XP jota tullaan tukemaan ennätyspitkän aikaa kun Vista oli taas pökäle. Microsoft tekee kyllä kovasti töitä sen eteen, että työasemakäyttöjärjestelmien tuen kesto lyhennetään siihen viiteen vuoteen. Windows 7 mahdolliseti on jo sellainen 5v käyttis. Serverikäyttisiä tuetaan kyllä sitten 10v kuten Solarista.
"Kyllä muuten noi VB6:n softat kääntyvät ihan kivasti nykyäänkin VB6:n nykyisellä kääntäjällä. Ei mitään ongelmaa."
VB6 on historiaa. Nykyään on VB.NET.
"x86 varmaan hiipuu, mutta x64 ottaa sen paikkaa. Eikähän se siihen mene."
x86:lla tarkoitin näitä molempia. Ovat sen verran antiikkisia, että ne lähtee kyllä menemään kun Mooren lakia ei onnistuta pitkään enää venyttämään.
"Ihan kivaa toi sorsan yhteensopivuus, mutta ei tavallinen käyttäjä tee semmosella mitään."
Ei ole. Tuo on erinomaisen käytännöllinen asia. Sorsan yhteensopivuus on paras tae sille, että vanhatkin ohjelmat saa siirrettyä nykypäivään. Parhaiten tämä näkyy niin, että loppukäyttäjän ei tarvitse opetella kokoajan uusia ohjelmia kun samat ohjelmistot saa niin pitkään kuin niillä on yhtään käyttäjiä. Tämä on tunnettu fakta. Noin esimerkiksi vaikka peleissä, vanhoista peleistä natiivikoodina toimii nykyraudalla yllättäen nämä joiden lähdekoodit on saatavilla.
"Lisäksi pisnestä tekevällä firmalla on lähinnä typeryyttä jakaa sorsia ulos."
Ei ole vaan erittäin fiksua. Eihän kukaan järkevä osta ellei saa sorsia kun on aika turvaton investointi. Ohjelmisto jos vaikka bugaa yllättäen niin sitä pitää päästä korjaamaan ja jos firma jolta ostettiin on mennyt konkkaan tai on estynyt niin sitten sen korjauksen tekee joku muu.
"Tossa oli juttua siitä, että Microsoftin .NET:llä nyt tehdyt softat eivät ehkä toimisi tulevaisuudessa uusissa Wintoosissa. Kuulostaa kyllä vähän kaukaa haetulta kun Microsoftin binääriyhteensopivuus on ollut ennenkin erinomaista verrattuna melkeinpä kaikkiin muihin systeemeihin."
Microsoftilla on Win32API:n binääriyhteensopivuus ollut erittäin hyvä, mutta DirectX:t ja muut viritelmät sitten paukkuu kokoajan rikki niin binääri kuin lähdekooditasolla.
"Noita linukoitahan sanotaan 100% yhteensopiviksi mutta yhteensopivuus on sorsakoodin tasolla."
Linux-pohjaiset käyttöjärjestelmät on yleensä yhteensopivia standardien osalta. Toki myös ovat keskenään lähes yhteensopivia sorsakooditasolla. Itseasiassa niin hyvin, että ei ole ongelmia napata lähdekoodeja ja kääntää ohjelma jos binäärejä ole saatavilla. Tätä tehdään joillakin harvinaisemmilla käyttöjärjestelmillä.
"Se taas meinaa sitä, että käyttäjän on pitänyt hankkia softansa uusiksi joka kerta kun pinääriyhteensopivuus hajoaa."
Ei tarvitse.
./configure && make && make install
"LSB:n systeemeillähän tuota yhteensopivuutta meinataan ylläpitää jatkossakin, mutta se on käytännössä samanlainen lupaus kuin mikä tahansa muukin jolla ei ole näyttöä pidemmällä aikavälillä."
Väärin. LSB on standardi. Standardit on vähän enemmänkin kuin lupaus. Ja LSB:tä tukee useampi yritys joten se tekee varmuutta. Ei LSB standardi mitään ikuista binääriyhteensopivuutta kuitenkaan lupaa. Ihan jo sen takia, että arkkitehtuurit vaihtuvat ja jollain aikavälillä on pakko jotain rikkoa.
"Mahtaa muuten olla kivaa hommata binäärejä uusiksi kun valmistaja on mennyt konkkaan eikä käännäkään softaa uusiksi."
Softa käännetään sorsista sitten tietysti.
"Ei sitä kuitenkaan käytännössä voi tehdä tavallinen käyttäjä itse."
Riippuu vähän minkälaisen kääntöjärjestelmän on rakentanut mutta noin yleisesti, aina siitä kääntämisestä voi maksaa jollekin joka tekee uudet binäärit. Ei tämä tarvitse muuta kuin sorsat.
"Jonkun C:n lähdekoodiyhteensopivuudesta sanotaan, että softa on sillä tasolla yhteensopivaa 70-luvulta asti, mutta mahtaakohan asia olla kuitenkaan ihan noin. Miten mahtaa tuollainen koodi kääntyä ilman muutoksia Winukkaan?"
Miksei kääntyisi jos mitään typeryyksiä ei ole harrastettu? Vuodesta -78 eteenpäin K&R C:n kyllä odottaa kääntyvän vielä nykyään.
Kannattaa kuitenkin huomata se, että lähdekooditason yhteensopivuus on tärkeämpää kuin binääriyhteensopivuus. Binäärejä voi aina kääntää uudestaan mutta koko ohjelman rakentaminen uusiksi on saatanasta. GNU projektin ohjelmistojen erinomainen yhteensopivuus onkin GCC:n ja sen ansiota, että ohjelmistot tehdään ensisijaisesti lähdekoodina levitettäväksi. Lähdekooditasolla ongelmaton toiminta ja yhteensopivuus on tärkeätä, vaikka ohjelmiston julkaisisikin vain binäärinä.
miksi se Linux on SITTENKIN yhteensopivampi
kuin Windows vaikka kuinka toiselta näyttäisi.
"miksi se Linux on SITTENKIN yhteensopivampi
kuin Windows vaikka kuinka toiselta näyttäisi."
Mikä VITUN Linux taas? Sinä puhuit MANDRAKEN ohjelmien ajamisesta UBUNTUSSA! Ovat eri käyttöjärjestelmiä, kuten Windows Vista ja Mac OS X. Sen kun koitat ajaa Windows Vistan ohjelma Mac OS X:ssä ja kerro miten hyvin toimii.