http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/01/ukraina_allekirjoitti_sopimuksen_tarkkailijoista_kaasukiistassa_473171.html
Ukraina lupaa aukoa kaasuputket, mutta jos Venäläinen pitää kaasuhanat kiinni, ei auta Ukrainan ruuvailla hanojaan, kaasua ei tule ja sillä sipuli!
Tuolla alla Kairakettu vaatii kaasuoputkea heti merenpohjaan!
Minä en kyllä luottaisi noihin putkitoimituksiin, vaan rakentaisin Suomelle nyt "laman" aikana kaasunkuljetus laivoja, niillä Suomi ei olisi sidoksissa yhteen kaasuntoimittajaan, eikä olisi siis horlowskien armoilla, vaan voisi ostaa kaasunsa mistä halvimmalla ja varmimmin saisi!
Täällä Raine Tiesmies! AGA,n kaasuvarasto!
Ukraina lupaa aukoa kaasuputket, mutta jos Venäläinen pitää kaasuhanat kiinni, ei auta Ukrainan ruuvailla hanojaan, kaasua ei tule ja sillä sipuli!
Tuolla alla Kairakettu vaatii kaasuoputkea heti merenpohjaan!
Minä en kyllä luottaisi noihin putkitoimituksiin, vaan rakentaisin Suomelle nyt "laman" aikana kaasunkuljetus laivoja, niillä Suomi ei olisi sidoksissa yhteen kaasuntoimittajaan, eikä olisi siis horlowskien armoilla, vaan voisi ostaa kaasunsa mistä halvimmalla ja varmimmin saisi!
Täällä Raine Tiesmies! AGA,n kaasuvarasto!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Krapulakaasu perseestä,hyh!!
Kairakettu on oikeassa,jokainen kaasuntoimittaja ja ostaja käyttävät laivakuljetusta vain silloin kun putkia ei voi käyttää.
Laivojen,terminaalien ja jakeluverkoston rakentaminen on kallista. Kaasun hinta moninkertaistuisi.
Pohjanmeren kaasu menee Keski-Eurooppaan,sieltä ei kaasua saisi. Etelä-ja Keski-Amerikasta löytyy,jos pääsee sopimukseen jonkin suuren myyjän kanssa. Siellä on amerikkalaisten osaksi omistamia tuottajia,joilla on sopimukset USA:n kanssa.
Late! Unohda haaveet siitä että Suomeen kannattaisi tuoda kaasua LPG laivoilla. Kaasun hinta on sidottu öljyn ja kivihiilen hintoihin. Niiden kuljettaminen on huomattavasti halvempaa.
"Late! Unohda haaveet siitä että Suomeen kannattaisi tuoda kaasua LPG laivoilla. Kaasun hinta on sidottu öljyn ja kivihiilen hintoihin. Niiden kuljettaminen on huomattavasti halvempaa."
Sidottu on hiilen ja öljyn hintaan! Ja kun horlowski sitoo kaasuhanansa kiinni, niin siinähän olet puhtaan kaulasi ja sidottujen hintojesi kanssa!
Suomen ei pidä sitoa itseään koskaan vain yhteen polttoaineen toimittajaan!
Ja kaasuahan kuskataan jo nyt laivoilla, mm, tuossa Tornion jaloterästehtaalla on jättimäiset kaasuvarastot maan alla, niitä ei takuulla täytetä autoilla, vaan laiva tuo lastin Röyttän satamaan ja pumppaa sen, maanalaisiin säiliöihin!
Täällä Raine Tiesmies Euro City!
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/01/venajalla_on_kaasuase_ukrainalla_putkiase_473203.html
Tuossa hieman selvennystä ja vahvistusta! Luotettavammasta polttoaineiden laiva kuljetuksesta!
A. Tornioon tulee v e n ä l ä i s t ä kaasua. Tornion matalaan satamaan ei pääse kuin pienillä laivoilla. Terästehtaan rakentamisen eräs kriteeri, Keminmaan kromimalmin ja työllisyyden lisäksi oli maakaasun saatavuus. Sopimus Venäjän kanssa on v.2025 asti.
B Ei ole järkevää luottaa yhteen polttoaineeseen. Voimalaitoksissa käytetään polttoaineena myös öljyä, kivihiiltä,haketta ja turvetta.
C Kivihiili tulee enimmäksen Puolasta. Kivihiiltä on maailmassa paljon enemmän kuin öljyä. Sen ostamisessa ei ole vaikeuksia. Käytön tekee kalliiksi hilidioksidivero,hinta noin 15 euroa/tonni. Se on laskenut,syksyllä oli n.30. Vero vaihtelee pörssissä kysynnän ja tarjonnan mukaan.
D Öljyä saa myös Spot-markkinahintaan,eri asia kannattaako sellainen epävarma kauppa.
E Turve ja hake ovat enimmäkseen kotimaisia. Turvetta on tuotu myös Virosta. Viime kesä oli turpeennoston kannalta huono. Sateisen sään vuoksi tarvittavasta määrästä saatiin n. 1/3.
F Metsistä saatavan polttohakkeen määrä on vähentynyt. Se on puunkorjuun sivutuote. Teollisuuden puunntarve ja hakkuut ovat ovat vähentyneet, sen mukana myös hakkeen määrä.