kirkko on pakotettava maksamaan yirtyksiltä riistämänsä yhteisövero takaisin, samoin kuin sosialistien on maksettava kansalaisilta ja yrityksiltä väkivallalla riistämänsä verot niille joilta ne on riistetty
jos omaisuutta on niin ulosottoon menee, sekä kirkon että sosialistien omaisuus
jos omaisuutta on niin ulosottoon menee, sekä kirkon että sosialistien omaisuus
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minäkin soisin että näin olisi, mutta ahne ei luovu omastaan, ei vaikka olisi sen riistämällä hankkinut.
Eniten naurattaa vielä se, kun kehutaan että Suomessa on uskon vapaus.
Mikä vapaus on sellainen joka pakkorahastaa siihen uskomattomia? -- kunhan kysyin --
...yhteisöveroa, vaan valtio perii yrityksiltä yhteisöveroa.
Jos et sitä tiennyt, on syytä lukea ja kouluttaa itseäsi vielä paljon.
Jos tiesit sen ja silti väität noin, olet surkeaakin surkeampi valehtelija, kuten niin monet kaltaisesi ateistit.
Kumpaan joukkoon siis kuulut?
eivätkä kunnat kerää kunnallisveroa, vaan verohallinto.
Jos et tiedä, niin kerronpa, että kunnallisvero maksetaan valtion verohallinnon kautta kunnille ja siinä on olemassa vielä tasoitusjärjestelmä rikkaalta kunnalta köyhälle.
Yhteisövero kerätään yrityksiltä valtiolle ihan kokonaisuudessaan. Valtion verohallinto jakaa siitä sitten mm. kunnille ja seurakunnille eduskunnan päätöksen mukaan osansa ostamiensa palveluiden kustannuksien korvaukseksi.
Etkö sinäkään tätä vielä tiedä/ymmärrä vai haluatko vain antaa väärän kuvan, kuten niin moni ateisti tekee? Ensimmäisessä vaihtoehdossa sinun kannattaa lukea paljon lisää veroasioista ja toisessa tapauksessa lakata valehtelu veroasioista. Kumpaa kantaa mahdatkaan edustaa? Veikkaan juuri jälkimmäistä.
"Yhteisövero kerätään yrityksiltä valtiolle ihan kokonaisuudessaan. Valtion verohallinto jakaa siitä sitten mm. kunnille ja seurakunnille eduskunnan päätöksen mukaan osansa ostamiensa palveluiden kustannuksien korvaukseksi."
Hautaustoimi, joka on "ostettu" kirkolta ei maksa lähellekään niin paljon, kuin mitä siihen tukea yhteisöveron muodossa osoitetaan.
"Etkö sinäkään tätä vielä tiedä/ymmärrä vai haluatko vain antaa väärän kuvan, kuten niin moni ateisti tekee?"
Äläs kehtaa. Oletko kuullut itse, että on rumaa yleistäen sanoa jotakuta ihmisryhmää valehtelijoiksi muutaman havainnon perusteella? Tässä on kyse mielestäni kaivon myrkyttämisestäkin. Soo soo...
kaikki verot menevät verohallinnon kautta. Kunta ei kerää veroja, eikä kirkko kerää kirkollisveroja sen enempää kuin yhteisöverojakaan. Joten miksi minua tyhmäksi haukut?
1) Etkö sinäkään tiedä, että hautaustoimen lisäksi valtio ostaa muitakin palveluita kirkolta?
2)Vai haluatko sinäkin monen muun ateistin lailla antaa valheellisen mielikuvan ostopalveluista?
Kumpaako linjaa sinä edustat?
Nyt taitaa vieläkin mennä vellit ja puurot sekaisin.
Kyllä kirkko perii kirkollisveron eli jäsenmaksunsa. Sen se tekee ostopalveluna valtion verohallinnon kautta. Kirkko siis maksaa yhteiskunnalle siitä palvelusta ja vieläpä aika melkoisen summankin. Ostopalvelua on siis suuntaan jos toiseenkin!
Verohallinto taas kerää valtionveron ja kunnallisveron sekä yhteisöveron itselleen ja jakaa sen sitten kohteisiinsa eduskunnan päätöksen mukaan. Sitä tietoa en pystynyt löytämään, maksaako kunnat sitten siitä "ostopalvelusta" korvausta.
Tyhmäksi en haukkunut, tietämättömyyttä (tarkoituksellistako?) kyllä ihmettelin.
"Kumpaako linjaa sinä edustat?"
Kohdat 1 ja 2 eivät olleet komplementteja.
Kerropas mitä nämä muut palvelut kuin hautaustoimi ovat?
Yhteisövero
Yhteisövero on yritysten, yhteisöjen yms. tilivuoden voitostaan maksama vero, josta seurakunnat saavat osuuden. Seurakuntien saama osuus on yhteiskunnan tukea kirkolle sen yhteiskunnallisesti merkittävien tehtävien hoitamisessa. Näitä tehtäviä ovat mm. lapsi- ja nuorisotyö, sosiaalinen palvelutyö sekä hautausmaiden, kirkonkirjojen ja historiallisten rakennusten ylläpito.
Lisätietoa kirkon taloudesta: evl.fi/talous
perustellaan hautaustoimella. Et kai sinä vaan tarkoita, että siitä maksetaan myös kirkon uskonnollinen toiminta. Jos näin on, niin kirkko on jos mahdollista vieläkin enemmän valtionkirkko, kuin olen luullutkaan.
nuo lisäpykälät vain pahentavat tilannetta, mikäli on totta, että yhteiskunnan rahoilla levitetään myös taikauskoa (kukaan ei ole vielä tyydyttävästi onnistunut perustelemaan minulle, miksi kristitty ei olisi taikauskoinen).
Tietenkin on niin, että kirkon kannalta on järkevämpää kenties salata mahdolliset muut rahoituksen kohteet, sillä hautaustoimi on vielä kohtuu helppo hyväksyä valta osalle suomalaisista, mutta jos yritysten rahoja laitetaan pyhäkouluihin, onkin kyse melko shokeeraavsta tiedosta.
ja se kantaa myös tuon yhteisöveron. Siitä yksi prosentti menee kirkoille avustukseksi niiden yhteiskunnallisesta työstä mm hautaustoimesta. Kumma kyllä vain kirkon saamasta osuudesta valitetaan.
Miksi valtio kerää ihmisiltä rahaa jollekin kirkolle. Eikös hihhulit osaa itse maksaa kirkkonsa tilille?
Kyllä ihmisen saa haudattua ilman kirkkoakin. Kaivinkoneella tekee tosi näppärästi suuremmankin kuopan.
Jos ajatellaan, että kirkko tekee nuorisotyötä ja auttaa vähäosaisia niin, enemmän rahaa jää nuorisotyöhön ja vähäososten auttamiseen, kun tehdään se ilman kirkkoa.
Miten paljon rahaa tuhlaantuukaan ihmisten käännytystyöhön ja huuhaan pakkosyöttöön! Jos joku haluaa maksaa itsensä käännyttämisestä niin maksakoon. Mutta jos ihmisten auttamiseen liitetään tämä ylimääräinen kustannuslisä se on ilmanmuuta pois kunnollisesta avusta.
Ihan niin.. Kaikki minkä kirkko nyt tekee sen voi tehdä muutenkin ja paremmin, kun siinä ei ole mukana tuota huuhaameininkiä. Valtio voisi ostaa palvelunsa muualta kuin kirkosta ja jättää kirkko perimään maksuja niiltä, jotka haluavat oikeasti maksaa kirkolle. Kirkko onkin oivallisesti saanut pidettyä osan ihmisistä kirkollisveronmaksajina, kun on markkinoinut itseään juuri vähäosaisten kustannuksella (tekevät omaa käännytystyötään). Ihmiset luulevat, että kirkko on ainut avustaja, vaan eipä ole.