http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/no-title/330765
Noniin auto-anerot ym lentojätkät ... kommenttia
Noniin auto-anerot ym lentojätkät ... kommenttia
Todistettu : Ylinopeus aiheutti
kolarin
18823
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
http://www.petajavesi.fi/kartta/map.php
Katso vaikka kartasta, ei jutun mainitsemaa risteystä ole olemassakaan. Siisipä ylinopeuskin on vain kuvitelmaa ja nysväreiden liikennepropagandaa.
Artikkelin nainen on ilmeisesti nysvännyt kinnerillään, silmät kiinni kolmion takaa, päätietä ripeästi edenneen eteen.
Ämmä on syyllinen!!!!
VITTU!!! NYSVÄREILTÄ kortti POIS!!!
VITTU, siinähän se risteys on keskellä laittamaas karttaa!!!!! Vai etkö osaa EDES yksinkertasta karttaa lukea??????
VITTU!!!! ÄÄLIÖOILTÄ KONEET POIS!!!!!!!!
paljasti taas itsensä. *nauraa maha kippurassa*
Sehän on Kirkkotien ja Koulutien risteys! Rantatie kulkee rannassa!
Sitäpaitsi ylinopeudella ei voi ollaa mitään tekemistä onnettomuuden kanssa. Onhan siinä rannasta tullessa jyrkkä mutka, jota ei voi ajaa ylinopeudella.
TAAS paljasti itsensä!!!!
RUAHAHAHAHAHAAAAAAAAA.....
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~/...)
.........\....................../
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\
Höpötti ittesä TAAS pussiin!!!!
RUAHAHAHAHAHAHAHAAAAA.....
Osoittaa tyhmyyttään...
Rantatie muuttuu Koulutieksi vasta Kirkkotien risteyksen JÄLKEEN.
Ja eikös Antsa itse aina kehu että rattimies menee hana pohjassa missä vain, kai nyt tuollaisenkin pikku mutkan virtuoosi selvittää vaikka kahva edellä.
Ei ylinopeus aiheuta koskaan yhtään mitään. Sellaistahan se yksi vajakki on jollain jyrsijän nimellä täällä hokenut vuodesta toiseen.
otsikko.eihän toimittaja voi tietää kolarin oikeaa syytä,ylinopeus voi olla vain mukana onnettomuudessa,ei välttämättä syy.
esim.jos nainen on kääntynyt risteyksessä vastaantulevan kaistalle,ei ole merkitystä ajaako toinen ylinopeutta,jos etäisyys on pieni,kolari tapahtuisi myös nopeusrajoitusta noudattaen,jolloin ylinopeus ei olisikaan syy.
toki seuraukset ovat erilaiset,mutta ei puhutakkaan seurauksista vaan syystä
Jos nainen oletti/uskoi vastaantulevan nopeuden olevan sallitun rajoissa. Silloinhan ylinopeus on syy, kun kerta vastaantulija tuli risteykseen nopeammin kuin oli odotettavissa.
Jokainen liikenteessä pitää pystyä olettamaan että kanssa-autoilijat ajavat liikennesääntöjen ja nopeusrajoituksien mukaisesti.
Omat tekemiset perustuvat muiden tekemisiin.
kohdan jossa puhuttiin "jos etäisyys on pieni jolloin kolari tapahtuisi nopeusrajoituksia noudattaenkin".
Ei pidä olettaa mitään, voi sitä edes vähän seurata liikennettäkin. Jos minä olisin olettanut, että kukaan ei aja päin punaisia, kun itselle palaa vihreät, niin ainakin kahden rekan ja yhden kuorma-auton alle olisin jäänyt.
On siis tyhmää olettaa, että kaikki noudattavat sääntöjä, sehän on kuin laput silmillä ajamista.
se lähtökohta liikenteessä, etten luota KEHENKÄÄN muuhin kuin itseeni liikenteessä. Muutaman kerran tuo epäluuloisuus on pelastanut paitsi itseni niin tietenkin myös sen toisen osapuolen kolarilta. Tarpeeksi kun kyräilee kaikkia muita ja heidän touhujaan niin oppii myös poimimaan ympäristöstä ne todennäköisimmille vaikuttavat onnettomuusmagneetit. Mutta samalla pitää silti jatkaa muiden vahtaamista.
Klassinen esimerkki väärästä tilannenopeudesta.
Sen siitä saa. Kun maantiellä huomaa, että nopeusrajoitukset voi turvallisesti ylittää 40 km/h ja soveltaa samaa sokeasti kaupunkiliikenteeseen, käy köpelösti...
Tietysti voitaisiin hakea syytä siitä henkilöstä, joka ajeli vastaantulijoiden kaistalla... Onnettomuushan näyttäisi tapahtuneen kääntymisen jälkeen ("nainen oli juuri kääntynyt").
kyllähän se useimmiten on niin että vika on harvoin vain toisessa osapuolessa, yleensä molemmissa. Toki tästäkin on poikkeuksia.
Ylinopeus on sellainen asia, että esim. juuri sivutieltä kääntyvän on vaikea nopealla vilkaisulla tajuta toisen olevan niin pian kohdalla, kun näyttää olevan vielä kaukana. Mutta sitten taas olisi oltava aina tarkkana, että näitäkään yllätyksiä ei pääsisi käymään...
Harvapa sellaista ylinopeutta ajaa, että sivutieltä tulija voisi laillisesti tulemalla kolaria aiheuttaa... Siis väistämisvelvollinen sivutieltä tulija. Toki risteystä voi lähteä ylittämään vähän pienemmässäkin välissä, mutta aika rohkea saa olla, jos ei yhtään pyri arvioimaan risteävän liikenteen nopeutta.
Mutta kyllä. Tuo sivuteiltä tulo on suurin piirtein ainut mahdollinen tilanne, jossa ylinopeus voi oikeasti aiheuttaa onnettomuuden.
Riittää, että harva ajaa. Ei siitä kauaa ole kuin tuolla tavalla kaksi ihmistä kuoli.
Eli pienet ylinopeudet, luokkaa 30-50% ovat sinusta ihan ok ja vasta suuremmat vaarantavat liikennettä?
Jotta tuossa kolari tapahtuisi, täytyy siis tapahtua kolme asiaa:
1. Etuajo-oikeutettu kuski saapuu paikalle reilua ylinopeutta.
2. Väistämisvelvollinen arvioi ehtivänsä, mikäli ajaa nopeasti ja juuri etuajo-oikeutetun nenän edestä.
3. Väistämisvelvollinen ei arvioi etuajo-oikeutetun nopeutta, vaan luottaa kokemukseensa ("kun se on ton männyn kohdalla, ehtii vielä just jos ei hidasta").
Edellämainitussa tilanteessa todellakin ylinopeus voi aiheuttaa onnettomuuden (toki muitakin selkeitä syitä on, mutta ehkä jopa suurin ylinopeus).
Ja noita sattuu kuin usein? Kerran viidessä vuodessa?
Aika pienet ovat ongelmat.
Etkö osaa lukea, vai miksi vedät noin perseelleen meneviä johtopäätöksiä tuosta kirjoituksesta?