Raamattua kirjaimellisesti tulkiten on päädytty tällaisiin päätelmiin:
http://www.reformation.org/stationary-earth.html0
Löytyykö tälle kannattajia täältä?
Sehän on suoraan raamatusta. Eli aurinko ja kuu luotiin vasta 4. päivänä.
http://www.reformation.org/stationary-earth.html0
Löytyykö tälle kannattajia täältä?
Sehän on suoraan raamatusta. Eli aurinko ja kuu luotiin vasta 4. päivänä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asiaa on ennenkin koiteltu kysyä kreationisteilta, mutta mitään suoraa vastausta he eivät ole vielä antaneet. Mm. palstan kreationistien kantavana voimana toimiva teoreetikko SUP antoi muistaakseni vastauksen tähän tyyliin: "Voihan se Maa olla liikkumatonkin..."
Mielestäni tämä aihe on erittäin oleellinen. Kreationismihan perustuu Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Raamatussa ilmaistaan hyvin selkeästi, että Maa on liikkumaton. Maan liikkuminen taas on todistettavissa täysin vedenpitävästi. Se, että Raamatun kirjaimellinen totuus onkin päin honkia, ei kreationisteja kuitenkaan ole pistänyt miettimään.
Palstalla on minun nähden pyörähdellyt vain yksi maakeskeisyyttä ja liikkumatonta Maata julistanut kreationisti, joka hänkin pakeni paikalta kun kysymykset kävivät liian kiperiksi.
Ei voi pitää paikkansa, sehän on selvää.
Mutta jos maa ei pysy paikallaan, niin raamattu ei pidä siltä osin paikkaansa.
Linkki ei näköjään enää toimi. Siellä oli kuitenkin aukottomasti todistettu, että raamatun mukaan maa pysyy paikallaan ja aurinko, kuu ja tähdet kiertävät maata. Perusteluna mm. se, että aurinko ja kuu luotiin vasta 4. päivänä.
Äänestystulos näyttää kuitenkin olevan 100% sen puolestä, että maa ei pysy paikallaan. Yhtä selvä yksimielisyys on myös siitä, että raamatun luomiskertomus ei voi pitää kirjaimellisesti paikkaansa.