Uskon perusteista
Kukaan ihminen ei voi täyttää Jumalan käskyjä (käskyt 1.-10.). Minkä tahansa käskyn rikkominen on syntiä. Uskova kilvoittelee ne täyttääkseen, mutta joutuu päivittäin toteamaan, ettei pysty niitä täyttämään. Siksi ihmiselle jää jäljelle vain turvautuminen Jumalan armoon ja anteeksiantoon. Koska jokainen ihminen syyllistyy näin Jumalan käskyjen rikkomiseen, ei kenellekään jää sijaa olla lähimmäistään kohtaan armoton. Uskovan tulee antaa syntejään katuvalla hänen syntinsä anteeksi. Mikäli uskova ei anna lähimmäiselleen anteeksi hänen syntejään, ei Jumalakaan anna tälle armottomalle mitään anteeksi. Tehty parannus pätee, kuten ryövärin parannus ristillä.
Parannuksen hedelmiin kuuluu, että se tehdään siinä laajuudessa, kuin se on tehty - niiltä anteeksi pyytäen, ketä se koskee. Julkisesti tehdystä synnistä tulee tehdä parannus julkisesti. Julkisesti tehty synti poistuu vasta, kun siitä on tehty parannus julkisesti ja siitä on myös tiedotettu julkisesti siinä laajuudessa, kuin sitä on levitetty. Tämä tarkoittaa sitä, että julkaisussa ilmoitetaan missä asiassa on kerrottu / kirjoitettu väärin ja ilmoitetaan, miten sen olisi pitänyt kuulua ja pyydetään anteeksi väärää tekoa / opetusta. Julkaisussa puhutaan oikaisusta. Jokaisessa julkaisussa pitäisi aina olla jokin oikaisu ennen kuin julkaisua voi edes pitää uskottavana.
Salassa tehdystä synnistä tehdään parannus rippi-isälle / äidille. Salassa tehdystä synnistä ei saa vaatia julkista parannusta.
"Hoitokokouksista" puuttui armo ja anteeksiantamus
Niitä voidaan tarkastella Jumalan sanan valossa:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Mistä ymmärsin ensimmäisen kerran, että nyt on tehty hirvittäviä vääryyksiä? Siitä, että omaa äitiä syytettiin kososlaisuudesta, eikä hänessä ollut ilmennyt mitään väärää. Hän kilvoitteli uskossaan kuten kuka tahansa oikeassa uskossa oleva. Nyt koko lähetysalueen uskovien edessä häneltä vaadittiin tyhjästä ilmestyneestä syystä "kososlaisuudesta" parannusta. Mitään perustetta, tai selkeää syntiä ei kukaan häntä vastaan esittänyt. Ei mitään syntiä. Hän pyysi anteeksi kososlaisuutta. Kukaan ei aiemmin tiennyt hänessä sellaista olevankaan. Hänen anteeksipyyntönsä oli "väärin pyydetty", ja vaikka sanat olivat oikeat, niin "henki oli väärä" ja hänet "sidottiin" saman tien. Ei mennyt kuin viikko, niin isän veljen vaimo (S) jätti äidille (kukaan muu ei hänelle käynyt) pyynnön tulla häntä kuolinvuoteelle katsomaan. Äiti meni. S:llä oli hätä synneistään ja hän halusi tehdä parannuksen. Kun äiti häntä siunasi, hän ryhtyi saman tien kiittämään Jumalaa. S kuoli 2 päivän kuluttua. Mikäli äidin "sitominen" olisi ollut oikea, ei hänellä olisi ollut Pyhää Henkeä, joten ei siunauskaan olisi saanut S:ää kiittämään Jumalaa.
Kukaan ihminen ei voi täyttää Jumalan käskyjä (käskyt 1.-10.). Minkä tahansa käskyn rikkominen on syntiä. Uskova kilvoittelee ne täyttääkseen, mutta joutuu päivittäin toteamaan, ettei pysty niitä täyttämään. Siksi ihmiselle jää jäljelle vain turvautuminen Jumalan armoon ja anteeksiantoon. Koska jokainen ihminen syyllistyy näin Jumalan käskyjen rikkomiseen, ei kenellekään jää sijaa olla lähimmäistään kohtaan armoton. Uskovan tulee antaa syntejään katuvalla hänen syntinsä anteeksi. Mikäli uskova ei anna lähimmäiselleen anteeksi hänen syntejään, ei Jumalakaan anna tälle armottomalle mitään anteeksi. Tehty parannus pätee, kuten ryövärin parannus ristillä.
Parannuksen hedelmiin kuuluu, että se tehdään siinä laajuudessa, kuin se on tehty - niiltä anteeksi pyytäen, ketä se koskee. Julkisesti tehdystä synnistä tulee tehdä parannus julkisesti. Julkisesti tehty synti poistuu vasta, kun siitä on tehty parannus julkisesti ja siitä on myös tiedotettu julkisesti siinä laajuudessa, kuin sitä on levitetty. Tämä tarkoittaa sitä, että julkaisussa ilmoitetaan missä asiassa on kerrottu / kirjoitettu väärin ja ilmoitetaan, miten sen olisi pitänyt kuulua ja pyydetään anteeksi väärää tekoa / opetusta. Julkaisussa puhutaan oikaisusta. Jokaisessa julkaisussa pitäisi aina olla jokin oikaisu ennen kuin julkaisua voi edes pitää uskottavana.
Salassa tehdystä synnistä tehdään parannus rippi-isälle / äidille. Salassa tehdystä synnistä ei saa vaatia julkista parannusta.
"Hoitokokouksista" puuttui armo ja anteeksiantamus
Niitä voidaan tarkastella Jumalan sanan valossa:
Jeesuksen opetuksen mukaan (Kristuksen kirkkolaki): (Matt. 18:15) "Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee niin sinä olet veljes voittanut." Uuden käännöksen mukaan: (Matt. 18:15-17) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Ts. Kristuksen kirkkolaki on kolmivaiheinen:
1) vaihe: jae 15,
2) vaihe: jae 16 ja
3) vaihe: jae 17.
Olennaista on, että vaiheita on kolme. Ei enempää eikä vähempää. Olennaista on, että syntiin joutunut on kussakin vaiheessa kuultavana paikalla. Olennaista on, että syntiin joutuneen tehtyä synnistään parannuksen on asia loppuun käsitelty. Häneltä ei vaadita moninkertaista parannusta. Seurakunta on elävien Jumalan lasten muodostama yhteisö, ei pj:n tai kenenkään muun johtama salaseura. Ennakkoon ei voi sitomispäätöstä tehdä. Se tehdään vasta 3) vaiheessa, jos kuultava ei seurakuntaa kuule, ts. tee parannusta hänen kiistattomasti tekemästään synnistä. Häneltä ei saa vaatia parannusta juorujen perusteella. Uskovaa nuhdellaan vain siinä tapauksessa jos hän TEKEE syntiä. Ts. jos siitä on pätevät todisteet. Jos puhuttelija näkee tämän tekevän syntiä. Jos hänestä kerrotaan pahaa, tulee pahanpuhumiselta sulkea korvat. Pahanpuhujalta tulee edellyttää parannusta panettelustaan.
Suoraan ei voi mennä vaiheeseen 3).
Millä oikeudella hoitokokouksissa tuomittiin ihmisiä kerralla, ilman vaiheita 1)-2) sitoen seurakunnasta ulos helvettiin? Hoitajien mielivallalla, jolla ei ollut mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Mistä ymmärsin ensimmäisen kerran, että nyt on tehty hirvittäviä vääryyksiä? Siitä, että omaa äitiä syytettiin kososlaisuudesta, eikä hänessä ollut ilmennyt mitään väärää. Hän kilvoitteli uskossaan kuten kuka tahansa oikeassa uskossa oleva. Nyt koko lähetysalueen uskovien edessä häneltä vaadittiin tyhjästä ilmestyneestä syystä "kososlaisuudesta" parannusta. Mitään perustetta, tai selkeää syntiä ei kukaan häntä vastaan esittänyt. Ei mitään syntiä. Hän pyysi anteeksi kososlaisuutta. Kukaan ei aiemmin tiennyt hänessä sellaista olevankaan. Hänen anteeksipyyntönsä oli "väärin pyydetty", ja vaikka sanat olivat oikeat, niin "henki oli väärä" ja hänet "sidottiin" saman tien. Ei mennyt kuin viikko, niin isän veljen vaimo (S) jätti äidille (kukaan muu ei hänelle käynyt) pyynnön tulla häntä kuolinvuoteelle katsomaan. Äiti meni. S:llä oli hätä synneistään ja hän halusi tehdä parannuksen. Kun äiti häntä siunasi, hän ryhtyi saman tien kiittämään Jumalaa. S kuoli 2 päivän kuluttua. Mikäli äidin "sitominen" olisi ollut oikea, ei hänellä olisi ollut Pyhää Henkeä, joten ei siunauskaan olisi saanut S:ää kiittämään Jumalaa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Näin juuri meneteltiin hoitokokuksissa.
Äitisi oli sitomisesta huolimatta oikein uskomassa.
En ole koskaan ymmärtänyt, miten tässä hk- hommassa yleensä voitiin ja voidaan puhua Kristuksen kirkkolain soveltamisesta?
Sehän alkaa sanoilla:"Jos joku rikkoo sinua vastaan jne " Kuka rikkoi ketä vastaan? Rikkoiko "takahikiän mummo" HS vastaan toisella puolella Suomea. Hoitomiehet kulki läpi Suomen ja julisti, että olette kososlaisessa väärässä hengessä. Koko hoitohommaan minusta kirkkolaki ei sovellu ollenkaan? Se oli jonkinlainen keppihevonen johon piti vedota, kun muutakaan "muka väkevää tekstiä ei keksitty".
Ja kuten hannestapani kirjoitti sitäkin käytettiin väärin.
Valistakaa minua tyhmää?
Milloin sinä aiot tehdä? Rukoile Jumalalta nöyrää lapsen mieltä, niin asiat voivat sinunkin kohdallasi kääntyä vielä parhain päin.
vaikka hän kohta vastaakin viestiin ettei hänessä koskaan mitään vikaa ole ollutkaan. Näinhän nämä hänen jutut ovat aina menneet.
Lukutaito ja luetun ymmärrys Sinulta puuttuu. Myöskään et osaa perustella kantaasi. Hyökkäät vain minua vastaan, mutta et keskustele avaukseni aiheesta. Näin osoitat itsesi ala-arvoiseksi keskustelijaksi.
Synnin, josta olen tehnyt parannuksen. Silti minulta vaadittiin tästä yhdestä synnistä ja minua vastaan kerrotuista lukuisista toinen toistaan mielettömimmistä perättömistä juoruista uutta ja uutta julkista parannusta 16 2 kertaisissa ristikuulusteluissa, joista kukin kesti 4-8 tuntia ja joissa oli kerralla 3-12 raatelijaa, yht. 23 eri henkilöä 1 kuukauden - viikon - päivän välein kiihtyvässä tahdissa 8 kuukauden ajan. Tämä jos mikä on pohjatonta armottomuutta.
Synnistäni ei ole olemassa rikoslaista löydettävää rikosnimikettä. Syntini kuuluu yksin rippi-isälle ja koskee vain kahta henkilöä. Se ei ole julkisesti käsiteltävissä. Se ei anna hyväksyttävää syytä kimppuuni hyökänneiden rikoksiin, valheisiin, julkisiin herjauksiin perättömään ilmiantoon (nykyiseltä rikosnimikkeeltään törkeään kunnianloukkaukseen), josta on seuraamuksena vähintään 2 vuotta vankeutta, perättömiin lausumiin viranomaismenettelyssä, perättömiin lausumiin tuomioistuimessa eikä perheeni raateluun ja tuhoamiseen.
Toiseksi olen samanlainen, kuin muutkin ihmiset. En kykene täyttämään Jumalan käskyjä (käskyt 1-10). Rikon niistä jotain tai joitakin päivittäin. Siksi tarvitsen osakseni armoa ja anteeksiantamusta. Kilvoittelen uskossani. Se edellyttää sitä, että tuntee syntinsä, katuu niitä ja uskolla omistaa saadun synnin päästön.
En ole tehnyt mitään, minkä perusteella raatelijoillani olisi ollut laillista syytä hajottaa perhettäni ja ryöstää minua kestämättömään velkakierteeseen, eikä 10 lasteni kummilla osallistua kummilapsen perheen hajottamiseen. Silti nämä armottomat omavanhurskaat ovat niin tehneet.
Lue lisää: http://www.isansana.com/vanhoillis.htm ja tule keskustelemaan vaikka tästä aiheesta: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172520534
Kuka siis on valehdellut? Kuka on kertonut perättömiä? Kuka panetellut panettelemasta päästyään? Tähän armottomien raatelijoiden joukkoonko haluat itsesikin lukea?
Olipas tarinaa kerrakseen.
Jos lapsesi asui luonasi, lapsilisät on maksettava sinulle. Se on ehdoton.
Täytyy sanoa, että "hermot menisi vähemmästäkin".
Ihmiset uskovat liika juoruihin, joka ensin keksitään, sitä aina syytetään.
Kestämistä.
uskova ihminen oo niin kelvottoman tuntoinen ja vikapää kaikkeen mahdolliseen Jumalan kaikkinäkevien kasvojen edessä, että hän voi sanoa rehellisesti puhuteltaessa, että oon vikapää tuohon ja vielä moneen muuhunkin , saanko uskoa kaikki syntini anteeksi...Näin on nöyrän uskovan mieli...eikä ollenkaan mielestäni mahdollisuutta puolustautua viattomaksi...ja arvostella toisten toimia .
niin ku halluut toisten tekevän? Sano olevas syyllinen siihen tai tuohon rummaan syntiin, jota ET oo tehny. Tässä ja nyt ois Sinulla siihen hyvä mahollissuus!
Taloudellinen ahdinko tuntuu yhä. Sain 5 kk:n tahallisen vetkuttelun jälkeen KELA:sta kirjallisen päätöksen, jossa luvattiin tulevaisuudessa korjata maksatusta lasten tosiasiallisen asumisen mukaiseksi ja että liikaa ex:lle maksetut peritään häneltä ja palautetaan minulle. Palautuksia ei kuulunut. Valitin lapsilisien maksusta kaikkille mahdollisille tahoille. Kuitenkaan KELA ei pystynyt noudattamaan omaa kirjallista päätöstään. Näin KELA tuki petosta ja suojeli petoksen tekijää.
Eniten tuntuu kohtaamani armottomuus ja kipeimpänä tuntuu se, että menetin yhteyden osaan lapsista kokonaan ja osaan yhteys on jäänyt hyvin varaukselliseksi. Toki osaan on normaalit suhteet.
Avioeroasioissa lasten ja isän oikeuksia yhteiseen perhe-elämään rikotaan räikeästi. Isät kelpaavat kyllä kaiken maksajiksi, mutta eivät tapaamaan omia lapsiaan.
Ei kenenkään tule tunnustaa sanoneensa ja tehneensä sanoja ja tekoja, joita ei ole tehnyt. Ihmisen tulee tunnustaa vain ne väärät sanat ja teot, jotka hän on tehnyt. Jumala herättää ihmisessä synnin tunnon vain niistä vääristä sanoista ja teoista, jotka hän on todella tehnyt. Ei ihmistä voi syyttää varkaudesta, jollei tämä ole varastanut, ei taposta, jollei tämä ole tappanut.
Edellä kirjoitin: "Toiseksi olen samanlainen, kuin muutkin ihmiset. En kykene täyttämään Jumalan käskyjä (käskyt 1-10). Rikon niistä jotain tai joitakin päivittäin. Siksi tarvitsen osakseni armoa ja anteeksiantamusta. Kilvoittelen uskossani. Se edellyttää sitä, että tuntee syntinsä, katuu niitä ja uskolla omistaa saadun synnin päästön."
En siis ymmärrä kommenttiasi. Se jää perustelemattomaksi heitoksi ja osoittautuu virheelliseksi.
En voi rinta rottingilla kulukea, että olisin johonkin syytön.t.lyyleri
Että tuo on historiaa....Joten pidä paksuu pääsi raottomana...
...totuus ei pala tulessakaan!
Ei myöskään vanhene synti, ellei siitä tehdä oikeaa parannusta.
Miksi siis tuot tänne "viinanhöyryisiä" vastauksiasi, esiintymällä "oikeana uskovaisena"?
Itse en ainakaan osaa ottaa avauksiasi ja vastauksiasi todesta, koska olet jättänyt uskon siihen OIKEAAN Jumalan sanan mukaiseen ja Herramme Jeesuksen meille opettamaan uskoon.
"Ole kiitetty Herrani Jeesus,
ole kiitetty kiitetty".
Terv. Alpo.
parannuksentekoa ,Alpo, vaadit? Eikö synnit saarnata ehdoitta anteeksi annetuiksi?!Ei meistä ole täydellisen parannuksen tekijöiksi.
synnyttää halun korjata aiheuttamansa vahingon. Niin teki tullimies. Hän lupasi julkisesti korvata nelinkertaisesti niille, joilta oli liikaa perinyt. Tätä Alpo penää. Siihen näistä hoitomiehistä ei ole koko elinaikanaan. He ovat lopullisesti paatuneita, samanlaisia fariseuksia, jotka vaativat Jeesusta ristiinnaulittavaksi. Mutta niin ei ole niiden laita, jotka joutuivat sivusta hoitokokouksissa raadeltujen kohtelua seuraamaan. Miksi hekään eivät toimi, kuten Jumalan sana neuvoo? Sitä me raadellut penäämme. Loputtomasti ei hoitokokousvääryyksiä voi pimittää.
seuroissa, kun monien vuosien ajan nämä tekivät parannusta vääristä toimistaan.t. lyyleri
keneltä Sinun tulisi pyytää syntiäsi anteeksi? Niiltäkö, joita vastaan et ole rikkonut? Vaiko siltä lähimmäiseltä, jota vastaan olet rikkonut?
Kukaan raatelijoistani ei ole kammottavia tekojaan minulta anteeksi pyytänyt.
anteeksipyyntöjä kenekään taholta, koska mehän kaikki olemme täysin vikapäitä, aivan kuten on kirjoitettu: "sitä hyvää jota tahdon en tee, vaan sitä pahaa jota en tahdo teen minä; en kuitenkaan minä vaan synti joka minussa asuu".
Eiköhän jokainen vain korjaile omia vikojaan/syntejään, sen jälkeen minkä tähän Jumala antaa voimaa, mutta emme me näitten mahdollisten korjausten takia sen parempia kilvoittelijoita ole, vaan uskomiseen tämä matkamme aina kuitenkin lopulta jää.
Rippi on kuitenkin tärkeä armoetu, jota saamme käyttää ettei uskomme näivety.
Mutta on hyvä huolehtia myös toisista matkamiehistä ja käydä heidän luokse jos on kokenut tulleensa loukatuksi. Ja jos hän kuulee sinua niin olet hänet voittanut (rakkauteesi).
hajottaa jäsenen perhe? Onko lapsen kummin tehtävä hajottaa kummilapsensa perhe?
Jos, niin olet täysin pimeä pakana.
Ellei, niin ymmärrät edes osan siitä, mitä saat lähimmäistäsi vastaan tehdä ja mitä et.
Mitä Keijo Vartiainen, Lpr:n ry:n pj ja vpj teki? Haki minulle lähestymiskieltoa, kun olen häntä hänen teoistaan moittinun. Mitä muut paskahousut ovat tehneet? Moittineet minua ja menneet KV:n selän taakse ja edelleen KV on puhuja eikä hänellä ole ollut mitään korjattavaa minun suhteeni. Onko tämä mielestäsi oikein?
Lue todisteeni asiasta: http://isansana.com/keskustelu/YaBB.pl?num=1172520534
hantuuki xD lol
kätes ja esitellä niitä puhtaina kuin Pilatus?
olet oikeastaan aivan samanlainen kuin me kaikki muutkin. Tänne meidän joukkoon mahtuu monenlaista kulkijaa ja monella "rikkaalla" elämänkokemuksella kulkijaa. Pääasiahan on se että tunnet itse toimineesi juuri niin kuin olet nähnyt hyväksi ja näin on tapahtunut Jumalan tahdosta ja sallimuksesta. Kaikella on tarkoituksensa täällä ajassa, niin myös sinun kertomilla kokemuksilla.