Nyyt kyse ei ole siitä, onko mormonismi totta vain ei. Kysymys on, onko MAP-kirkko oikea seuraaja Joseph Smithin perustamalle kirkolle? Eikö kuitenkin Brigham Young valittu seuraajaksi asemansa takia. Tapahtunut luopumus...
Ehkäpä oikea seuraaja olisikin ollut James Strang, ehkä mormonit ovat kuihduttamassa pois aitoa versoansa. Tässä yhteydessä täytyy hämmästellä toistakin asiaa. Miksi James Strangin haltuunsa saamista levyistä kirjoittamat käännökset eivät kuulu MAP-kirkon pyhiin kirjoihin?
Ehkäpä oikea seuraaja olisikin ollut James Strang, ehkä mormonit ovat kuihduttamassa pois aitoa versoansa. Tässä yhteydessä täytyy hämmästellä toistakin asiaa. Miksi James Strangin haltuunsa saamista levyistä kirjoittamat käännökset eivät kuulu MAP-kirkon pyhiin kirjoihin?
Vastaukset 47
Vanhimmat
niin tässä on aineksia:
http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.com;mormanity.blogspot.com;www.fairlds.org;farms.byu.edu;&q=James Strang&sa=Search&sitesearch=farms.byu.edu&client=pub-0770184673130660&forid=1&channel=2520677955&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1&hl=en
Voisit perustella kysymystäsi paremmin. Minäkään en perustele, vaan heitä tuollaisen linkkiryppään.
Kerro nyt itse jotain äläkä linkitä pellen sivustoille!
sinulla on aina samat kommentit. Jospa lukisit vaihteeksi Jeffin tutkimukset etkä pellettelisi. Muussa tapauksessa, ala vetää täältä pilaamasta muiden iltaa.
aivan tarpeeksi tapiiri-Jeffin kiasmi-juttuja ja muita pelleilyjä.
Jos ette osaa sanoa jotain omin sanoin, älkää nolatko itseänne Jeffin linkeillä, joita itsekään ette lue kuin hiukan ylimalkaisesti jos sitäkään. Jos lukisitte, osaisitte kyllä referoida oleellisimman.
Lääkärikin se täällä vain tappaa aikaa, vaikka hänellä olisi potilaitakin...
henkilöhyökkäyksiä käyttäen. Se on tavallisimpia argumentointivirheitä. Lienet sama Eiiiiiiiiiii, joka esiintyy täällä toistuvasti, kun vaan viitataan Jeffiin. Tuo linkkirypäs ei muuten ollut Jeffin sivuilta, vaikka siinä hänenkina selvityksiään oli mukana.
Niin laajaa aihettä kuin historia ei voi muutaman rivin kommentilla selvittää. Linkit osoittivat, että asiasta on paljon sanottavaa, vaikka väitettiin, ettei ole mitään.
täällä ammatiksesi, vai tapatko (työ)aikaa.
Vai kuulutko potilas -osastoon.
jehville nauravat. Tutkijapiireissä häntä ei tietenkään iteta vakavasti, koska esim. kiasmeissa koko lähtöoletus on väärä, joten ei auta, vaikka kirjoittaa tai linkittelee tuhansia sivuja aiheesta...
Minä olen varmasti jeffiä lukenut enemmän kuin sinä, joka kielitaidottomuuttasikin olet valitellut.
JOS jehvi mielestäsi on tuonut esiin jotain merkittävää, miksi ET KOSKAAN KERRO SITÄ OMIN SANOIN? Kyllä jokainen asia olisi tiivistettävissä.
ottaa luppoaikaa harrastuskäyttöön milloin vain.
vai onko sinulla näyttöä, kun sanot:
"Kaikkihan täällä
Eiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii... 14.1.2009 klo 16.30
jehville nauravat. Tutkijapiireissä häntä ei tietenkään iteta (po. oteta) vakavasti,..."
Et ole todustanut mitään Jeffin sanomaa perusteettomaksi. Väittänyt olet sitäkin enemmän täysin perusteettomsti.
kirjoittiko lääkäri töistä vai vapaalta. Pitäisikö lääkärin olla työvalmiudessa jatkuvasti.
Sinä et ole edes sanonut kunnolla yhtäkään jehvin sanomaa puhumattakaan, että olisit todistanut ne oikeiksi...
Eivät muut mormonit tällä palstalla juurikaan jehviin linkitä, koska he osaavat itse englantia ja huomaavat jehvin heppoisuuden tosipaikan tullen. Sinä kielipuolisena erehdyt linkittämään.
että kirjoittaa vain työpaikaltaan.
Todisteet ovat ilmeisiä tosiaioita ja jonkun asian puolesta puhuvia seikkoja ja näkökohtia. Niiden taustalla olevan totuuden ymmärtäminen on hengellisen tutkimisen varassa.
Linkitän, koska en pidä tarpeellisena yksityiskohtiin takertumista. Niitä on loputon määrä. Oleellisinta Mormonin kirjan tutkimisessa eivät ole historialliset tosiseikat tai yksittäiset lauseet vaan hengellinen sanoma: toinen todistus Kristuksesta, joka osoittaa että Kristus on palauttanut kirkonsa ja evankeliumin täyteyden. Sen varmuuden voi jokainen saada, jos tekee oman osansa. Tuo varmuus ei synny yksityiskohtien parissa saivartelusta.
Englantia osaan aivan riiittävästi saadakseni selvän kirjoitetusta tekstistä, mutta en ryhdy sitä muille kääntämään, sillä se on tarpeetonta. Mormonin kirjasta saadaan todistus aivan suomeksi ko. kirjaa lukemalla. Se on olennaisinta.
Kyllä näitä päivystyksiä ja iltavuoroja on riittävästi, jotta niiden aikana voi kirjoitella. Kotona hoidetaan perheasioita, tutkitaan Jumalan sanaa ja opetetaan lapsia ja tehdään kaikkia normaaleja kodin puuhia ja tavataan vieraita. Siellä ei kirjoitella tällaiselle "keskustelupalstalle".
Ensin linkität pelle jehviin, ja kun hänen hölmöilynsä on tälläkin palstalla ammuttu monta kertaa alas, sitten käännätkin kelkkasi ja mitäänn todisteita ei tarvitakaan vaan todistuksia. Vieläpä niin, että ei-mormonin pitäisi todistaa sinun väitteesi itselleen tosiksi.
Jehvin höpinöiden alasampuminen onkin vain saivartelua...
Camoon hei, teet saman mokan jatkuvasti. Järkevöityisit jo, etkä linkittäsikään maallisiin todisteisiin, kun heti kättelyssä ne itsekin painat maan rakoon häpeissäsi ja käännät kelkkasi "hengelliseen tutkimiseen".
Kääntämistä kukaan ei ole sinulta pyytänyt vaan lyhyttä referointia.
"Ensin linkität pelle jehviin, ja kun hänen hölmöilynsä on tälläkin palstalla ammuttu monta kertaa alas..."
Eipä ole kertaakaan ammuttu alas Jeffin kommentteja. Se on sinun perusteetonta väittämistäsi. Väärinkäsityksiä tai tahallisia väärinymmärtämisiä Jeffin selvityksistä on toki esiintynyt.
Lyhyitä reforeinteja olen antanut joitakin, mutta en todellakaa monia, sillä huomaan, että tarkoitus on koettaa houkutella minut hedelmättömään väittelyyn. Asiat saavat oikeat puitteet vasta sitten, kun henkilöllä on hengellinen todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta.
Hengelliseen tukimiseen on todella syytä kunkin "kääntää kelkkansa", sillä se on ainoa keino saada totuuts hengellisistä totuuksista:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
"Asiat saavat oikeat puitteet vasta sitten, kun henkilöllä on hengellinen todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta."
Toisin sanoen siis epämääräinen linkkiläjä käy todisteeksi kun on jo uskoo Mormonin kirjan todeksi. Jeff käy todisteeksi kun ei ole mitään todistettavaa.
Joulupukki on totta niille, jotka uskovat joulupukkiin.
Kun joka kerta heität miljoonalinkin, kuka ihmeessä jaksaa käydä aian kaikki jeffin pelleilyt läpi? Siksipä et uskallakaan antaa yhtään yksittäistä jeffin väitettä tarkasteltavaksi, kun tiedät miten helppo ne on yksitellen ampua alas. Sitten onkin sinun mielestäsi kysymyksessä hedelmätön väittely... Tokihan se sinun kannaltasi on hedelmätöntä, kun jäät sanattomaksi...
Monella muullakin olisi sanottavaa hengellisestä tutkimisesta ja moni muu sitä harrastaa paljon syvällisemmin kuin uskomalla Smithiin kuin lapsi joulupukkiin.
Et ole sellaisissa "puitteissa", että voisit löytää. Siihen tarvitaan toisenlaista asennetta kuin sinulla. Luulet tietäväsi itsesi kautta kaiken. Löytäminen ei onnistu ellemme laita sivuun ns. luonnollista ihmistämme, joka on Jumalan vihollinen.
Linkeillä esitetty on vain lisäselvitystä siihen, mitä voi ymmärtää, kun on saanut vakaumuksen eli todistuksen Mormonin kirjasta. Tämä linkki esittää perusasiat:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
käydä läpi yhtään Jeffin tai muiden linkkiä, kun tutkiin Mormonin kirjaa vakaalla mielellä. Kirkosta oppeineen saa yleiskäsityksen tästä:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Kuitenki Mormoninin kirjan lukeminen on olennaisinta. Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata tästä, josta saa yhteyden myös kirkon edustajiin:
http://www.mormonit.fi/index.php?id=57
Mitä tarkoitat niin sanotulla luonnollisella ihmisellä?
Olet hieman turhan täynnä omaa totuuttasi, jonka kautta kuvittelet tietäväsi myös toisista. Lisäksi olet sen verran röyhkeä, että mielestäsi "löytämistä" on vain silloin, kuin joku "löytää" sen saman kuin mitä olet itse "löytänyt".
Turha todeta, mutta uskosi ei ole yhtä kuin totuus. Uskosi ei ole myöskään tietoa. Vaikka olet hirttäytynyt uskoosi, se on siltikin vain uskoa.
Tuo loppu taas on juuri sitä, mihin voisin siteerata itseäni. Linkeilläsi ei siis todisteta yhtään mitään. Niihin uskovat pitävät mainittuja asioita jo tosina ja niin ei ole mitään todistettavaa.
"Joulupukki on totta niille, jotka uskovat joulupukkiin."
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Ensin annat jeffin miljoonalinkkejä ja sitten sanotkin, ettei niitä tarvita. Antamasi sivustot antavat varsin kapeasti tietoa mormonismista. Jopa tämä sivusto on siinä suhteessa paljon parempi:
http://www.mormonismi.net
Sivustossa mormonismi.net on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.
2. Näkykivet ovat humpuukia.
Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.
3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista:
http://www.google.com/custom?hl=en&safe=active&client=p ub-0770184673130660&channel=7390278595&cof=FORID:1;GL :1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT: #0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&domains=w ww.jefflindsay.com;&sitesearch=www.jefflindsay.com&oe =ISO-8859-1&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=fac similes&spell=1
Ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.
4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.
5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.
6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)
7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään. Mistä sen voi tietää?
9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista.
Tässä on "halaistua sanaa" kasteista kuolleiden puolesta:
http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783
Lisäksi on temppelityössä ennen ja nyt yhtenevyyttä:
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml
http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/1999_Early_Chri stian_and_Jewish_Rituals_Related_to_Temple_Practices.ht ml#en17
10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.
11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään merkitystä.
12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monia vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö: http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml
Mormonismi.net on paljon kattavampi. Virheitä siinä ei ole, mutta asenteellisuutta kylläkin. Tuokin vakiovastauksesi (jeffeineen) vain pikemminkin todistaa mm. ensimmäisen näyn ristiriitaisuudet ja sen, että sitä muuteltiin tilanteen mukaan.
Olen joskus kirjoittanut vastauksen kaikkiin kahteentoista kohtaasi, mutta se on toisella tietokoneella muistissa enkä sitä nyt voi ryhtyä etsimään, mutta eipä se ole tarpeenkaan, koska virheitä et osoittanut, vain erilaisia mielipiteitä, mikä on aivan luonnollista.
asenteellisuuden seasa ihan oikeita virheitäkin. Erityisesti, jos muunneltu totuus määritellään virheeksi.
taidankin ruveta linkittämään Jehviin. Ainoa syy miksi en ole aiemmin pahemmin häneen linkittänyt on sinun ennakkoluuloinen ja erittäin kova ääninen sekä ikävä asenteesi häneen.
Olisi muuten kiva tietää MIKÄ mielestäsi on se "väärä lähtökohta" joka mielestäsi Jeffillä on kiasmoissa? Oletko sinä tämän aiheen professori? Jeff ei ole koskaan väittänytkään olevansa alan tutkija. Mikä vikana?
MKsta saa todistuksen VAIN hengellisesti. Mutta mahdollisuus siihen, että MKn tapaukset ovat tapahtuneet, ON eittämättä olemassa ja joka päivä nuo todisteeet lisäämntyvät. On vain ajan kysymys koska löytyy jokin vedenpitävä linkki MKn ja jo tunnetun historian välillä.
Ei kukaan meistä ole niin tyhmä, että yrittäisi sinulle jotakin todistaa! Todistuksen joudut hankkimaan ihan itse.
Me täytämme hyllyt asioilla joista voi vetää johtopäätöksiä ja joka näyttää että kaikki mitä mormonit sanovat on mahdollista. Todistusta ei saa jos ei sitä halua. Vaikka joku löytäisi Nefi sanan vanhoista kivisteloista tai kaiverruksista sekä Arabian niemellä, että väliamerikassa, ei se sinulle mitään todistaisi. Eikä meillekkään muuta kuin että Nefi nimi oli siellä tunnettu.
Huvittavinta on, että Alma nimestä miehen nimenä kieltäydytään vaikka siitä on olemasa todisteet.
Aiemmin valehtelit haploista...
joka linkkeinesi sotkeudut välillä pahastikin...
No mikäs sillä jehvillä on lähtökohta kiasmeihin viitatessaan? Mietipäs sitä!
Joten voisitko selittää - mitä on niin sanottu luonnollinen ihminen? Tuossahan ei sitä kerrota, mutta ehkä kirkollasi on asiasta ilmoitus...
näkynyt...
On niitä virheitä, on, on, vaikkapa ... tuota ... No on siellä niitä!
ihminen, joka antaa himojen, halujen, mielitekojen ja lihan aistien vaikuttaa itseensä Pyhän Hengen kuiskauten asemesta. Sellainen ihminen pystyy käsittämään fyysisiä mutta ei hengellisiä asioita. Kaikki ihmiset ovat lihallisia eli kuolevaisia Aadamin ja Eevan lankeemuksen vuoksi. Jokaisen ihmisen täytyy syntyä uudesti Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta lakatakseen olemasta luonnollinen ihminen." (Pyhien kirjoitusten opas)
1. Kor. 2
14 Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla. [Joh. 14:17; Room. 8:5; 1. Kor. 1:24]
erittäin hyvin Joseph Smithiin ja sinuun...
Onkohan tuo otettava kehuna.
Mikäli oikein ymmärsin viestisi, niins esim. seksuaalisuus kuuluu luonnolliselle ihmiselle. Kun ihminen lakkaa olemasta tuo niin sanottu luonnollinen ihminen, hän siis luopuu haluistaan ja himoistaan ja hänestä, ihmisestä, tulee aseksuaali?
Kun ihminen lakkaa olemasta luonnollinen (eli ei himoitse tai halua yhtään mitään), mitä hän on? Vastaus ei ole, mitä ihminen silloin EI ole.
Yhtenä syynä lienee Augustinukselta peräisin oleva perisyntioppi. Seksuaalisuudessa ei sinänsä ole mitään syntistä. Se on voima, joka saa ihmiset lisääntymään.
Seksuaalisuuteen vedotaan häikäilemättömästi kaupallisin motiivein. Sillä myös syyllistetään vallan tavoillelun vuoksi. Seksuaalisuuden ylikorostus on ajallemme ominaista. Sellaisena se vetoaa luonnolliseen ihmiseen - tai paremminkin luonnostaan ihmiseen kuuluviin tarpeisiin petollisella tavalla.
Kuvailusi luonnollisesta ihmisestä - "ihminen, joka antaa himojen, halujen, mielitekojen ja lihan aistien vaikuttaa itseensä". Seksuaalisuus jos jokin, on HIMOA.
Jos luonnollisen ihmisen roolista on vapautumista himoista, se on vapautumista myös seksuaalisuudesta. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä synnin tai syntisyyden kanssa.
Miksi et jatkanut niin kuin tekstissä oli: "...vaikuttaa itseensä Pyhän Hengen kuiskausten asemesta." Kun ihminen kuulee Pyhän Hengen kuiskauksia, hän ei ole luonnollisen ihmisensä vallassa. Vääristit tyypillisesti jättämällä pois olennaisimman!
Köyhä yritys kiertää itse asia.
tainnut oikein ymmärtää.
mielestäsi oikea tapa valita seuraaja Joseph Smithille kirrkoa johtamaan. Oliko Strsngilla joku muu kuin entinen asemansa perustelunaan? Oikeasti?
Mistä BY:n valinnan yhteydessä luovuttiin?
Mistä Strang sai levyt haltuunsa, miksi niiden pitäsi kuuluan MAP-kirkon pyhiin kirjoituksiin?
Joseph Smithin seuraajan valinta kuului Jumalalle, olisi pitänyt odottaa ilmoitusta. Ei mitään kyselyä (onko Young oikea? tai onko Strang oikea), vaan, koska kirkolla on jatkuva ilmoitus, olisi pitänyt odottaa ilmoitusta nimestä.
periaate noin toimi.
Ei Jumala ole sanelija, vaan ohjaaja.
Voisit ottaa elämäntehtäväksesi etsiä totuutta ja pohtia eri vaihtoehtoja ja kuluttaa aikaasi mitä ihmeellisten asioiden tutkimiseen ja pohtimiseen. Uusia heittoja ja ärsykkeitä tulee koko ajan jolla yritetään hämärtää totuus ja saada ihmiset epäilemään. Se on hyvä koska aina pitää kyseenalaistaa mutta kaikella rajansa.
Se hyvä asia tässä elämässä on, että kun on löytänyt toduuden niin ei tarvitse olla kuin tuuliviiri joka kääntyy aina sinne suuntaa mistä tuuli puhaltaa kovimmin. Voi nukkua yönsä rauhassa eikä tarvitse koko ajan murehtia, että tuliko valittua oikein ja juosta kaikkien ismien perässä.
Ehdotus: Voisit perustaa Strangilismi palstan tänne ja perustaa vaikka uuden kirkon
Kuten todettu moneen kertaan Hedelmistään puu tunnetaan joten katsokaa ja maistakaa mitkä ovat MAP kirkon hedelmät.
Ensimmäisen kerran luen, että kirkkoa verrataisiin lampaaseen. Minun mielestäni Kristus tarkoitti ihmisiä eikä kirkkoja, puhuessaan lampaista. Mutta kaikkea sitä oppii.
Brigham Yongin asemasta ja johtajuuden perimysjärjestyksestä.
Haluan ensin korostaa, että uutta kirkkoa ei perustettu silloin, kun B.Y. hyväksyttiin kirkon johtoon, vaan kirkon toiminta on jatkunut keskeytyksettä.
Siirryn nyt Opin ja liittojen kirjan sisältämiin ilmoituksiin, jotka osoittavat, että Brigham Yong oli Joseph Smithin laillinen seuraaja.
Heti ensimmäiseksi apostolien asemaan. Joseph Smith määrättiin kutsuttavaksi apostoliksi:
Katso, teidän keskuudessanne pidettäköön aikakirjaa, ja siinä sinua kutsuttakoonIsän Jumalan tahdosta ja teidän Herranne Jeesuksen Kristuksen armosta näkijäksi, kääntäjäksi, profeetaksi, Jeesuksen Kristuksen apostoliksi, kirkon vanhimmaksi.(OL 21:1)
30 Sillä teille kahdelletoita, ja niile ensimmäiselle presidenttikunnalle, jotka on nimitetty teidän kansanne antamaan teille neuvoja ja johtamaan teitä, tämän pappeuden voima on annettu viimeisen kerran ja viimeisiä aikoja varten, jolloin tämän aikojen täyttymisen taloudenhoitokausi,
31 joka voima teillä on yhdessä kaikkien niiden kanssa, jotka ovat saaneet taloudenhoitokauden minään aikana luomisen alusta asti;
32 sillä totisesti minä sanon teille, että ne taloudenhoitokauden avaimet, jotka te olette saaneet, ovat tulleet isiltä ja on viimeksi lähetetty teille alas taivaasta. (OL 112:30-32)
Edellisestä ilmenee, että kahdentoistan apostolin koorumille oli annettu pappeuden avaimet. Seuraavasta lainauksesta ilmenee, että kahdentoistan koorumi on yhdenvertainen ensimmäisen presidenttikunnan kanssa:
22 Melkisedekin pappeudesta kolme johtavaa ylipappia, kirkon valitsemaa, tuohon virkaan nimitettyä ja asetettua ja kirkon luottamuksen, uskon ja rukouksen tukemaa, muodostavat kirkon presidenttikunnan koorumin.
23 Kaksitoista matkustavaa neuvosmiestä kutsutaan kahdeksitoista apostoliksi eli Kristuksen erityiseksi todistajaksi koko maailmaan - siten he poikkeavat kirkon muista virkamiehistä kutsumuksensa velvollisuuksissa.
24 Ja he muodostavat koorumin, samanarvoisen valtuudessa ja voimassa kolmen aikaisemman mainitun presidentin kanssa. (OL 107:22-23)
Edellä käy ilmi, että 12 apostolin koorumilla on pappeuden avaimet ja sillä on yhtenvertainen valtuus ensimmäisen presidenttikunnan kanssa. Se tarkoitaa, että kirkon presidentin kuoltua kahdentoisan koorumista tulee johtava koorumi kirkossa, kunnes ensimmäinen presidenttikunta järjestetään uudelleen.
19.1.1841 saatiin ilmoitus, jossa Brighan Yong määrättiin kahdentoita apostolin johtoon seuraavasti:
127 Minä annan palvelijani Brigham Yongin presidentiksi kahdentoista matkustavalle neuvostolle,
128 joiden kahdentoista hallussa on avaimet avata minun valtakuntani valtuus maan neljälle kulmalle ja lähettää minun sanani sen jälkeen jokaiselle luodulle. (OL 124:127-128)
Tällä perusteella on oikeutettua sanoa, että kirkon johto kuului Joseph Smithin kuoleman jälkeen Brigham Yongille ja että se oli Herran tahto. Sillä Yong astettiin apostolien johtajaksi ilmoituksen kauta ja apostolien koorumilla on valtuus toimia johtavana elimena.
Kirkon jäsenet hyväksyivät Brigham Yongin johtaman koorumin kirkon johtoon äänestyksellä ensin erityiskonferensissa 8.7.1844 ja uudelleen lokakuussa yleiskonferensissä Nauvoossa.
Tämä on sopimusoinussa kirkon sääntöjen kanssa, joka saatettiin voimaan heti sen perustamisesta asti.
Tässä jälleen lainauksia asiaa koskevista ilmoituksista:
65 Ketään henkilöä ei saa asettaa mininkään tämän kirkon virkaan siellä, missä on asianmukaisesti järjestetty kirkon seurakunta, ilman tuon seurakunnan äänestystä.
67 Jokainen ylipappeuden presidentti (tai johtava vanhin), piispa, korkean neuvoston jäsen ja ylipappi tulee asettaa korkean neuvoston tai yleiskonferenssin johdolla. (OL 20:65,67)
Samassa ilmoituksessa, jossa mm. Brigham Yong määrättiin kahdentoista koorumin presidentiksi, sanotaan myös:
144 Ja käskyn minä annan teille, että teidän tulee täyttää kaikki nämä virat ja hyväksyä ne nimet, jotka minä olen antanut, tai hylätä ne yleiskonferensissani; (OL 124:144)
Lisätäköön tähän vielä seuraavaa Mormonin kirjasta:
26. Nyt ei ole tavallista, että kansa haluaa mitään sellaista, mikä on vastoin oikeaa, mutta on tavallista, että kansan vähäisempi osa haluaa sellaista, mikä ei ole oikein; sen tähden noudattakaa tätä ja tehkää siitä itsellenne laki - toimittaaksenne asian kansan äänen mukaan.
27 Ja jos tulee aika, jolloin kansan ääni valitsee pahuuden, silloin Jumalan tuomioiden on aika kohdata teitä; niin , silloin hän rankaisee teitä suurella tuholla, niin kuin hän on tähänkin asti rangaissut tätä maata. (Moosia 29:26-27)
Haluan tällä tuoda esille sen seikan, että jos kirkko olisi äänestänyt väärin silloin kun se hyväksyi Brigham Yongin, niin Suolajärvenlaakson asutaminen ei olisi onnistunut ja kirkko olisi hajonut. Nykyisen Salt Lake Cityn temppelin paikalla olisi todennäköisesti vain peruskivi muistomerkkinä keskeneräiseksi jääneestä temppelin rakentamisyrityksestä.
Nämä seikat osoitavat, että Brigham Yong oli Joseph Smithin laillinen seuraaja.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko on sama, joka järjestettiin v.1830, ja sen toiminta on jatkunut siitä lähtien keskeytyksettä tähän päivään asti.
Kirkon johdon perimysjärjestys lienee helpompi ymmärtää, jos sitä vertaa Suomen hallitusmuotoon.
Kahdentoita koorumia voisi verrata Suomen valtioneuvostoon, jota johtaa pääministeri, ja kirkon ensimmäistä presidenttikuntaa Suomen tasavallan presidenttiin, sillä erotuksella, Suomen presidentin neuvonantajilla tai asiantuntijoilla ei ole maan perustuslaissa viralista asemaa.
Joka tapauksessa, presidentin ollessa estyneenä tehtävien hoidossa, pääministeri toimii vt.presidenttinä.
Niinpä esimerkiksi v.1981 kun presidentti Kekkonen erosi presidentin virasta, pääministeri Mauno Koivisto hoiti presidentille kuuluvia tehtäviä siihen asti, kunnes uusi presidentti oli valittu Suomen perustuslakien mukaisesti.
Tässä ominaisuudessa kahdentoista koorumi on toiminut johtavana elimena siihen asti, kunnes ensimmäinen presidenttikunta oli järjestetty uudelleen.
Seuraavasti luetelo aikakausiilta, jolloin apostolien koorumi toimi johtavana koorumina (henkilöstä, joka oli silooin koorumin johdossa, tuli sittemin kirkon presidentti):
1844-1847 (Brigham Yong)
1877-1880 (John Taylor)
1887-1889 (Wilford Woodroff)
Wilford Woodroff ilmoitti ennen kuolemaansa, että ei ollut Herran tahto, että kirkon presidentin kuoleman ja ensimmäisen presidenttikunnan uudelleen järjestämisen välillä kuluisi pitempi aika. Niinpä v.1898 jälkeen ensimmäinen presidenttikunta järjestettiin pian Wilford Woodroffin kuoltua. Sen jälkeen samaa tapaa on noudatettu tähän päivään saaka.