Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kusettiko Tapiola maaperän näytteenotossa?

    Kopsasin viimeisen sivun virallisen tavarantarkastajan lausunnosta tähän!

    12.5 Yhteenveto

    Kohdissa 12.3 12.4 selviää, miten maaperänäytteitä on otettu, mitä niistä on
    selvinnyt ja mitä vielä pitäisi tehdä, jotta saataisiin parempi varmuus
    mahdollisista E.coli bakteereista ja viitteitä mahdollisista rakenteiden
    kosteusvaurioista.

    13. VIRHEEN TAI VAHINGON TODENNÄKÖINEN SYY
    PERUSTELUINEEN JA SEN ARVIOITU TAPAHTUMA- AIKA JA –
    PAIKKA

    Maaperänäytteitä olisi pitänyt Tapiola Ryhmä / Cramo Oy :n ottaa 08.01.2008
    myös viemärin vuotopaikan kohdalta ja sen ympäristöstä, koska vuotokohta oli
    selvästi paikallistettu xxxxxxxxx :n vuotokuvauksessa 12.12.2007,
    liite 4 ja betonilattia oli jopa avattu viemärinvuotopaikan kohdalta.
    Miksi näin ei oltu tehty, ei selvinnyt tarkastuksen osapuolilta HTT xxxx xxxxxxxx :lle
    tarkastuksessa.
    22082
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Näyttää tosi hyvältä, omassa tapauksessa olisi pitänyt tehdä sama ja virallistaa toi onnettomuus.

    Nyt se on myöhäistä, harmi.

    Äänestä

    Kuulin poliisilta asian olevan tuomarilla. Tiedossa on hupaisaa lakitupavenkoilua! Ikävä juttu Cramon busineksille näin lama-aikaan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Nimetön kirjoitti:

    Kopsasin viimeisen sivun virallisen tavarantarkastajan lausunnosta tähän!

    12.5 Yhteenveto

    Kohdissa 12.3 12.4 selviää, miten maaperänäytteitä on otettu, mitä niistä on
    selvinnyt ja mitä vielä pitäisi tehdä, jotta saataisiin parempi varmuus
    mahdollisista E.coli bakteereista ja viitteitä mahdollisista rakenteiden
    kosteusvaurioista.

    13. VIRHEEN TAI VAHINGON TODENNÄKÖINEN SYY
    PERUSTELUINEEN JA SEN ARVIOITU TAPAHTUMA- AIKA JA –
    PAIKKA

    Maaperänäytteitä olisi pitänyt Tapiola Ryhmä / Cramo Oy :n ottaa 08.01.2008
    myös viemärin vuotopaikan kohdalta ja sen ympäristöstä, koska vuotokohta oli
    selvästi paikallistettu xxxxxxxxx :n vuotokuvauksessa 12.12.2007,
    liite 4 ja betonilattia oli jopa avattu viemärinvuotopaikan kohdalta.
    Miksi näin ei oltu tehty, ei selvinnyt tarkastuksen osapuolilta HTT xxxx xxxxxxxx :lle
    tarkastuksessa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu