Mitä on oikea islam? Jotkut länsimaiset asiantuntijat väittävät, että nämä Hamasit ja muut ovat radikaaleja, ääriainesta, poikkeus.
Tässäpä mielenkiintoista faktaa Indonesiasta. Suurin osa suomalaisista tuskin ihan ensimmäiseksi ajattelee Indonesiaa radikaalin islamin lintukotona. Islam on siellä kuitenkin ihan yhtä radikaalia kuin muuallakin. Koko radikaali-sana voitaisiinkin jo unohtaa. Ei Hamasin opitkaan ole radikaaleja kuin länsimaisen sivistysvaltion kontekstissa. Islamin kontekstissa Hamas on loogisesti islamin oppeihin näkemyksensä perustava islamilainen järjestö.
Jakartassa julkaistun kyselyn mukaan Indonesian islamilaisista opettajista
62,4 % vastustaa ei-muslimia johtajana
68,6 % vastustaa ei-muslimia koulun rehtorina
73,1 % vastustaa muiden uskontojen jumalanpalveluspaikkojen rakentamista naapurustoonsa
85,6 % kieltää oppilaitaan juhlimasta länsimaisiksi traditioiksi katsottuja juhlia
87 % kieltää oppilaitaan tutustumasta muihin uskontoihin
48 % erottaisi oppilaat sukupuolen perusteella eri ryhmiin
75,4 % kannustaa oppilaitaan kehottamaan vääräuskoisia opettajia kääntymään islamiin
67,4 % kokee olevansa enemmän muslimi kuin indonesialainen (ja pääasiassa nämä opettajat lienevät sukutaustaltaan Indonesian kantaväestöä)
Lisäksi suurin osa kannattaa sharia-lain ottamista käyttöön valtiollisella tasolla.
58,9 % opettajista kannattaa kivitystuomiota kaikenlaisille rikollisille
47,5 % kannattaa käden amputointia rangaistuksena varkaudesta
21,3 % kannattaa kuolemantuomiota islaminuskon hylkäämisestä
Vain KOLME prosenttia opettajista koki velvollisuudekseen opettaa oppilaitaan suvaitsevaisuuteen.
68,7 % vastaajista kuului Indonesian ***maltillisiin*** muslimijärjestöihin.
Radikaalia vai ei? Islamin (Koraani hadith sira) kontekstissa ei radikaalia.
Koko juttu Jakarta Postissa:
http://www.thejakartapost.com/news/2008/11/26/most-islamic-studies-teachers-oppose-pluralism-survey-finds.html
Tässäpä mielenkiintoista faktaa Indonesiasta. Suurin osa suomalaisista tuskin ihan ensimmäiseksi ajattelee Indonesiaa radikaalin islamin lintukotona. Islam on siellä kuitenkin ihan yhtä radikaalia kuin muuallakin. Koko radikaali-sana voitaisiinkin jo unohtaa. Ei Hamasin opitkaan ole radikaaleja kuin länsimaisen sivistysvaltion kontekstissa. Islamin kontekstissa Hamas on loogisesti islamin oppeihin näkemyksensä perustava islamilainen järjestö.
Jakartassa julkaistun kyselyn mukaan Indonesian islamilaisista opettajista
62,4 % vastustaa ei-muslimia johtajana
68,6 % vastustaa ei-muslimia koulun rehtorina
73,1 % vastustaa muiden uskontojen jumalanpalveluspaikkojen rakentamista naapurustoonsa
85,6 % kieltää oppilaitaan juhlimasta länsimaisiksi traditioiksi katsottuja juhlia
87 % kieltää oppilaitaan tutustumasta muihin uskontoihin
48 % erottaisi oppilaat sukupuolen perusteella eri ryhmiin
75,4 % kannustaa oppilaitaan kehottamaan vääräuskoisia opettajia kääntymään islamiin
67,4 % kokee olevansa enemmän muslimi kuin indonesialainen (ja pääasiassa nämä opettajat lienevät sukutaustaltaan Indonesian kantaväestöä)
Lisäksi suurin osa kannattaa sharia-lain ottamista käyttöön valtiollisella tasolla.
58,9 % opettajista kannattaa kivitystuomiota kaikenlaisille rikollisille
47,5 % kannattaa käden amputointia rangaistuksena varkaudesta
21,3 % kannattaa kuolemantuomiota islaminuskon hylkäämisestä
Vain KOLME prosenttia opettajista koki velvollisuudekseen opettaa oppilaitaan suvaitsevaisuuteen.
68,7 % vastaajista kuului Indonesian ***maltillisiin*** muslimijärjestöihin.
Radikaalia vai ei? Islamin (Koraani hadith sira) kontekstissa ei radikaalia.
Koko juttu Jakarta Postissa:
http://www.thejakartapost.com/news/2008/11/26/most-islamic-studies-teachers-oppose-pluralism-survey-finds.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämän Talibanin jälkeisen uuden Afganistanin perustuslain ensimmäisen luvun kolmannessa artiklassa sanotaan: "Afganistanissa mikään laki ei voi olla islamin pyhän uskonnon uskomusten ja sääntöjen vastainen."
Se asettaa mielenkiintoiseen valoon sitä edeltävän artiklan, jonka toisessa kappaleessa sanotaan: "Muiden uskontojen seuraajat ovat vapaita harjoittamaan uskoaan ja uskonnollisia riittejä lain säännöksien rajoissa."
Ja lain säännöksen rajat ovat siis islamissa. Koraani sallii islamin ohella vain kristinuskon ja juutalaisuuden, mikäli kristityt ja juutalaiset alistuvat toisen luokan kansalaisiksi ja maksavat suojelurahaa (jizya). Hadith-kokoelmista löytyy mahdollisuus myös polyteisteille (esim. hindut) pitää uskontonsa maksamalla suojelurahaa. Toki tällainen uskonnonvapaus ei suojelurahasta huolimatta ole samanlaista uskonnon harjoittamista kuin länsimaisen valtion salliman uskonnonvapauden piirissä. Se on paljon rajoitetumpaa, eikä uskonnon oppien levittäminen tietenkään ole sallittua. Jos suojelurahan maksamiseen ei suostuta, vaihtoehdot ovat islamiin kääntyminen (ykkösvaihtoehto) tai kuolema (kolmas vaihtoehto suojelurahan ollessa toisella sijalla).
Tämä sinällään pieneltä vaikuttava yksityiskohta on sangen kiinnostava, kun pohditaan, mikä on ja mikä ei ole radikaalia islamia. Länsimaisesta näkökulmasta tarkasteltuna islamin suoma niin sanottu uskonnonvapaus vaikuttaa melko radikaalilta, mutta opillisesti se on islamin valtavirtaa. Onko siis länsimaisin silmin katsottuna olemassa vain radikaalia islamia ja radikaalia radikaalia islamia?
Jos tarkastelee nykymaailman sotia ja konflikteja, kuinka monessa islamilainen valtio tai islamilainen ryhmittymä/järjestö/sissiliike on mukana?
Esimerkiksi Filippiineillä kaikki levottomuudet ovat islamistien harjoittamia, mm. Mindanaolla poltetaan kristittyjen koteja ja vainotaan kristittyjä "islamilaisen vapautusrintaman" nimissä. (Filippiinit on 90 % kristillinen valtio.) Sudanin ja Darfurin sotatantereet ovat islamin lipun alla, samoin Somalian sota, selkkaukset Indonesiassa ja Malesiassa, Thaimaan etelä-kärjen väkivaltaisuudet, Pakistan (sisäiset selkkaukset ja Mumbain iskut), terrori-iskut läntisestä Pohjois-Afrikasta islamilaisen maailman itäisille rajoille, länsimaissa tehdyt terrori-iskut kaikki islamin nimissä...
Islam on oleellisena osana lähes jokaista maailmalla käynnissä olevaa sotaa tai väkivaltaista konfliktia. Se on tosiasia. Kyse ei ole siitä, että ääri-islamilaiset olisivat kaapanneet uskonnon ja väärinkäyttäisivät sitä. Myös al-Qaida perustaa ideologiansa ja tekonsa islamin oppien varaan, mutta sitä opillista perustaa on erittäin vaikeaa kumota islamilaisiin lähteisiin vedoten. Voi vedota länsimaisiin käsityksiin ihmisoikeuksista, uskonnonvapaudesta yms. Jotta voitaisiin puhua ääri-islamista, pitäisi voida olla mahdollista helpostikin kumota näiden ns. ääri-islamilaisten ideologia vetoamalla islamin omiin oppeihin. Miksi se ei sitten ole mahdollista? Sitä sopii miettiä.
Listalta puuttuu myös Pohjois-Nigerian levottomuudet, joissa muslimit ovat hyökänneet kristittyjen kimppuun. Nigeriassa on myös islamin sisäistä taistelua, yleensä arabien indoktrinoimat sunnit ovat aggressivisempia ja shiiamuslimit jäävät jalkoihin.
Kristityt ovat muslimivaltaisessa Pohjois-Nigeriassa joka tapauksessa yleinen syntipukki esim. tanskalaisen pilapiirroskohun yhteydessä.
Maailma on outo paikka.
Joku meinasi viedä mukanaan Malediiveille Raamatun, mutta pojat tullissa olivat tarkkoja kuin porkkanat. Poliisi aloitti tutkinnat, mutta ei ainakaan heti tehnyt pidätyksiä. Kyse oli malediiviläisestä henkilöstä, joka toi mukanaan yhden englanninkielisen Raamatun. Radikaalia islamia vai ihan tavallista islamia? Päätä itse.
http://www.haveeru.com.mv/english/?page=details&id=25114