Vuodenvaihteen jälkeen bolsevikkiavioliiton solmineet eivät ole osallisia sen enempää avioliiton sakramentiin kuin Suomen lain tarkoittamaan avioliittoonkaan. LOL!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1633329
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1633329
Vastaukset 6
Vanhimmat
No ei kai nyt kukaan siviilivihkimisestä mitään sakramenttihömpötyksiä etsi, kuten ei useimmat kirkkovihkimisistäkään! Ne on pelkkää rituaalia. Eikä ole noiden siviilivihkimyksen ottaneiden vika, jos laissa on moka. Yhtä turhaa paskan hurskastelua tuokin kirjoituksesi.
Jätän bolsevikkiheittosi omaan arvoonsa, mutta uutinen oli sanalla sanoen sekava.
"Lukuisat vuodenvaihteen jälkeen avioliiton solmineet pariskunnat eivät olekaan laillisesti naimisissa!
Siviilivihkimistä koskevan lakikömmähdyksen vuoksi ovat notaarien ja käräjäviskaalien vahvistamat liitot olleet käytännössä laittomia.
Kukaan ei vielä tiedä, kuinka paljon laittomia siviilivihkimisiä notaarit ja käräjäviskaalit ovat ehtineet tehdä vuoden alusta lähtien.
- Asian myönteinen puoli on siinä, että hääyö menee uusiksi kunhan asia ensin oikaistaan, eräs juristi sanoi Ilta-Sanomille.
Vakavammin tilanteen muotoilee oikeustieteen professori, varadekaani Kai Kalima Helsingin yliopistosta:
- Sellainen tarkoitus, jossa vihkimiesluvan saanut yhtäkkiä putoaakin pois laista, ei tietenkään ole ollut eduskunnan ajatuksena. Tässä on tapahtunut kömmähdys, joka täytyy nopeasti oikaista vaikka asetuksella, Kalima sanoo.
Lokakuun 1. päivänä astui voimaan laki, joka oikeutti siviilivihkimiseen myös mm. notaarit."
- Siis missä on ongelma kun laki notaarien ja käräjäviskaalien osalta vahvistettiin jo 1. lokakuuta. Jos sen jälkeen on tehty uusi laki vuodenvaihteessa, joka koskee lautamiehiä, niin miten kummassa se koskisi aiemmin vahvistetun lain vihkimisluvan saaneita?
"Kun lautamiehiä koskevaa lainsäädäntöä muutettiin vuoden vaihteessa, yhdestä lakiversiosta putosi pois vihkimisluvan laajentaminen. Asiasta kertoi ensimmäisenä tiistaina Helsingin Sanomat."
- Edelleen, jos tehdään joku laki ja siitä jää vahingossa pois maininta virkamiehistä, joiden vihkioikeus siis on vahvistettu jo, niin miten heidän vihkioikeutensa ei olisi voimassa? Heidän osaltaanhan tämä lokakuinen laki olisi pitänyt kumota, mutta näin ei ainakaan uutisen mukaan tapahtunut.
"Asiaa tutkitaan parhaillaan oikeusministeriössä. Professori Kaliman mielestä on selvää, että lakia muutetaan kiireellisenä.
Vihkimisoikeuden laajentamisen syy on IS:n tietojen mukaan mm. Lapin hiihtokeskuksissa tapahtuneet monet siviilivihkimiset.
- Oikeuden puheenjohtaja, eli laamanni, ei millään itse ehtinyt jokaiseen vihkimistilanteeseen, eräs juristi perusteli."
- Olisipa kiva tietää miten tuokin juttu nyt sitten "tulkitaan".
Mun mielestä siihen riittää kaksi nimmaria, kaksi todistajaa ja päivystävän poliisin puumerkki (poliisi sen takia että se näkee ettei ketään pakoteta siihen :>).
Avioliittoon vihkiminen on iloinen ja onnellinen tapahtyma, mitä hemmetiä varten siihen pitää sotkea jotain hemmetin paskalakkeja!
Ja kirkoilta virallinen vihkimis- ja nimenanto-oikeus pois! Saa kukin suorittaa rituaalinsa kuten haluaa, mutta valtion virallinen elin vahvistaa. Kirkko irti valtiosta ja mun rahoista heti!
Oho... Olipas se mulle näköjään herkkä paikka?
En tajua, että uskonnollisilla yhdyskunnilla (niillä, joille joku byrokraatti on suostunut myöntämään uskonnon statuksen) on vihkioikeus. Ei sitä ole millään muillakaan yhdistyksillä.
Sikälikin täysin typerää, koska uskonnolliset yhdyskunnat eivät voi myöntää avioeroa, ainoastaan vihkiä.
voisi ihan hyvin antaa vihkimisoikeus.