Pappeus ja naiset

Kirjoitit:"Viittasin tuohon pappeuteen sen takia että puhuit siitä että tummaihoiset eivät olisi saaneet toimia lähetyssaarnaajina... Henkilöllä tulee olla sitä varten pappeus ... mutta tästä ei sen enempää."

Siispä ivalliseen sävyyn kirjoittamasi ei pitänyt paikkaansa. Niipä titysti. Vikahan on aina ulkopuolisissa, jotka eivät tiedä...

sitä kirjoitti:

Kirjoitit:"Viittasin tuohon pappeuteen sen takia että puhuit siitä että tummaihoiset eivät olisi saaneet toimia lähetyssaarnaajina... Henkilöllä tulee olla sitä varten pappeus ... mutta tästä ei sen enempää."

Siispä ivalliseen sävyyn kirjoittamasi ei pitänyt paikkaansa. Niipä titysti. Vikahan on aina ulkopuolisissa, jotka eivät tiedä...

Kyllä minä itseni mielestä syyllistin itse itseni siihen että en selittänyt asiaa tarpeeksi selvästi alunperin....

Mutta jos haluat noin ajatella niin siitä vaan.

Zapaa kirjoitti:

Kyllä minä itseni mielestä syyllistin itse itseni siihen että en selittänyt asiaa tarpeeksi selvästi alunperin....

Mutta jos haluat noin ajatella niin siitä vaan.

No hyvä. "Mutta ei siitä sen enempää..." kuulostaa ivalta.

Miksi miehillä pitää olla pappeus voidakseen lähteä lähetystyöhön? Eivätkö naiset toimi lähetystyössä yhtä lailla ja yhtä tehokkaastikin kuin miespuoliset kollegansa, vaikka heillä ei pappeutta olekaan?

Jari kirjoitti:

Miksi miehillä pitää olla pappeus voidakseen lähteä lähetystyöhön? Eivätkö naiset toimi lähetystyössä yhtä lailla ja yhtä tehokkaastikin kuin miespuoliset kollegansa, vaikka heillä ei pappeutta olekaan?

Että lähetystyö kuuluu pappeuden velvollisuuksiin ja sisarilla se ei ole pakollinen.

Syvästi pettynyt kirjoitti:

No hyvä. "Mutta ei siitä sen enempää..." kuulostaa ivalta.

Ajatus oli mulla vain se että tuo keskustelu meni siihen että puhuttiin aidasta ja aidanseipäästä (omasta mielestäni) ja tuo lausahdus vain tarkoitti sitä että kai nyt kaikki on selvää ;-)

Ehpä sittenkin se oli huono valinta ....

Zappa kirjoitti:

Että lähetystyö kuuluu pappeuden velvollisuuksiin ja sisarilla se ei ole pakollinen.

Onko miespuolisten lähetystyö sitten pakollista? Ainakin minulle on tähän saakka aina kerrottu, että se perustuu vapaaehtoisuuteen, jos kohta sitä suositellaan nuorille miehille. Sen sijaan naisille lähetystyötä tarjotaan mahdollisuutena, ei suosituksena.

Ne miespuoliset lähetyssaarnaajat, joiden kanssa itse olen keskustellut, ovat ainakin panneet paljon painoa sille, että he ovat lähteneet työhönsä vapaaehtoisesti, ilman pakkoa. Tuskin he kaikki nyt sentään valehtelevat?

Zappa kirjoitti:

Ajatus oli mulla vain se että tuo keskustelu meni siihen että puhuttiin aidasta ja aidanseipäästä (omasta mielestäni) ja tuo lausahdus vain tarkoitti sitä että kai nyt kaikki on selvää ;-)

Ehpä sittenkin se oli huono valinta ....

Sorry, tuli väärä nimimerkki. En sentään ole syvästi pettynyt tuon vuoksi

Jari kirjoitti:

Onko miespuolisten lähetystyö sitten pakollista? Ainakin minulle on tähän saakka aina kerrottu, että se perustuu vapaaehtoisuuteen, jos kohta sitä suositellaan nuorille miehille. Sen sijaan naisille lähetystyötä tarjotaan mahdollisuutena, ei suosituksena.

Ne miespuoliset lähetyssaarnaajat, joiden kanssa itse olen keskustellut, ovat ainakin panneet paljon painoa sille, että he ovat lähteneet työhönsä vapaaehtoisesti, ilman pakkoa. Tuskin he kaikki nyt sentään valehtelevat?

Miehet voivat itse päättää,menevätkö lähetystyöhön vai ei,mutta koska miehillä on pappeus,se tietyssä mielessä velvoittaa.Tarkoitan,että pappeuden vastaanottava henkilö tekee samalla liiton palvella Herraa ja lupaa käyttää pappeutta muiden siunaukseksi ja hyväksi.Monet ovat kuitenkin memmeet lähetystyön sijasta naimisiin ja ovat silti jäseniä.Se että ei ole ollut saarnaamassa evankeliumia,on näiden miesten ja Jumalan välinen asia.
Monilla miehillä on myös sellaisia esteittä joille ne eivät voi mitään,kuten fyysisesti invaliitit tai henkisesti alikehityneet eivät ole lähetystyössä.
Yksi syy siihen,miksi lähetystyössä olevilla miehillä pitää olla pappeus,on se,että ne voisivat kastaa.Ihmisten kastaminen on yksi lähetyssaarnaajan tehtävä.

Mormoni kirjoitti:

Miehet voivat itse päättää,menevätkö lähetystyöhön vai ei,mutta koska miehillä on pappeus,se tietyssä mielessä velvoittaa.Tarkoitan,että pappeuden vastaanottava henkilö tekee samalla liiton palvella Herraa ja lupaa käyttää pappeutta muiden siunaukseksi ja hyväksi.Monet ovat kuitenkin memmeet lähetystyön sijasta naimisiin ja ovat silti jäseniä.Se että ei ole ollut saarnaamassa evankeliumia,on näiden miesten ja Jumalan välinen asia.
Monilla miehillä on myös sellaisia esteittä joille ne eivät voi mitään,kuten fyysisesti invaliitit tai henkisesti alikehityneet eivät ole lähetystyössä.
Yksi syy siihen,miksi lähetystyössä olevilla miehillä pitää olla pappeus,on se,että ne voisivat kastaa.Ihmisten kastaminen on yksi lähetyssaarnaajan tehtävä.

Tuossa on jo muutama mielipide pappeudesta. Siihen voisi paljonkin lisätä, mutta sen veran vain, että Suomessa kirkkoon liittyvät miehet ovat jo siinä iässä ettei heiltä odoteta kokoaikaista palvelua lähetystyössä, mutta peppeuden tehtävät ovat moninaiset alkaen oman perheen kunniallisesta johtamisesta ja itsensä esimerkkinä pitämisestä, raittiina ja kunnon kansalaisena. Jos kutsutaan, pappeudenhaltija voi olla esim. seurakunnan johtajana tai muussa tehtävässä. Se miksi naisilla ei ole pappeutta, johtuu siitä, mitä profeetat ovat ilmoittaneet Raamatussa ja myöhemmissä ilmoituksissa. Mutta luulen että tärkeintä naisen elämässä on luoda uutta, mm. Sinut ja meidät kaikki sekä hoitaa ja hoivata meidät kelpo ihmisiksi, mihin vain harva maailman nainen (ura- ym.) pystyy. Naispappeusasiassa ei ole tietääkseni kukaan piispa tai muu kirkonmies kysynyt Jumalalta, mikä on Hänen kantansa, vaan tyrkytetään jumalalliseen järjestykseen maailman oppeja ja omia mielipiteitä. Paluu jumalalliseen järjestykseen edellytti ehdottamsti uutta ilmoitusta pappeudestakin ja vahvistusta Häneltä, jota palvelemme. Tietysti kaikki hyvää tarkoittavat pyrkimykset saattavat auttaa joitakin ihmisiä eteenpäin mutta jos ajattelemme Jumalan valtakuntaa, sen täytyy olla sellainen kuin Hän sen tahtoo, eikä ihmisen tekemä organisaatio, jollaisia valitettavasti on tuhansia suuren luopumuksen jäljiltä ja uusia näyttää tulevan.