Lähtökohtahan on se että, liikenteen kameravalvonta on ihmisarvoaluokkaavaa nihislististä valvontaa ja siitä täytyy päästä eroon. Se, että sakotettavia kertyy tuhansia lyhyessä ajassa, kertoo vain siitä, että valvontakohteet ovat väärin valittuja. Käytännössä siis autoilijaa rangaistaan huonosta liikennesuunnittelusta. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa kun ei voida lähteä siitä, että yhdelle liikkujaryhmälle annetaan etuoikeuksia, josta kaikki muut (ympäristön tila mukaanlukien keinotekoisten ruuhkien muodossa) kärsivät.
Mikäli saat postissa kameravalvonnalla perustellun sakkomääräyksen, muista nämä asiat:
1. Esitutkinta on oikeutesi ja poliisin velvollisuus. Vaadi siis tapauksen esitutkintaa. Poliisi ei voi pakottaa sinua kertomaan auton kuljettajaa, vaan se on heidän tehtävänsä selvittää se. Sakkojen vieminen esitutkintaa alentaa kameravalvonnan tehokkuutta ja asettaa koko toiminnan tarkoituksettomaksi.
2. Bussikaistojen kohdalla ei ole määritelty tarkkoja ryhmittymissääntöjä. Tosiasia, jonka perusteella sakkomääräykset ovat merkityksettömiä.
3. Rikkeen perusteena olevasta kuvasta tulee ilmetä rikkeen määräämiseen vaikuttaneet asiat. Pelkkä kuvateksti ei riitä, vaan asioiden (liikennemerkit, tapahtumapaikka) tulee tulla kuvasta ilmi kiistattomasti. Muuten kuvan todistusarvo on nolla.
4. Vaadi tekninen selvitys kuvasta ja kuvaamiseen käytetystä laitteistosta. Yksikään valmistaja ei takaa laitteiden 100 % toimivuutta, joten sakotuksessa on aina virhemahdollisuus.
Ja muista: Ilman väärän valvonnan vastustamista ympäristöstäsi tulee päivä päivältä huonompi.
Mikäli saat postissa kameravalvonnalla perustellun sakkomääräyksen, muista nämä asiat:
1. Esitutkinta on oikeutesi ja poliisin velvollisuus. Vaadi siis tapauksen esitutkintaa. Poliisi ei voi pakottaa sinua kertomaan auton kuljettajaa, vaan se on heidän tehtävänsä selvittää se. Sakkojen vieminen esitutkintaa alentaa kameravalvonnan tehokkuutta ja asettaa koko toiminnan tarkoituksettomaksi.
2. Bussikaistojen kohdalla ei ole määritelty tarkkoja ryhmittymissääntöjä. Tosiasia, jonka perusteella sakkomääräykset ovat merkityksettömiä.
3. Rikkeen perusteena olevasta kuvasta tulee ilmetä rikkeen määräämiseen vaikuttaneet asiat. Pelkkä kuvateksti ei riitä, vaan asioiden (liikennemerkit, tapahtumapaikka) tulee tulla kuvasta ilmi kiistattomasti. Muuten kuvan todistusarvo on nolla.
4. Vaadi tekninen selvitys kuvasta ja kuvaamiseen käytetystä laitteistosta. Yksikään valmistaja ei takaa laitteiden 100 % toimivuutta, joten sakotuksessa on aina virhemahdollisuus.
Ja muista: Ilman väärän valvonnan vastustamista ympäristöstäsi tulee päivä päivältä huonompi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei muuta kun haulikon maaleiksi kaikki telkänpöntöt. Homonaamat syököön paskansa HAHHAAHHHHAHAH
Viikonloppuna kun sattuupi ajelemaan myös kaupungissa, niin kyllä huomaa että poliisit ovat väärässä paikassa kyttäämässä. Uskon että viikonloppuisinkin tyhjät maantiet ovat hyvin tutkattuja, mutta kaupungissa oli lähemmäs sata autoa väärin pysäköity ja niistä suuri osa vaikeutti muiden liikkumista. Puhumattakaan kaikista päin punasia ajoista, jalankulkijoiden vääristä tien ylityksistä yms.. tyhjällä baanalla kyllä sakotetaan kun kuljettaja vaarantaa korkeintaan oman hengen.
Liikennesuunnitelu ontuu monesti siksi että ihmiset eivät noudata sääntöjä. Miten on mahdollista saada esimerkiksi liikennevalot toimimaan toisiinsa nähden jouhevasti, jos ihmiset eivät noudat nopeusrajoituksia evätkä liikennevalojakaan kovin hyvin. Jonot noutuvat pysähtymään, kun on ajettu liian lujaa ja sitten taas ei päästä vihreillä heti liikkeille, kun viimeiset viisi autoa tulee risteävältä kadulta päin punaisia.
Kameravalvontaa pitäsi laajentaa, mutta sen käyttö pitää rajoittaa yksiselitteisiin asioihin, kuten liikenne valoihin ja nopeuden valvontaan. Ja niissäkin pitää apinottaa kohteita, joissa onnettomuusriski esimerkiksi kevyen liikenteen kanssa on todennäköistä.