Seiskassa (45/2003) mainittiin, että USA:ssa mormonien keskuudessa edelleen naitetaan 12-13-vuotiaita tyttöjä mm. mormonien johtohenkilöiden lisävaimoiksi. Tietysti lakien vuoksi se tapahtuu peitellysti, mutta kuitenkin.
Nyt joku mormoni tietenkin vastaa, että he eivät ole oikeita mormoneja. Kyllä he ovat. Te itse olette hylänneet tuon opin, jota esi-isänne seurasivat ja olette muun maailman silmissä kauhistelevinanne noita juttuja muiden mukana. Kirkkonne historiaa ja sen tässä suhteessa muuttumattomia seuraajia ette voi painaa villaisella.
Nyt joku mormoni tietenkin vastaa, että he eivät ole oikeita mormoneja. Kyllä he ovat. Te itse olette hylänneet tuon opin, jota esi-isänne seurasivat ja olette muun maailman silmissä kauhistelevinanne noita juttuja muiden mukana. Kirkkonne historiaa ja sen tässä suhteessa muuttumattomia seuraajia ette voi painaa villaisella.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei hävetä yhtään.
voisinhan minäkin väittä olevani muslimi ja mennä tappamaan muslimeja ... noh tekeekö se minusta muslimin?
Totta maar jenkkilässä on ihmisiä jotka kuvittelvat olevansa niitä "oikeita mormoneita".
Nekun vaan eivät sitä ole.
Minun esi-isäni ei ole mitään tuollaista oppia seurannut. Vai mitä oppia tarkemmin tarkoitat?
Seiskan jututhan on niitä 100% tosia.
Tokihan tuosta on tullut mm. tv-ohjelmia ja muutakin informaatiota vuosien varrella. Tuo Seiskan juttu vain nyt oli ajankohtanen eikä muista tiedoista poikkeava eli siis tosi.
Millä perusteella väität, että nuo eivät ole mormoneja? Hehän noudattavat alkuperäisiä opetuksia paremmin kuin te. Pikemminkin te olette luopioita, koska olette muuttaneet oppia.
Niin, todennäköisesti sinä tai sinun vanhempasi vain yhdessä polvessa ovat käännynnäisiä, joten en voi sinun ilmeisesti luterilaisia esi-isiäsi syyllistää. Mutta entä opilliset esi-isäsi?
Väitätkö todella, että 1800- ja vielä 1900-luvulla mormonit eivät ole harrastaneet moniavioisuutta ja alaikäisten naittamista?
mutta eivät MAP-kirkon jäseniä, jos ovat jäseniä niin erotetaan kirkosta...
Eli tosiaankin voivat olla kirkon jäseniä nyt ...
Emmekä me ole muttaneet oppia, se on ilmoituksen kautta kumottu....
No, Okei kyllä varmaankin harjoittivat vaikka se olikin laitonta myöskin kirkon lakien vastaista.
Se mikä on teille "Ilmoituksen kautta kumottu", on tietenkin meille muille "kirkon johdon ympäristön paineen tai muun syyn vuoksi tekemä myönnytys". Jos muutos tosiaan olisi ilmoitus, miksi aiemman opin antanut aiempi ilmoitus on ollut niin idiootimainen?
Siis varmaankin vaikka ilmoitus koskee jotakin uutta asiaa niin silloinkin ei-mormoonille (ja joillekkin mormooneille) tuo ilmoitus ei ole kuitenkaan Jumalalta...
Yksi syy jolla moniavioisuuden ilmoitusta on perusteltu, os se, että kaikki evankeliumin osat tuli palauttaa ja moniavioisuus on yksi evankeliumiin ajoittain kuuluva asia.
Kukin saa nyt sitten tästä ajatella mitä haluaa...
Ja kun USA:n hallitus teki "oikeasta" moniavioisuudesta rikoksen, muutaman yrityksen jälkeen, niin aika vaikea on kirkon sitä hyväksyä, koska yhdessä uskonkappaleessamme (12...) sanotaan "Me uskomme, että kuninkaille, presidenteille, hallitsijoille ja hallitusmiehille tulee olla alamainen ja että tulee noudattaa, kunnioittaa ja ylläpitää lakia."
Ovatko siis nykyisin vääräuskoisia tappavat henkilöt kristittyjä, koska kristityt ennen tapasivat käydä verisillä ristiretkillä?
Logiikkasi pettää. En ole väittänyt, että kaikki moniavioisuuden hyväksyjät (esim. muslimit) ovat mormoneja!
Kysymys on hyväksynnästä. En ole koskaan hyväksynyt ristiretkihenkeä tappamisineen, enkä näe siihen kristinuskon mukaista käskyä. Lähetyskäsky ei sitä ole, vaikka voihan joku sen niin tulkita. Jos käsky olisikin, sanoutuisin siitä jyrkästi irti.
Mormonit eivät sanoudu irti Joseph Smithin opetuksista noilta osin, vai sanoudutteko? Ainakin minä olen aina asioista keskusteltaessa pikemminkin törmännyt selittelyyn ja hyväksyntään.
Halusin vain esimerkilläni sanoa että voin väittää olevani ihan mitä vaan vaikka sitä en ole ... tai tehdä ihan mitä vaan mutta sekään ei minusta tee välttämättä jotakin muuta.
Elikkä USA:ssa on moniavisuutta hajoittavia ryhmiä, jotka väittävät olevansa MAP-kirkon jäseniä... jos näin on niin heidät erotetaan kirkkosta.
Mutta eism. Utahissa, Nevadassa ja Arizonassa on kokonaisia kyliä joiden jäsenistö ON MAP-kirkon jäseniä JA jotka elävät moniavioisuudessa, jotenka jos esim. tuollaisessa kylässä joku valittaa seurakunnan piispalle että hän tuntee jonkun moniavioisen jäsenen niin tuo piispa ei lienee tee mitään asian eteenpäin viemiseksi... vasta kun tuo asia tulee ilmi paljon korkeammalla taholla voidana jotakin tehdä.
Emme siis sanoudu irti siitä että moniaviosuutta harjoitettiin ja se on tullut meille imoituksen kautta.
Syitä voidaan tietysti selitellä, mutta joskun on niin että jollekkin Jumaöan käskylle ei välttämättä löydy selitystä juuri silloin....
>Mutta eism. Utahissa, Nevadassa ja Arizonassa on
>kokonaisia kyliä joiden jäsenistö ON MAP-kirkon
>jäseniä JA jotka elävät moniavioisuudessa
Saisiko dokumentoidun esimerkin tuosta?
Niimpä... mulla kun ei ole yhdenkään kaupungin asukasluetteloa saatikka sitten jäsenluetteloa jolla voisin tuon todistaa.
Talviolympialaisten aikanhan tuli ohjelmaa polygamiasta USA:ssa ... siinä tuota juttua oli ....
Ja kylän koko jenkkilässä voi siis olla ihan muutamasta kymmenestä muutamiin satoihin asukkaisiin... ja jos nuo kylien asukkaiden vanhimmat harrastivat moniavioisuutta niin silloin oletettavasti koko kylä on mukana jutussa.
kyselit dokumenttia näistä kylistä, joissa harrastetaan moniavioisutta. dokumenteista en tiedä, mutta olen itse käynyt sellaisessa kylässä utahissa jossa moniavioisuutta harrastetaan... tosin en usko että tässä kyseisessä kylässä kukaan oikeasti oli MAP- kirkon jäsen. He ovat omaksuneet muutenkin sellaisen tavan elää, josta puuttuvat nykyaikaiset mukavuudet, eli yrittävät jäljitellä alkuperäisten "mormonien" elämää niin hyvin kuin osaavat.
Miksi "mormonit" on lainausmerkeissä. Onko oman kirkon historia niin pimeä?
Siksi että mormoni on epävirallinen haukkumasanasta vakiintunut nimitys josta pyrimme eroon, siinä emme kuitenkaan ole kovin hyvin onnistuneet?
Eli historian valonarkaisuudesta tuskin on kysymys.
Tuo oli minulle uutta. Milloin ja kenen toimesta nimitys mormonismi on syntynyt? Siis mormonien taholta vai ulkopuolisten? Nuo asiat liittyvät joka tapauksessa kirkkonne historiaan nimityksistä huolimatta. Vai oletteko sanoutuneet irti Joseph Smithin opetuksista?
Elikkä ihan kirkon perustamisesta alkaen 1800-luvulta....
Näin olen kuullut.
Asiat ehkä liittyvät muta nuo lainausmerkit eivät siis olleet (varmaankaan) merkkinä "hämärästä" historiasta...
Olemme sanoutuneet irti Joseph Smithin opetuksista?
Tietääkseni emme näin ole tehneet.
Sitten eri asia varmaankin on että mitä Joseph Smithin sanomaa voidaan pitää evankeliumiin kuuluvana totuutena ja mitä ei.
Tarkoitin moniavoisuutta, koska se tuntuu monille olevan arka paikka. Jos mormonismi on haukkumanimi, miksi itse sitä käytätte säännöllisesti näilläkin palstoilla? Mikä on oikea nimi? Map?
Kyllä se mormoni sana elää vahvasti kirkon jäsentenkin keskuudessa, sen verran tuo on vakiintunut käytössä:-)
Muutama vuosi takaperin tuli virallinen kirje seurakuntiin jossa mm. todettiin että kirkosta tulisi käyttää nimeä MAP-kirkko (tai sitten koko rimpsu ...) ja jäsenet ovat siis MAP-kirkon jäseniä...
Se on virallinen ja toivottava nimittämistapa. Alkuseurakunnan jäseniä sanotaan Raamatussa pyhiksi, mikä ei tarkoita, että he olisivat muita parempia. Pyhä tarkoittaa tässä vain erottamista entisestä kirkon jäseneksi.
Heillä ei ole sellaista mentaliteettia eikä heitä opeteta häpeämään kurjia tekosiaan eikä menneitä oppejaan. He vain yksinkertaisesti kieltävät kaiken, vaikka voimmehan me ulkopuoliset varsinkin nykyään tarkistella hyvinkin täsmäävätkö heidän juttunsa. Eivät ne täsmää, mutta he eivät siis OSAA hävetä.