Kun Israel on Raamatussa mainittu Jumalan kansa, niin siitäkin johtuen tulee ajateltua, että ateistit ovat automaattisesti nyky-Israelin vihollisten puolella. Näinhän ei ole, olihan ateisti Ariel Sharon Israelin pääministerinäkin.
Nyt vaan vielä pitäisi keksiä kysymys, joka ei liikaa johtaisi pitkiin kinasteluihin ja aiheen ohi vastauksiin ja antaisi silti vähän kuvaa asenneilmastosta.
Muotoillaanpas näin: aselevon vallitessa Palestiinan alueella sinulle tarjoutuu kotipaikkakunnallasi kaksi eri tilaisuutta liehuttaa lippua valtiovieraalle tai vastaavalle: Israelin ja erikseen Palestiinan edustajalle. Tarjolla on siis vierailijan maan pienoislippu ja Suomen pienoislippu.
Miten toimisit?
Nyt vaan vielä pitäisi keksiä kysymys, joka ei liikaa johtaisi pitkiin kinasteluihin ja aiheen ohi vastauksiin ja antaisi silti vähän kuvaa asenneilmastosta.
Muotoillaanpas näin: aselevon vallitessa Palestiinan alueella sinulle tarjoutuu kotipaikkakunnallasi kaksi eri tilaisuutta liehuttaa lippua valtiovieraalle tai vastaavalle: Israelin ja erikseen Palestiinan edustajalle. Tarjolla on siis vierailijan maan pienoislippu ja Suomen pienoislippu.
Miten toimisit?
Vastaukset 63
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=NjfFpFW9OdA&feature=related
Siunausta!
http://www.youtube.com/watch?v=V5JdDrDPv2A
Siunausta!
vaikka Kuubalainen, niin Kuuban lippua tietenkin.
Vai mitä tuttis töräyksellään tarkoitti?
"Kun Israel on Raamatussa mainittu Jumalan kansa, niin siitäkin johtuen tulee ajateltua, että ateistit ovat automaattisesti nyky-Israelin vihollisten puolella."
Niin, tuo on aivan todellisuuden vastainen ja kaikenlisäksi typerääkin typerämpi ajatus.
Kuinka ihmeessä henkilö, joka ei usko jumaluuksiin, voi nähdä jonkin ihmisryhmän Jumalan kansana?
"Nyt vaan vielä pitäisi keksiä kysymys, joka ei liikaa johtaisi pitkiin kinasteluihin ja aiheen ohi vastauksiin ja antaisi silti vähän kuvaa asenneilmastosta."
Niin, koska sinun älyllisesti epärehelliset kysymyksenasettelusi eivät koskaan aiheuta kinaa sinun kanssasi, herra Neutraali.
"Muotoillaanpas näin: aselevon vallitessa Palestiinan alueella sinulle tarjoutuu kotipaikkakunnallasi kaksi eri tilaisuutta liehuttaa lippua valtiovieraalle tai vastaavalle: Israelin ja erikseen Palestiinan edustajalle. Tarjolla on siis vierailijan maan pienoislippu ja Suomen pienoislippu.
Miten toimisit? "
En heiluttaisi kumpaakaan lippua, koska minua ei suoraan sanoen kiinnosta YK:n aiheuttama kahden osapuolen kostonkierre. Jos ei ole mitään halua rauhaan, niin soditkoon sitten sydämensä kyllyydestä.
"Kun Israel on Raamatussa mainittu Jumalan kansa, niin siitäkin johtuen tulee ajateltua, että ateistit ovat automaattisesti nyky-Israelin vihollisten puolella."
Ei se noin mene.
Sanalla Israel tarkoitetaan Raamatussa montaa eri asiaa. Se on
1. Aabrahamin pojanpojan Jaakobin lempinimi
2. Joissain tapauksissa juutalaisen kansan yhteisnimitys (jossa yhteydessä sitä käytettiin pitkälle 1800-luvulle)
3. Salomon valtakunnan jälkeisen jakautuneen juutalaisvaltakunnan pohjoisvaltion nimi. Tuo Israel pääkaupunkinaan Samaria tuhoutui Assyrian hyökkäykseen, mutta sen eteläpuoleinen Juuda pääkaupunkinaan Jerusalem kesti pitempään, aina babylonialaisten tuloon.
Se, että Lähi-idässä on tänä päivänä valtio joka kantaa nimeä Israel ei aiheuta yhtäsuuruusmerkkiä tämän ja entisten Israel-sanojen määritelmien välille.
Nk. kristityt siionistit jotka ovat nyt pitäneet Israelin valtion toimenpoteitä tulevia mielenosoituksiaan, sotkevat onnellisesti raamatullisen Israelin kansan ja Israelin nykyvaltion.
Koska Raamatussa sanotaan, että Israelia pitää siunata, ovat nämä tulkinneet sen niin, että nyky-Israelin valtion kaikki toimenpiteet ovat Jumalan toimenpiteitä ja siksi hyväksyttäviä.
Näinhän ei ole.
Sitten kysymykseesi:
"Tarjolla on siis vierailijan maan pienoislippu ja Suomen pienoislippu. Miten toimisit? "
Kumpaakaan lippua ei ole syytä boikotoida. Vieraan valtakunnan lippuja en ole koskaan heilutellut, enkä heiluttaisi vastedeskään. Helsingissä olin 2000-luvun alussa palestiinalaisten mielenosoituksessa, jossa eturivissä kannoin - Suomen lippua!
Nykytilanteessa ymmärrän Israelin toimenpiteitä, koska Hamasista ei ole neuvotteluosapuoleksi. Kuinka voi neuvotella sellaisen osapuolen kanssa, joka ei edes tunnusta vastapuolen olemassaoloa?
Muuten olisin pitkällä tähtäimellä samalla linjalla Umayya Abu-Hannan kanssa: Israel ja Palestiina voivat muodostaa yhteisen liittovaltion, sillä palestiinalaisalueet ovat taloudellisesti elinkelvottomia ympäristössään.
Itsenäiseksi julistautunut Palestiinan valtio voisi olla välivaihe, mutta lopullisessa Israel-Palestiinassa asuisi kaksi kansaa ja siellä puhuttaisiin kahta kieltä.
Wikipedian tietoa:
Nimi "Israel" on tavanomaisessa ja liturgisessa käytössä merkinnyt kolmentuhannen vuoden ajan sekä Israelia maana että koko juutalaista kansaa asuivatpa he sitten Israelissa tai diasporassa. Nimi on peräisin Raamatusta, 1. Mooseksen kirjasta 32:28, jossa Jaakob saa uuden nimen Israel (ehkä śara el eli kamppailu Jumalan kanssa) voitettuaan kamppailussa Jumalan enkelin. Nimestä on erilaisia käsityksiä. Joidenkin mukaan nimi juontuu verbistä śarar ("hallita, olla vahva, määrätä"), jolloin nimi merkitsisi ”Jumala hallitsee” tai ”Jumala tuomitsee”. Muita mahdollisia merkityksiä ovat "Jumalan ruhtinas" tai "El taistelee". Joidenkin mukaan taas nimi on tullut Egyptin Jumalista Amon-ra eli Ra ja Isis yhdistettynä El Jumalaan. Tarkasta merkityksestä riippumatta Jaakobin siittämästä raamatullisesta kansasta tuli "Israelin lapsia" eli ”Israelin 12 heimoa".
Ensimmäinen historiallinen sanan "Israel" maininta on egyptiläisestä kivipaadesta, jossa kerrotaan Kanaaninmaan sotilasleireistä. Tämä paasi mainitsee Israelin kansana, joka ei ollut muodostanut valtiota, ja se on ajoitettu suunnilleen vuoteen 1209 tai 1208 eaa. Nykyvaltiolle annettiin nimeksi "Medinat Jisrael" eli Israelin valtio ja sen kansalaiset ovat israelilaisia. Muita nimiehdotuksia olivat Eretz Israel, Zion ja Juudea.
sinä tiedät, että Sharon on ateisti? En ole sellaisesta kuullutkaan.
Eihän Sharon voi mitenkään olla ateisti, jos kerran Kössönöm ei ole sellaisesta kuullut.
"Ariel Sharon praying at the Western Wall in the Old City of Jerusalem, February 2001."
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/27/99227-004-BD6FA890.jpg
"Triumphant Sharon prays in Israel's 'eternal capital'"
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/triumphant-sharon-prays-in-israels-eternal-capital-690786.html
"Israel's Prime Minister elect Ariel Sharon reads from a prayer book during his visit to the Western Wall, Judaism's holiest site in Jerusalem's Old City, Feb. 7."
http://www.courant.com/sns-israelelection-sharonwall-jpg,0,6418338.photo
mutta voit sinäkin vastata jos tiedät.
Ariel Sharonin ateistisuudelle en löytänyt netistä vahvistusta. Asia on joskus ollut tälläkin palstalla esillä (muistaakseni) ... tarkistin ja siellä oli tämmöistäkin "...Sharon lienee tapajuutalainen, praktinen ateisti..."
No, tuo nyt siis oli vain mielipide.
Ehkä asiasta pääsee silti yli, vaikke Sharon olisikaan ateisti?
kun esität valheita jotka on sellaisiksi osoitettavissa.
Pysy vain rusinapullateologiassa, rasisimissa ja hihhulismissa.
minkä mielipiteen joku on palstalla Sharonista antanut, vaan sinun väitteestäsi, että hän on ateisti. Siksi sitä kysyin, kun sen totena esitit.
"Muotoillaanpas näin: aselevon vallitessa Palestiinan alueella sinulle tarjoutuu kotipaikkakunnallasi kaksi eri tilaisuutta liehuttaa lippua valtiovieraalle tai vastaavalle: Israelin ja erikseen Palestiinan edustajalle. Tarjolla on siis vierailijan maan pienoislippu ja Suomen pienoislippu.
Miten toimisit?"
Jättäisin tilaisuuden käyttämättä, enkä menisi liehuttelemaan kummankaan osapuolen lippua. En näe mitään syytä mennä liehuttelemaan sellaisten valtioiden lippuja, jotka ovat niin täynnä itseään, ja niin täynnä vihaa toista kohtaan, etteivät onnistu rauhaa aikaan saamaan, vaikka puoli maailmaa on yrittänyt auttaa vuosikymmenien mittaan moneen otteeseen. Mielestäni jatkuva sotatila osoittaa sen, ettei kumpikaan osapuoli edes halua rauhaa, molemmille tärkeämpää näyttää olevan se, että itse saa "viimeisen sanan". Liehutelkoot ne jotka sen hyväksi katsovat, minä jättäisin väliin.
haluaisinko osallistua koko touhuun, mutta jos pakko olisi niin pelkkää kuuban lippua.
Kartoitit pääasiallisesti asenneilmastoa. Ketjun vanhetessa sivuutan apukysymyksesi lipuista.
Palestiinalaisia tulee sääli, mutta en haluaisi tukea heidän valtiollisia pyrkimyksiänsä. Palestiinalaiset ovat Israelin valtiota asuttaneita arabeja, jotka tarjoutuivat väistymään toisten arabien aloittamien sotatoimien tieltä. Israelia ei saatu tuhottua, jonka jälkeen näitä evakkoarabeja ei huolittu varsinaiseen palestiinalaisvaltioon, Syyriaan. Syyria sopi muiden arabivaltioiden kanssa, että pakolaisia ei oteta missään näistä vastaan. Antoipa Syyria vielä omankin kiellon tälle väelle. Näin ihmisten oloja kurjistettiin ja heistä tehtiin marttyyreja.
Että semmoinen palestiinalaiskansa. Pitkän historiansa ensimmäinen johtaja oli Jasser Arafat.
Miehittäjille ei levitetä punaista mattoa, paeta alta tai suostuta orjiksi, niin silloin ollaankin "Israelin valtiota asuttaneita"
Aivan samoin Suomi voisi julistaa Tanskan olevan Suomen valtiota ja odottaa heiltä empatiaa.
Varsinkin kun saartaisimme heidät, poistaisimme ihmisarvoisen elämän edellytykset, sulkisimme isoon avovankilaan ja salamurhaisimme heitä parhaamme mukaan.
Saisimmekohan jonkun ydinasevaltion YK:n turvallisuusneuvostosta sponsoriksi asiallemme?
Israelilaiset ostivat ottomaaneilta maata turkasen kalliilla. Maa oli turmeltunutta.
Mielipiteesi (mm. Tanska-vertaus) ovat ymmärrettäviä, jos olet muodostanut käsityksesi puhtaasti uutistiedonvälityksen varassa. Tämä voisi tuoda mukavan annoksen tuoreita ajatuksia:
http://www.reinosav.net/palest_myth.htm
Annetaan niiden ajatuksien kypsyä.
kyllä tuohon esitettämääni malliin Tanskan kohtalosta sopii aivan hyvin se että myyn suomalaisille omistusoikeuden Tanskaan vaikkapa 345 miljardilla eurolla.
Varmaan sponssivaltion budjetista löytyy tuohonkin apua, ainahan voi vajakkien ja hihhuleiden lompakolla käydä.
Mitä mieltä muuten olet tuosta murhaamisesta ja elinolojen tekemisestä mahdottomaksi, sinulla varmaan on oman taikauskosi metodeista hyviä vinkkejä?
Noita kaunistellun historian teeseja ovat jo israelilaisetkin historiantutkijat valmiita viimein hylkäämään:
"Palestiinalaiset ovat Israelin valtiota asuttaneita arabeja, jotka tarjoutuivat väistymään toisten arabien aloittamien sotatoimien tieltä."
Israelilaistutkijat myöntävät tänään rehellisesti, että jos osa tuostakin oli totta, kuului asiaan myös selviä tapauksia, joissa Israelin joukot, Haganah ja Irgun, todella systemaattisesti tyhjensivät arabikyliä tieltään, Jos ei lähtenyt, kuulaa sai. Näin tapahtui mm. pikkukaupungissa nimeltä Lyddä - nykyinen Lod, jossa Ben-Gurionin lentokenttä sijaitsee.
Lisäksi "arabit-kutsuivat-lähtemään" -selitystä vastaan sotii se tosiseikka, että jos palestiinalaisten lähteminen perustui arabinaapurien väärään propagandaan ja oli siis silkkaa väärinkäsitystä, niin eipä ole nyky-Israel kiirehtinyt kutsumaan takaisin näitä vahingossa lähteneitä?
"Israelia ei saatu tuhottua, jonka jälkeen näitä evakkoarabeja ei huolittu varsinaiseen palestiinalaisvaltioon, Syyriaan."
Syyria ei ollut mikään "varsinainen Palestiina", vaan pikemmin Jordania oli semmoinen. Israel-Palestiina Transjordania kuuluivat sitä paitsi Englannin mandaattialueeseen, kun taas Syyria Libanon olivat Ranskan mandaattialuetta. Itsenäistä Palestinaa suunniteltiin alueelle, josta nykyisen muodostuvat Israel, Länsiranta ja Jordania. Syyria ei tähän YK:n jakosuunnitelmaan kuulunut.
"Syyria sopi muiden arabivaltioiden kanssa, että pakolaisia ei oteta missään näistä vastaan. Antoipa Syyria vielä omankin kiellon tälle väelle. "
Ympäröivistä arabimaista ainoastaan juuri Syyria on antanut maassaan asuville palestiinalaisille mahdolisuden saada Syyrian kansalaisuus. Haukuit siis väärää puuta. Sen sijaan Jordania on se maa, joka ei ole myöntänyt palestiinalaisille maansa kansalaisuutta, vaikka maan asukkkaista suurin osa on palestiinalaisia.
"Pitkän historiansa ensimmäinen johtaja oli Jasser Arafat. "
Väärin. PLO perustettiin 1964 ja sen ensimmäinen johtaja oli Ahmad Shukairy 1969 asti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiinan_vapautusjärjestö
Niin että historianopettajana sait aika kehnot pisteet täällä. Älä tule opettamaan ennen kuin otat asioista edes alustavasti selvää.
Nyt jäit kiinni törkeistä asiavirheistä, vaikkei julkeaa asenteellisuuttasi otettaisikaan huomioon.
Toivon, ettet ole:
!. Historianopettaja
2. Diplomaatti
3. Hellarisaarnaaja
Nolaisit itsesi nopeasti.
Vaikka alkuperäisteksti olikin englantia, ei se ollut sen oikeellisempaa vaan vilisi virheitä:
"Palestiinan kansa"- nimellä vääristynyt identiteetti palvelee vain taktisia tarkoitusperiä arabien poliittisessa päämäärässä korvata Israel islamilaisella valtiolla. "
-VÄÄRIN! VÄÄRIN! VÄÄRIN! Kirjoittaja ei liene koskaan kuullut palestiinalaisista kristityistä, joita on parhaimmillaan ollut noin 20%. Esim. Nasaretin ja Betlehemin asukkaat ovat pitkälle kristittyjä palestiinalaisia, eivätkä TAKUULLA unelmoi islamilaisesta valtiosta vaikka Hamas niin tekee!
Mekaniikan ja lujuusopin professori Matti Suviolahden historianpätevyys on todella kyseenalaista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000002073838#22000000002073838
Suviolahden kreationismia puoltavia tekstejä voitte googlailla, niitä löytyy myös.
Notta semmonen historiantutkija...
Mutta tässä asiassa olet kyllä ihan oikeasti puolueellisen median antamien tietojen varassa.
Gazan palestiinalais reppanat olivat juuri puoli vuotta tulitauossa israelilaisten kanssa ja sen sijaan että he olisivat rakentanneet parempaa tulevaisuutta he vain kokosivat mahdollisimman paljon aseita seuraavaa iskua varten, isrealin saarto on juuri tuota toimintaa estämässä.
Palestiinalaisista ei kukaan ole viaton, alue on pieni ja siellä asuu turkasen paljon ihmisiä, joten hamasin toiminta on yhtä näkyvää kuin se että sinun naapurisi rakentaisi autotallissaan ohjuksia ja pystyttäisi takapihalleen niiden laukaisu alustaa.
Aika turha itkeä jos lähtee soitellen sotaan ja saa sitten pataansa.
Siellä oli tiettävästi vain siviilejä. Oliko se valheellista länsimaista propagandaa, vai eikö siellä kuollutkaan lapsia? Jotka siis eivät ole mielstäsi viattomia.
Olet sikäli oikeassa, että esimerkiksi YouTubella on ollut jo kuukausitolkulla israelilaisten Sderotin kaupungin asukkaiden tuottamaa kuvamateriaalia Hamasin kaupunkia vastaan ampumista ohjuksista.
Kansainvälisen yhteisön häpeä on, että tuon annettiin tapahtua ikään kuin se olisi ollut normaalia - reagointi alkoi vasta kun Israel iski takaisin.
Siitä, että "kukaan palestiinalaisista ei ole viaton" olen jyrkästi eri mieltä. Länsirannan asukkailla ei ole Gazan Hamasin toimiin juuri osaa ekä arpaa.
Ja minne unohtuivat ne noin 20% palestiinalaisista, jotka ovat eri kirkkokuntiin kuuluvia kristittyjä mm. Betlehemissä ja Nasaretissa? Eivät muuten TODELLAKAAN ole Hamasin kannattajia!
"Aika turha itkeä jos lähtee soitellen sotaan ja saa sitten pataansa. "
Mutta Harri Hihhulia täytyy vähän lämmitellä. Tekstini on nähtävä vastauksena hänen kirjoitukseensa.
Olen ehkä kyyninen paska mutta oikeasti saavat puolestani tappaa toisensa.
Ainoa valinta minkä tein jo vuosia sitten ja josta olen pitänyt kiinni on etten osta israelilaisia tuotteita. Lähikaupassa veriappelsiinit jäävät siis hyllyyn.
Idari vanhemmat lähettävät lapsensa kouluun sota-aikana?
Luuletko tosiaan että israelin sotilaat olisivat pommittaneet jotain koulua huvin vuoksi ja ottaneet muun maailman vihat niskoileen huvikseen?
Maalaisjärjen käyttö on sallittua.
Vertauksesi on sikäli huono että Israelille katsotaan hyväksytyksi tuoda maahan aseita tai rakentaa niitä, toiselle osapuolelle sitä ei sallita.
Tässä mennään retoriikan suhteen alueelle jossa sinä olet omaksunut kyseenalaistamatta hihudiskurssin.
tarkkailuasema Libanonissa, se jossa suomalainen rauhanturvaaja murhattiin, oli osoitus Israelin armeijan, ei piittaamattomuudesta, vaan tietoisesta valinnasta rikkoa kaikkia mahdollisia pelisääntöjä.
Samoin ko. sodan kaksi viimesitä päivää, ne rypälepomitukset eivät kestä tarkastelua.
Eli tässä valossa:
"Luuletko tosiaan että israelin sotilaat olisivat pommittaneet jotain koulua huvin vuoksi ja ottaneet muun maailman vihat niskoileen huvikseen? "
Enpä ihmettelisi.
Minua vain vituttaa gazalaisten säälijät, koska minusta he saavat vain sitä mitä ovat kerjänneet. Eikä tunteideni takana ole mitään uskonnollista puolueellisuutta.
H.H:ta saa toki kiusata, olenhan itsekkin joskus yrittännyt purkaa hänen kristillistä aivopesuaan.
Mutta täytyy muistaa että kyseessä on sota, eikä leikki lastentarhan pihalla. Aseina on pommit, eikä kirurgin veitsi.
Otetaampa suomi vertaus, jos suomen rajojen sisältä ammuttaisiin venäjän puolelle ohjuksia jonkun kolmannen osapuolen toimesta, niin kumman tehtävä se on lähteä tuota toimintaa pysäyttämään?
Venäjän vain suomen?
Israel etsii jonkinlaista pysyvää ratkaisua rauhan takaamiseksi ja se on aseiden poistaminen viholliselta.
Minkähänlaista ratkaisua arvelet hamasin puolestaan etsivän?
jos tilannetta olisi tarkkailemassa puolueeton taho jonka molemmatg osapuolet hyväksyvät ja tuo taho antaisi GPS koordinaatit tms. tarkan infon omasta tarkkailupisteestään, niin enpä usko että kumpikaan osapuoli sinne rupeaisi tarkoituksella ampumaan.
Kuten Libanonissa kävi.
Mitä tuohon sota on sotaa juttuusi tulee, niin se rypöelepommien tietoinen massajakelu viimeisen 40 tunnin aikana oli oiva keino pitää huoli siitä että sota jatkuu.
Rypäleistä noin 10% jää räjähtämättä, joten ne tappavat ja vammauttavat siviilejä seuraavien vuosikymmneten aikana tehokkaasti, luoden katkeria kostajia.
Israel ampui juuri tuon (10% takia) mutta ei ehkä hahmottanut vihan koerteen jatkumista.
Tai sitten siellä on oikeasti uskikset maan johdossa.
Olen samaa mieltä, kiitos korjauksesta.
pyri toisten osapuolen vaikutusvallan poistoon.
Minua vain vituttaa kaksinaismoralistinen paska jossa esimerkiksi britit saavat omistaa ydinaseita mutta Iran ei.
Samaa paskaa edustaa näkemys että Israel - joka muuten on ydinasevalta - saa vapaasti hankkia aseita mutta joku toinen valtio ei saa.
Hihhulismin huipentumana ja tuon paskan ääriesimerkkinä lienee tuplajuusto tyhmemmän - tai edeltäjänsä - into kouluttaa erästä kaiffaria joka myöhemmin sovelsi oppeja kaksoistorneja vastaan.
Tuplajuusto reagoi toimimalla tietyllä alueella, toisaalta tuplajuuston faija ja juusto itse sai ratkaisevan rahoituksen Saudien sheikkiperheeltä.
Nassen johtopäätös - avustan itseäni, saudeja ja jenkkejä - ostan aseteollisuuden osakkeita.
Mutta en pystyisi säälimään suomalaisia jos joku ampuisi täältä ohjuksia venäjälle ja me vain istuisimme kädet taskussa.
Enkä pystyisi esim säälimään hullua joka työntää jormansa ampiaspesään uudestaan ja uudestaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901148912205_ul.shtml
Moinen kaksinaismoralismi on todellakin väärin.
Mutta kuten varmaan tiedät perustelut moiselle toiminnalle ovat ne että iran nukettaisi luultavasti israelia ihan surutta jos vain saisi tilaisuuden ja mitä tulee gazaan, niin eihän vankilaankaan saa viedä vangeille aseita.
Tuplajuusto on ikävä todiste siitä että amerikassa kaikki on mahdollista, jopa apinan pääseminen presidentiksi.
"Mutta kuten varmaan tiedät perustelut moiselle toiminnalle ovat ne että iran nukettaisi luultavasti israelia ihan surutta jos vain saisi tilaisuuden "
Tuskin nukettaisi. Pelote riittäisi saamaan heidät kuuliaisiksi. Tappamisella tuskin olisi itseisarvoa, parempi koittaa orjuuttaa ja käyttää hyväksi. Siihen pelote riittää ja niin tulee käymään. Oli se sitten Iran tai joku muu.
Israel on niin pieni pläntti että yksin nuke hoitaa sen aika lailla tasarahaksi. Iranin suhteen tilanne on toinen. Pelotteen "arvo" on siis eri eri osapuolille mutta kumpikin varmasti ymmärtää pelin hengen.
Aivan kuten jokainen joka aikoo nukettaa Israelin, ymmärtää että siinä haihdutetaan myös palestiina ja Jerusalemin pyhät paikat.
" ja mitä tulee gazaan, niin eihän vankilaankaan saa viedä vangeille aseita. "
Aivan. Vankilavertaus on tässä erittäin osuva :P
"Dubai
Julkaistu: 05.01. klo: 23:41
Päivitetty: 06.01. klo: 20:21
Israelin armeija on vahvistanut ampuneensa Gazassa kranaateilla kohti YK:n ylläpitämää koulua, jolloin kymmeniä ihmisiä sai surmansa. Israelin mukaan palestiinalaistaistelijat olivat kuitenkin ensin tulittaneet israelilaisia koulusta.
Paikallisten asukkaiden mukaan palestiinalaiset tulittivat kyllä Israelin joukkoja, mutta eivät koulusta vaan sen läheltä.
YK:n henkilökunnan mukaan koulu oli selvästi merkitty YK:n lipuilla, ja Israelin joukoille oli myös annettu tiedot kaikista kouluista ja turvapaikoista Gazassa.
Sadat palestiinalaiset olivat hakeutuneet kouluun suojaan Israelin sotilaiden ja Hamasin taistelijoiden kiivailta taisteluilta. Sairaalalähteiden mukaan noin 30 kuollutta olivat siviilejä.
Tänään on ollut Gazan taistelujen verisin päivä sen jälkeen kun Israel runsas viikko sitten aloitti hyökkäyksen alueelle. Päivän aikana on kuollut lähes 80 ihmistä, valtaosa siviilejä.
Äärijärjestö Hamas on jatkanut rakettien ampumista Israeliin. Israelin armeija kertoi päivällä yhden sotilaan kuolleen taisteluissa Gazan kaupungissa."
http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=43405975
israelilaiset 13
palestiinalaiset Gazassa 980
Arvaa mikä oli tämän gallupin kysymys?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901138908556_ul.shtml
Kolera tappanut 2000 zimbabwessa ja 40000 sairastunnut, koska alkavat mielenosoitukset ja aktivisti laivat lähtevät liikkeelle?
Olet helvetillisen oikeassa, mutta yhtä rikosta ei saa puolustella sanomalla että joku muukin tekee.
Vähintäänkin outo rinnastus tuo - mitä helvetin tekemistä Zimbabwen koleralla on Gazan sotatoimien kanssa? Zimbabwessa on paska ja mätä hallinto, mutta miten se oikeuttaa Israelin toimet. En minäkään mitenkään ihannoi Hamasia ja sen raketti-iskuja, mutta toisaalta tänään uutisissa kerrottiin, miten Israelin sotatoimissa on kuollut yli 1000 palestiinalaista, joista yli kolmasosa aseettomia naisia ja pikkulapsia. Tarkoittaa siis yli 330 tapettua naista ja lasta.
Hamasin raketit ja vastatoimet eivät ole tappaneet edes 20 israelilaista, vuosien raketti-iskut mukaanlaskettuna. Minun myötätuntoni nyt vain sattuvat yleensä olemaan sen pienemmän ja sorretumman puolelle, Zimbabwessa siis tietenkin opposition ja Israelissa palestiinaisten puolelle. Alueen vahvin sotilasmahti käy koko sotakalustollaan, tankeilla ja ohjuksilla ja hävittäjäkoneilla naisia ja lapsia vastaan.
Selitäpä minulle jotenkin uskottavasti tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040760938
Miksi tuollaisen käytöksen arvostelu olisi jotenkin tekopyhää? Nuo tapahtumat ovat ajalta kauan ennen Hamasin valtaannousua Gazassa ja kuvaavat hyvin sitä, miten isreaelissa on aina kohdeltu palestiinalaisia, jo kauan ennen Hamasin raketti-iskuja. Millä tavalla nuo ovat jotenkin moraalisempia tapauksia kuin Hamasin raketti-iskut?
Jos sinua ja lapsiasi kohdeltaisiin noin, niin etkö ryhtyisi joihinkin toimiin? Ihan mihin tahansa laittomiinkin toimiin, koska mitään laillisia mahdollisuuksia toimia ei ole olemassa?
On annettu runsaasti mahdollisuuksia rauhaan, mutta kun ei paskoille kelpaa niin kärsikööt sitten kunnes alkaa kelvata.
Niin, juuri noinhan valkoiset buurit totesivat mustille etelä-afrikkalaisille, jotka eivät tyytyneet osiinsa bantustaneissaan. Ja jatkoivat "terroristijärjestö" ANC:n jäsenten murhaamista, vangitsemista ja kiduttamista.
Rauha ilman minkäänlaisia alkeellisiakaan ihmisoikeuksia ei ole rauha eikä minkään arvoinen. Palestiinalaiset taistelevat omien ihmisoikeuksiensa puolesta, israelilaiset taistelevat varmistaakseen etteivät palestiinalaiset ikinä saa mitään ihmisoikeuksia.
Tilanne on siis täsmälleen sama kuin mustien ja valkoisten konfliktissa Etelä-Afrikassa. Jossa sinä siis olisit ollut ylpeästi valkoisten rotusortajien puolella samoilla identtisille perusteluillasi, joita nämä valkoiset käyttivät mustia vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040896328
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000040899894
Miksi sinä hyväksyt vain vahvimman oikeuden etkä ihmisoikeuksia? Eikö ihmisellä sinun mielestäsi ole mitään ihmisoikeuksia, jos hän sattuu olemaan palestiinalainen? Etelä-Afrikan valkoiset rotusortajat ajattelivat täsmälleen samalla tavalla mustista. Olet varmaankin ylpeä siitä että kuulut heidän kanssaan identtiseen aateryhmään? Ryhmään jonka mielestä vain osalla ihmisistä on normaalit ihmisoikeudet ja aina kiistatapauksissa asia ratkaistaan vahvemman oikeudella eikä oikeudenmukaisuudella.
Normaali palestiinalaisia on sata kertainen määrä verrattuna hamasin taistelijoihin, jos he haluaisivat niin he voisivat riisua hamasin aseista ja luovuttaa heidät israelille, mutta eiväthän se sitä tee koska he jostain syystä ihannoivat kivikautista elämäntyyliä.
Eli ei sinullakaan pitäisi olla valittamista jos israel auttaa gazalaisia pääsemään tavoitteeseensa?
Yksittäisten henkilöiden tekemisiä nuo sinun linkkisi jutut.
Sotaa on käyty alueella noin 70 vuotta putkeen ja kaikki tapahtumat ovat kostoa jostain aijemmasta tapahtumasta.
Välillä on yritetty rauhaa ja luovutettu alueita, mutta kun rauhassa ei sitten ole viitsitty pysyä niin alueita otetaan takaisin.
Kaikkea mahdollista on yritetty, muurin ympärille rakentamista, saartoa, yms, mutta eihän hullun koiran laittaminen häkkiin mitään auta, lopettaminen olisi ainoa pysyvä ratkaisu.
Jos israelilaiset keräisivät tavaransa ja lähtisivät, niin seuraavaksi ohjuksia ammuttaisiin turkkiin.
Eiköhän israelilaiset ja palestiinalaiset tiedä itse parhaiten mikä siellä on tilanne, ilman että jonkun tarvitsee median antamilla tiedoilla lähteä heitä jostain kauempaa neuvomaan.
On tärkeämpää, rauha vai se että israel(kin) saa pataansa?
"Normaali palestiinalaisia on sata kertainen määrä verrattuna hamasin taistelijoihin"
Näin takuulla onkin.
"jos he haluaisivat niin he voisivat riisua hamasin aseista"
Tosin aseistautunutta taistelijaa, jota toiset aseistautuneet naamiopäät vielä säestävät, on paljaskätisen siviilin vaikea riisua aseista.
"ja luovuttaa heidät israelille,"
Tuota pidettäisiin aika maan/kansanpetoksellisena toimintana.
"mutta eiväthän se sitä tee koska he jostain syystä ihannoivat kivikautista elämäntyyliä."
Uskonnolliset saarnaajat ehkä ihailevatkin, ja mielikuviin kuuluvat islamin urheat soturit, jotka sapelit viuhuen kameleillaan ratsastavat kohti vääräuskoisten sortuvia armeijoita. Tavallinen kansa ehkä kuitenkin salaa unelmoi ruoasta, työpaikasta, kodista, perheestä ja koulutuksesta.
"Eli ei sinullakaan pitäisi olla valittamista jos israel auttaa gazalaisia pääsemään tavoitteeseensa?"
En valittasi jos tietäisin suunnan olevan varmasti kohti rauhaa. Mutta myös vihattu ja pelätty Hamas saattaa saada palestiinalaisten keskuudessa marttyyrien sädekehän niin monen kuolonuhrin jälkeen.
Mutta itse lähtisin siitä, että myös Hamasin on osallistuttava rauhanprosessiin. Sen on luvattava enemmän kuin aseiden lataamiseen tarvittavaa tulitaukoa.
Hamasin johtaja Ismail Hania on tiettävästi Syyriassa, josta käsin hän voi jatkaa marssilaulujen laatimista marttyyreille vaikka koko ikänsä.
"Eiköhän israelilaiset ja palestiinalaiset tiedä itse parhaiten mikä siellä on tilanne, ilman että jonkun tarvitsee median antamilla tiedoilla lähteä heitä jostain kauempaa neuvomaan. "
Juu. Olet oikeassa.
Olen monasti leikkinyt ajatuksella, että mitäpä se hyödyttäisi vaikka minulla besserwisserinä olisi takataskussani maailman paras ratkaisu Lähi-idän ongelmiin - jos paikalliset ihmiset eivät siihen ratkaisuun halua lähteä.
Suurin ongelma on mielestäni asenteessa. Rauhasta on turha unelmoida niin kauan kun molempien osapuolien mukaan naapurin ampuminen on hauskaa ja oikein.
Taisto aikanaan loppuu ja gazalaisista on varmaan kiva huomata että, vesi ja sähkö ovat poikki, koulut ja sairaalat maan tasalla, ruokaa tulee lähinnä muiden maiden avustuksina.
Luonollisestikki gaza miehitetään ja öisin ulkona liikkuvat ammutaan, jotta aseitten salakuljetus loppuisi.
Siten kelpaa muistella kuinka asiat olivatkaan hyvin syksyllä 2008 ja missä kohtaa mentiin metsään.
Hyvähän sitä on jälkiviisastella, mutta ehkä tavisten ei olisi kannattannut päästää fundiksia tekemään ihan mitä heitä huvittaa.
AA:[Olen monasti leikkinyt ajatuksella, että mitäpä se hyödyttäisi vaikka minulla besserwisserinä olisi takataskussani maailman paras ratkaisu Lähi-idän ongelmiin - jos paikalliset ihmiset eivät siihen ratkaisuun halua lähteä. ]
Tämähän se on kaiken muun hyväksi ongelmana. Ratkaisusi mahdollista paremmuutta ei päästä testaamaan. Pitäis jonkun edes tehdä sellainen super-CIV -simulaattori, missä sentään voisit pullistella, että sinun toimtamallisi hakkkaa muut 3,14 - 1,41.
mutta tuomiot kertovat paljon Israelin "oikeuslaitoksesta". Vai väitätkö, että muissa ns. yksittäistapauksissa olisi tuomittu ankarammin.
Minä en halua että kukaan saa "pataansa", minä haluan että kaikki saavat tasa-arvoisesti rauhaa ja normaalit ihmisoikeudet. Nythän alueella ihmisoikeudet koskevat vain israelilaisia ja suurella osalla väestöstä eli palestiinalaisilta ne puuttuvat kokonaan ja täydellisesti.
Rauhaa ei tulla koskaan saamaan niin kauan kuin yhdeltä kansanosalta systemaattisesti kielletään ja riistetään kaikki normaalit ihmisoikeudet, jotka toisille ovat itsestäänselviä. Tästä oli kysymys Etelä-Afrikassa ja aivan samalla lailla tästä on kysymys myös palestiinalaisten kohdalla.
Kun ei tunne tapausta, ehkä hän löysi lapsen valmiiksi suolet pihalla ja vain halusi lopettaa tämän tuskat.
Vai että löysi lapsen valmiiksi suolet pihalla ja halusi lopettaa tuskat? Kyseessä olivat terveet leikkimässsä olleet lapset, jotka israelilaiset lukuisten silminnäkíjöiden mukaan tappoivat tarkoituksella rauhallisella alueella ilman mitään syytä tai ennakkovaroitusta. Alueella ei ollut käynnissä mitään levottomuuksia eikä sotatoimia tuolloin.
Tapaukset ovat raportoineet israelilaisten omat ihmiskoikeusjärjestöt, jotka eivät hyväksy sitä että maassa on kaksi eri oikeutta, toinen ihmisille eli isrealeilaisille ja toinen epäihmisille eli palestiinalaisille. Israelilaisen tappamisesta tuomitaan murhasta 20v vankeutta vähintään, palstiinalaisen terveen leikkipuistossa keinuneen tytön ampumisesta kiväärillä saa saman rangaisutksen kuin kulkukoiran ampumisesta. Tämä on israelilaista oikeuskäytäntöä ja arkipäivää.
Eikä kyse ole mistään yksittäistapauksista, otapa Amnestyn tai Human Rights Wachin sivuilta selvää kuinka monta tuhatta palestiinalaista lasta on tarkoituksella tapettu israelissa viimeisten 10 vuoden aikana. Näistä lapsista vain pieni osa oli millään tavalla mukana missään levottomuuksissa tai konflikteisssa. Suurin osa heistä tapettiin vain tappamisen ilosta ja täysin tarkoituksella. Yksikään heidän tappajistaan ei joutunut vankilaan. Ei yksikään.
Useimmat eivät saaneet mitään tuomiota tai edes syytettä, muutamat saivat sakot tai ehdollista vankeutta tai yhdyskuntapalvelua. Mitkä ovat ne ankarimmat rangaistukset jotka israelissa voi palestiinlaisen lapsen murhasta koskaan saada.
" ehkä hän löysi lapsen valmiiksi suolet pihalla ja vain halusi lopettaa tämän tuskat. "
Onko sairaanhoito Israelissa tuolla tolalla?
Tulevatko Israelin sotilaat "lopettamaan" myös haavoittuneet israelialislapset?
Nyt menit liian pitkälle!
En ole vieläkään kuullut syytä miksi sotilas teki niinkuin teki.
Huvin vuoksi tai halu tappaa palestiinalaisia ei kuulosta loogiselta, koska silloin hän olisi voinut pistää koko koulun kylmäksi.
Mitä miehen päässä liikkui tai mikä tilanne oli oikeasti, ehkä asiassa oli jotain lieventäviä asianhaaroja joita tuon kirjoituksen kirjoittaja ei ole jostain syytä viitsinyt mainita.
Kyseessä ei ollut sotilas vaan aseistettu siirtokuntalainen, siis siviilihenkilö ja hän ampui lapsen koska omien sanojensa mukaan hän halusi ampua tätä. Siinä kaikki.
Lieventäviä asianhaaroja oli israelin oikeuden mukaan se, että syytetty jälkikäteen vähän katui tekoaan ja että ammuttu tyttö oli vain palestiinalainen eikä ihminen.
Israelin vankiloissa ei ole koskaan istunut palestiinalaislapsen tarkoituksella murhannutta siviiliä. Sellaista rikosta kuin palestiinalaisen lapsen tarkoituksellinen murha ei israelin oikeusjärjestelmä tunne.
mihin perustat väitteesi, että Sharon on ateisti.
En ole koskaan heilutellut mitään lippua missään, enkä niin tekisi nytkään.
Arvostettu ja Nobelin rauhanpalkinnon saanut arkkipiispa Desmond Tutu on todennut Israelista, että se on muuttanut palestiinalaisten elämän aivan samanlaiseksi avovankilaksi vailla mitään ihmisoikeuksia, kuin mitä oli mustien elämä Etelä-Afrikassa. Tämän julman rotusorron vastustamisestahan Tutulle se Nobelin rauhanpalkinto myönnettiin, vaikka hän siis olikin tukenut tunnettua "terroristijärjestöä" ANC:tä.
Jos kerran valkoisten Etelä-Afrikkalaisten harjoittama julma ja verinen rotusorto oli kaikin tavoin epäinhimillistä ja tuomittavaa, niin miksi israelilaisten täsmälleeen identtinen toiminta palestiinalaisia kohtaan olisi jotain muuta? Mitään eroahan toimissa ei ole, paitsi että israelilaisten toimet palestiinalaisia kohtaan ovat PALJON verisempiä ja julmempia ja epäinhimillempiä kuin mitä Etelä-Afrikan valkoiset mustia kohtaan koskaan käyttivät.