Eli väittämänne mukaan liger siis yhdistää tiikerin ja leijonan oksat ja ne silti jatkuvat erillisinä.
Eli evoluutiopuu ei olekaan puu, vaan muikkuverkko.
Olettamus kantaisästä voidaan siis haudata, koska muikkuverkossa ei ole runkoa.
Liger myös osoittaa vääräksi lajien hitaan suoralinjaisen muuntumisen, johon evoluutioteoria uskoo.
Jos mielestänne kuitenkin on jokin puu, niin todistakaa se havaintoihin pohjautuvin perustein, älkääkä jaksako turhaa vääntöä ilman mitään asiaa.
Otetaan tämä liger keskustelun pohjaksi, koska se on kaikista havainnollisin esimerkki luonnon muuntelusta.
Vaikka mielestäni aiheesta on edes turhaa keskustella, kun liger todistaa koko evoluutiopuun kaikin puolin virheelliseksi olettamukseksi.
Voisitte ihan suosiolla myöntää tämän. Koska vääntämisessänne ei ole enään mitään seurattavaa logiikkaa.
Eli evoluutiopuu ei olekaan puu, vaan muikkuverkko.
Olettamus kantaisästä voidaan siis haudata, koska muikkuverkossa ei ole runkoa.
Liger myös osoittaa vääräksi lajien hitaan suoralinjaisen muuntumisen, johon evoluutioteoria uskoo.
Jos mielestänne kuitenkin on jokin puu, niin todistakaa se havaintoihin pohjautuvin perustein, älkääkä jaksako turhaa vääntöä ilman mitään asiaa.
Otetaan tämä liger keskustelun pohjaksi, koska se on kaikista havainnollisin esimerkki luonnon muuntelusta.
Vaikka mielestäni aiheesta on edes turhaa keskustella, kun liger todistaa koko evoluutiopuun kaikin puolin virheelliseksi olettamukseksi.
Voisitte ihan suosiolla myöntää tämän. Koska vääntämisessänne ei ole enään mitään seurattavaa logiikkaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
on kerrottu, evoluutio etenee kuin pensas, ei niin kuin puu, joten hakkaat vanhentunutta olkiukkoa. Varsinkin elämän alussa horisontaalinen geeninsiirto oli tärkeässä asemassa monimuotoisuuden kehittymisessä, joten alun paras kuvaus on tosiaankin verkko. Edelleenkin varsinkin yksisoluiset organismit vaihtelevat geenejään, mutta jonkin verran tuota tapahtuu myös kehittyneemmillä eliöillä.
""Liger myös osoittaa vääräksi lajien hitaan suoralinjaisen muuntumisen, johon evoluutioteoria uskoo.""
Liger on mainio vahvistus sille, että nuo lajit, tiikeri ja leijona jakavat evoluutioteorian mukaisen yhteisen kantamuodon. Samoin Darwinin sirkuillakin tavataan harvinaisia hybridejä, jotka osoittavat, että kaikki sirkut ovat peräisin yhteisestä kantamuodosta. Vaikka useimmiten hybridit ovat vähemmän kelpoisia, noiden hybridien avulla eri sirkkulajit voivat vaihtaa parhaita geenejään.
Miten rakennat tuosta ligerin kohdalta pensastasi eteenpäin, kun silmuja tulee jatkuvasti lisää? Muikkuverkko muuttuu lopulta niin hienon hienoksi sintti verkoksi, ettei siitä pääse enään läpi kuin yksi DNA:ketju kerrallaan.
Voitko vielä kertoa sitten, jos vielä jaksat uskoa pensaaseesi, että jos tänään löydettäisiin ligerin luut, niin, miten evolutionistit osaisivat sijoittaa sen oikealle paikalleen siihen puuhun? Eivät mitenkään.
Myönnä pois. Evoluutiopensas kuten puukin on silkkaa virheelliseen olettamukseen perustuvaa harhaa. Se ei ole totta. Eikä tieteellisesti mitenkään vedenpitävää.
Puu kaatui jo. Koita hyväksyä se. Jos et hyväksy niin usko siihen sitten, mutta se ei ole tiedettä.
""Miten rakennat tuosta ligerin kohdalta pensastasi eteenpäin, kun silmuja tulee jatkuvasti lisää? Muikkuverkko muuttuu lopulta niin hienon hienoksi sintti verkoksi, ettei siitä pääse enään läpi kuin yksi DNA:ketju kerrallaan.""
Ensinnäkin liger on ilmeisesti steriili, joten se ei jatka sukuaan, mutta vaikka jatkaisi, sitten vain tarkennettaisiin kuvausta, niin tarkaksi kuin halutaan.
""Voitko vielä kertoa sitten, jos vielä jaksat uskoa pensaaseesi, että jos tänään löydettäisiin ligerin luut, niin, miten evolutionistit osaisivat sijoittaa sen oikealle paikalleen siihen puuhun? Eivät mitenkään.""
Toki he tunnistaisivat luitten perusteella, että kysymyksessä on kissaeläin, joko leijonan tai tiikerin jälkeläinen tai sitten he kykenisivät päättelemään, että se on hybridi.
""Myönnä pois. Evoluutiopensas kuten puukin on silkkaa virheelliseen olettamukseen perustuvaa harhaa. Se ei ole totta. Eikä tieteellisesti mitenkään vedenpitävää.""
Mitä virheellistä oletusta on havaitussa evoluutiopensaassa?
""Puu kaatui jo. Koita hyväksyä se. Jos et hyväksy niin usko siihen sitten, mutta se ei ole tiedettä.""
Niin, puun kaatoivat evoluutiobiologit, jotka ovat tutkineet luonnon tapahtumia. Mutta koska et usko, että evoluutikot ovat tätä yrittäneet tällä palstalla kertoa kreationisteille, niin viittaan reilun vuoden takaiseen viestiini:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029062978#22000000029062978
kurvinen kirjoitti:
"Miten rakennat tuosta ligerin kohdalta pensastasi eteenpäin, kun silmuja tulee jatkuvasti lisää?"
Epäilen, saanko ilmaistua itseni ja tämän asian sillä tapaa, että ymmärtäisit asian.
Nämä liger ja tion hybridiesimerkkien piti havainnollistaa tiikerin ja leijonan läheisen sukulaisuussuhteen. Ne ovat eri lajeja, mutta se perinnöllinen eriytyminen ei ole edennyt vielä niin pitkälle, etteivätkö ne pystyisi lisääntymään keskenään.
Niin kauan, kun perimät eivät ole eriytyneet estämään lisääntymiskykyisten hybridien syntymisen, tätä geenien vaihtoa voi tapahtua näiden kahden eriytymässä tai jo eriytyneen lajin välillä. Silloin me kuvaannollisesti pyörimme vielä siinä haaroittumiskohdassa.
Heti, kun tuota geenienvaihtoa ei enää tapahdu, eri haarat alkavat olla erillisiä.
Ligerin ja tionin osoittamissa tapauksissa nämä haarat voisivat vielä silmikoitua takaisin yhdeksi (tai yhteiseksi) haaraksi.
"Voitko vielä kertoa sitten, jos vielä jaksat uskoa pensaaseesi, että jos tänään löydettäisiin ligerin luut, niin, miten evolutionistit osaisivat sijoittaa sen oikealle paikalleen siihen puuhun? Eivät mitenkään. "
Ensinnäkin, mistä me tiedämme onko kyseessä ligerin luut? Jos on kyse kissaeläinfossiilista, niin silloin noita luokitteluja ja puuhun asettamisia tehdään luurangosta löydettävien piirteiden perusteella. Siinä nojataan siihen, että ne piirteet ovat kotoisin ko. eläimen esivanhemmilta. Eikä tuo puuhun asettaminen (sukulaisuussuhteiden perusteella, siis) ole sellainen että se olisi kerralla valmis (tai oikein).
"Myönnä pois. Evoluutiopensas kuten puukin on silkkaa virheelliseen olettamukseen perustuvaa harhaa."
Hmm, onko sitten oma sukupuusi sitten virheelliseen olettamukseen perustuvaa harhaa? Hiukan samasta asiasta evoluutiopuussakin on kyse. Aikaskaala on vain huomattavasti suurempi kuin sukusi kohdalla.
"Puu kaatui jo. Koita hyväksyä se. Jos et hyväksy niin usko siihen sitten, mutta se ei ole tiedettä."
Puu tai pensas, niillä mallinnetaan vain lajien (nykyisten ja menneiden) sukulaisuussuhteita sen perusteella, mitä me voimme tietää. Ja tieteen avulla tuosta puustakin on päästy pensaaseen. Ja tiede muuten osoittaa noita sukulaisuussuhteita nykyään tuon perimän avulla, joista esimerkkinä oli mm. ihmisten ja simpanssien yhteiset ERV:t.
Joten joko otat tieteen tulokset tosissasi tai sitten tyydyt vain uskoon. Et voi kuitenkaan muokata tiedettä oman mielipiteesi mukaiseksi, jos se ei sovi sinulle.
Ota tai jätä. Mutta perustele ainakin paremmin.
"Mitä virheellistä oletusta on havaitussa evoluutiopensaassa?"
Turha näköjään osoittaa mitään faktoja evolutionisteille, kun usko on niin vahva, ettei näe vaikka rautalangasta vääntäisi ihan silmien edessä ja osoittaisi selkeitä havaintoja todisteista evoluutiota vastaan.
Hyvästi.
Jatkakaa ikuista tehtäväänne keskustelun ja todellisen tieteen tyrehdyttäjinä. Evoluutioteoria ei perustu siis havaintoihin vaan puhtaaseen, epäloogiseen fanaattiseen uskoon.
Väitelkää joku näiden hullujen kanssa, jos huvittaa. Minä en viitsi. On niin turhaa puuhaa.
""Turha näköjään osoittaa mitään faktoja evolutionisteille, kun usko on niin vahva, ettei näe vaikka rautalangasta vääntäisi ihan silmien edessä ja osoittaisi selkeitä havaintoja todisteista evoluutiota vastaan.""
Minkä ihmeen havainnon osoitit evoluutiota vastaan? Kai nyt tajuat, että nykyiset evoluutiopuut/pensaat rakennetaan DNA:n perusteella ja tuosta liigerista voidaan varmuudella jäljittää sen vanhemmat. Sen DNA on peräisin leijonalta ja tiikeriltä.
""Jatkakaa ikuista tehtäväänne keskustelun ja todellisen tieteen tyrehdyttäjinä. Evoluutioteoria ei perustu siis havaintoihin vaan puhtaaseen, epäloogiseen fanaattiseen uskoon.""
Ja se havainto oli?
""Väitelkää joku näiden hullujen kanssa, jos huvittaa. Minä en viitsi. On niin turhaa puuhaa.""
Topivottavasti opit edes sen, että DNA:n "hienorakenteella" ei ole merkitystä, koska se joka tapauksessa transkriptoidaan proteiiniksi vain tuon sisältämänsä emäsjärjestyksen perusteella.
Hyvästi.
"Toki he tunnistaisivat luitten perusteella, että kysymyksessä on kissaeläin, joko leijonan tai tiikerin jälkeläinen tai sitten he kykenisivät päättelemään, että se on hybridi."
Eikö sitä voitaisi luulla myöskin välimuodoksi?
"Eikö sitä voitaisi luulla myöskin välimuodoksi?"
Täysin hypoteettisessa tilanteessa kenties, mutta ei mikäli heillä olisi vähänkään parempi kokoelma Panthera-suvun fossiileja kuin yksi leijona ja yksi tiikeri, tai mikäli heillä olisi huonompi kokoelma fossiileja kuin yksi leijona ja yksi tiikeri. Tämä taas on hyvin epätodennäköinen tilanne, koska leijona ja tiikeri eivät normaalisti luonnonoloissa risteydy, joten todennäköisyys juuri noiden kolmen yksilön fossiilien, mutta ei yhdenkään muun, löytymiselle on olemattoman pieni.
mutta sillä todennäköisesti ei ole rakenteita, joista nähtäisiin, että se olisi muuttumassa, eikä sen ajoitus sopisi tuohon välimuotoisuuteen, ts. sehän ilmestyy vasta kun sekä leijonia että tiikereitä jo on.
"Ups, tämä kaveri osaa asiansa. Hullu uskoni ei pärjää hänen tietämykselleen. Hitto, parempi paeta muka voittajana nyt, kun se vielä on mahdollista."
Miksi vain yksi? Eihän välimuoto välttämättä syrjäytä edeltäjäänsä, ekä lopputulos syrjäytä välimuotoansa. Ole tässä asiassa tarkkana!
Liger todistaa siis joka tapauksessa tämän ihmeellisen muuttumattoman pensaan todeksi, lisääntyi se tai ei. Oli sitä olemassa tai ei. Vaikka se pierisi tulipalloja ja puhuisi sattumalta kieliä, niin ei se mitään. Eihän nyt Darwin sentään voi olla väärässä. Eihän Darwin! Mikään havainto ei voi muuttaa pensasta, koska sen on meille Herra(Darwin) ilmoittanut. Tuo kaaoksesta syntynyt suurin nero jota maa on päällään kantanut. Kukaan muu ei voi havaita mitään sellaista, mitä Darwin ei olisi nähnyt ja ymmärtänyt. Kiitäkäämme Darwinia. Hän antoi meille totuuden johon ei päde mitkään lait, ei sattuman lait, ei järjestyksen lait. Uskomaton Herra Darwin loi mahdottoman. Ainoan asian joka on havaittavissa. Kunpa voisin silittää kauniin Darwinin suloisia poskia ja voidella hänet öljyllä. Onneksi on sentään Darwinin uskolliset alamaiset, nuo viimeiset ja ainoa todelliset tiedemiehet joita maailmassa on. Totuuden kantajat. Luunkerääjät. Oi luunkerääjät, kerätkää luita ahkerasti, sillä vain niissä on totuus. Jakamaton, muuttumaton totuus. Suora viiva alusta loppuun. Kerätkää kaikki luut, joita maa on alleen kätkenyt. Vain sillä tavalla, voimme kunnioittaa Herraa, Darwinia. Ainutta ihmistä, jolla oli silmät päässään ja kyky ajatella. Hän todisti tämän maailman muodottomaksi. Sulkekaamme silmämme.
kurvinen taisi pimahtaa:
"Kukaan muu ei voi havaita mitään sellaista, mitä Darwin ei olisi nähnyt ja ymmärtänyt."
Höpsis, Alfred Russel Wallace oli ihan samoilla jäljillä kuin Darwinkin, Darwin kerkisi vain ensin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
hermot, niin kitkerää tekstiä tuli.
""Liger todistaa siis joka tapauksessa tämän ihmeellisen muuttumattoman pensaan todeksi, lisääntyi se tai ei. Oli sitä olemassa tai ei. Vaikka se pierisi tulipalloja ja puhuisi sattumalta kieliä, niin ei se mitään. Eihän nyt Darwin sentään voi olla väärässä. Eihän Darwin!""
Tämä sinun keksintösi, että lajit voivat risteytyä, ei suinkaan ole uusi evoluutikoille. Esim. yli puolet nykyisistä kukkaiskasveista on tutkimusten mukaan lajiutunut siten, että niiden perimä on yhdistynyt vähintään kahdesta lajista. Tämä on ihan perustavaa laatua oleva asia, jonka evoluutioteoria on ottanut huomioon iät ja ajat. Se, että sinulla oli käsitys, että olet löytänyt jotain uutta, jotain joka vieläpä kumoaisi evoluutioteorian, perustui tietämättömyyteesi ihan evoluutiotoeiran perusteista.
""Tuo kaaoksesta syntynyt suurin nero jota maa on päällään kantanut. Kukaan muu ei voi havaita mitään sellaista, mitä Darwin ei olisi nähnyt ja ymmärtänyt. Kiitäkäämme Darwinia. Hän antoi meille totuuden johon ei päde mitkään lait, ei sattuman lait, ei järjestyksen lait. Uskomaton Herra Darwin loi mahdottoman. Ainoan asian joka on havaittavissa. Kunpa voisin silittää kauniin Darwinin suloisia poskia ja voidella hänet öljyllä. Onneksi on sentään Darwinin uskolliset alamaiset, nuo viimeiset ja ainoa todelliset tiedemiehet joita maailmassa on. Totuuden kantajat. Luunkerääjät. Oi luunkerääjät, kerätkää luita ahkerasti, sillä vain niissä on totuus. Jakamaton, muuttumaton totuus. Suora viiva alusta loppuun. Kerätkää kaikki luut, joita maa on alleen kätkenyt. Vain sillä tavalla, voimme kunnioittaa Herraa, Darwinia. Ainutta ihmistä, jolla oli silmät päässään ja kyky ajatella. Hän todisti tämän maailman muodottomaksi. Sulkekaamme silmämme.""
Vielä kun hieman parannat, saatamme ottaa sinut salaiseen kulttiimme, jossa palvomme, arvaa ketä.