Turkki on antanut mielestäni positiivisen esimerkin islaminuskoisesta maasta, joka kykenee elämään rauhanomaista rinnakkaiseloa juutalaisuuden kanssa.
Tosin se näyttää nyt joutuvan ääri-islamilaisten taholta tehtyjen terroritekojen muodossa maksamaan kovan hinnan maltillisuudestaan.
Voi silti kysyä, eikö Turkin antamaa esimerkkiä voisi noudattaa muissakin islaminuskoisissa maissa?
Lähes 60:n vihanpitovuoden tuloksena Israelia vihaavat valtiot ovat vain saaneet synnytetyksi Lähi-Itään sotilaallisesti erittäin vahvan juutalaisvaltion, jolla ilmeisesti on myös pahan päivän varalle valmiina ydinaseita.
Tällaistako tilannetta Israelin vastaiset voimat ovat halunneet?
Osoittamalla agressioitaan Israelia vastaan sen viholliset sekä islamilaisissa maissa että peräti täällä kotoisissa keskustelufoorumeissa vain tahtomattaankin voimistavat juutalaisvaltion itsesuojeluvaistoa ja puolustuskykyä.
Puuttuuko islaminuskoisilta ja heitä kannustavilta harkintakyky?
Tosin se näyttää nyt joutuvan ääri-islamilaisten taholta tehtyjen terroritekojen muodossa maksamaan kovan hinnan maltillisuudestaan.
Voi silti kysyä, eikö Turkin antamaa esimerkkiä voisi noudattaa muissakin islaminuskoisissa maissa?
Lähes 60:n vihanpitovuoden tuloksena Israelia vihaavat valtiot ovat vain saaneet synnytetyksi Lähi-Itään sotilaallisesti erittäin vahvan juutalaisvaltion, jolla ilmeisesti on myös pahan päivän varalle valmiina ydinaseita.
Tällaistako tilannetta Israelin vastaiset voimat ovat halunneet?
Osoittamalla agressioitaan Israelia vastaan sen viholliset sekä islamilaisissa maissa että peräti täällä kotoisissa keskustelufoorumeissa vain tahtomattaankin voimistavat juutalaisvaltion itsesuojeluvaistoa ja puolustuskykyä.
Puuttuuko islaminuskoisilta ja heitä kannustavilta harkintakyky?
Vastaukset 25
Vanhimmat
samoja Turkkilaisia, jotka kävivät parilla sotaretkellä panssareiden kanssa juuri niiden Saddamin kaasuttamien Kurdien kimppuun ja alueella, silloisella lentokieltovyöhykkeellä?
...niitä turkkilaisia, jotka ovat oppineet elämään sovinnossa niinkin islamilaisille punaista vaatetta tarkoittavan kansan kuin juutalaisten kanssa.
Kurdit ansaitsisivat mielestäni ehdottomasti itselleen itsenäisen valtion perinteisille alueilleen.
Väkivaltaisia ratkaisuja vieroksun kaikkialla.
myös esikuvaksi Israelille, vaikka Turkin ihmisoikeusrikkomuslista on pitkä, niin vertailussa Turkki ei yllä samaan kuin Israel, joka on maailman kärkiluokkaa, puhumattakaan YK:n päätöslauselmien rikkomisessa joissa se on maailmanykkönen.
Tutkimalla Turkkia Israel voisi oppia elämään sovussa palestiinalaisten kanssa ja luopua rasistisesta perusideastaan joka on aiheuttanut epävakautta Lähi-Itään jo 60 vuotta, synnyttänyt islamilaisen terrorismin ja nostanut ääri-islamilaiset liikkeet ennennäkemättömään suosioon muslimimaissa.
Unohdit ne KURDIT taas,mites sinä nyt noin???
Käyttäydyt kuin Kurdeja ei olisikaan.Nyt ymmärrän
miksi olet väittänyt Sattamin olevan syytön Kurdien kaasuttamiseen.
Rasisti kun olet,et siedä kurdeja.
Kerro taas meille se "rasistinen perusidea", joka Israelilla on...
Muista kuitenkin, että olet kertonut olevasi vain sionismia vastaan, et missään tapauksessa antijuutalainen ta antisemitisti.
Myönnätkö kuitenkin, että Turkin malli voisi sopia monille arabivaltioillekin, ja sitä tietä alkaisi kenties löytyä se varsinainen tiekartta, joka ehkä johtaisi vähitellen rauhanomaiseen ratkaisuun Lähi-Idän kiistassa?
Vastaathan puolueettomasti, syyttelemättä kumpaakaan sen aiemmista rikkomuksista?
ovat olleet suurvaltapolitiikan pelinappuloina vuosikymmeniä ja olen ollut itsenäisen kurdivaltion kannalla jo yli 20 vuotta.
Olen tuonut esille Halabjan tapaukseen liittyvät seikat jotka ovat olleet tiedossa jo kauan aikaa ja jotka säännönmukaisesti unohdetaan aina kun asiasta puhutaan.
hanki tietoa keskustelun aiheesta sen sijaan että kyselisit minulta, lue Theodor Herzlin ja Lev Jabotinskin kirjoituksia, niistä löytyy perustiedot sionismin ideologiasta ... suosittelen myös Herzlin päiväkirjoja joista ilmenee miten tärkeänä sionistit pitivät "antisemitismin" vahvistamista Euroopassa poliittisten päämääriensä ajamiseksi.
Turkki voisi toimia esimerkkinä muille muslimimaille, samoin Iran, joka on edennyt hitaasti mutta selkeästi islamilaisesta vallankumouksesta liberaalimpaan suuntaan ... mutta se jää unelmaksi niin kauan kuin Israel/Palestiina-konflikti on ratkaisematta.
Kurdit ovat kanssasi erimieltä . Mutta mitäpä tuosta. Kyllä israel on pahinta mitä ikinä on ollut. Kaikki muu on pientä. Israel voisi todella ottaa Turkista oppia esim. arabian kielen voisi julistaa laittomaksi, arabikansanedustajat erottaa, arabilehdistön kieltää puhumattakaan armeijan otteista. Pitää iskeä niin että tuhannet kuolevat eikä joku kymmenen. Niin ja koska Turkki on muslimivaltio YK ei ole ikinä yhdelläkään päätöslauselmalla tuominnut Turkin harjoittamaa kurdien sortoa. Että mikäs on paistatella päivänpaisteessa, Turkin....
ja mitkähän ne seikat ovat? Kurdien oma kansallinen liike pommitti omiaan jotta maailma säälisi? Ei se ainakaan Saddam ollut, eihän? Ja jos oli, se oli itsepuolustusta. Kyllä vauvoja saa tappaa ja kaasuttaa jos kyseessä on arabidiktaattori. Sitä paitsi länsi hänet siihen pakotti. Ei hän itse olisi sitä millään halunnut. Netissä on siitä oikein linkki. Jos se on netissä ja siinä sanotaan mitä moonman haluaa kuulla niin se on totta. Muu on sionistien salajuonia. Arabidiktaattorit ei osaa juonia. Ne puhuu aina totta.
tuota Halabjan tapausta ... Halabja jäi jalkoihin Irakin ja Iranin rähistessä ja tutkimusten mukaan ihmiset siellä kuolivat syaaniperustaiseen kaasuun jota Iran käytti, eivät sinappikaasuun jota Irakilla oli.
Se mitä kurdikapinaa kukistettaessa tapahtui on tietysti valitettavaa ja väärin ... valtakunnan olot olisi syytä pyrkiä järjestämään siten että kansalla ei ole aihetta kapinoida.
Ulosantisi alkaa olla taas sen verran sekavaa että neuvoisin hengittämään hetken rauhallisesti ja syvään sen sijaan että oikopäätä avaat sanaisen arkkusi ja vuodatat sappesi ylitseni.
että Israel antaa palestiinalaisasukkailleen muodollisia vapauksia sen verran että ne eivät vaaranna maan statusta rasistisena "valitun kansan" kotina ja että länsimaat eivät pääse huomauttelemaan liian suorasta institutionaalisesta rasismista.
Ihme kun et sanonut sanaakaan siitä videosta,jonka Iran lähetti YK:lle.Siinä näkyi täysin selkeästi,kuinka Irakin Mirash hävittäjät
syytivät kaasulastiaan Kurdikyliin.
Nyt tietysti kiellät videon olemassaolon,niinkuin kiellät kaikki Sattamin hirmuteot Kurdeja kohtaan,mutta mitäs siinä,kerran valetelija,aina valehtelija.
Halabjan tapausta, eikö se mene kaaliin?
Saddam on aivan varmasti syyllistynyt rikoksiin kansainvälisiä lakeja vastaan niin usein että hänet voisi huoleti teloittaa muutaman kerran päivässä seuraavamn sadan vuoden ajan mutta ei pidä lähteä käsittelemään asiaa pelkkien tunneperäisten yleistysten kautta.
Saddamin kanssa kansainväliseen oikeuteen kuuluvat myös mm. Sharon, Blair ja molemmat Bushit sekä suuri osa USA:n hallintoa ja sotilasjohtoa.
Halabjastahan tässä on koko ajan ollut kyse.
Sanon vielä kerran IRAN ON TALLETTANUT VIDEOLLE
IRAKIN KAASUHYÖKKÄYKSEN KURDIKYLÄÄN.Olen itse nähnyt sen videolta.
voisit antaa linkin jossa asiasta kerrotaan.
Eiköhän nämä "muodolliset" vapaudet elää ja toimia ole sentään parempia kuin tulla tapetuksi?
Mutta maailmankuvasi on niin kieroutunut että turha kanssasi on järkevästi mitään puhua.
Muuten tiesitkö että Mosadilla on uusi päämaja Irakissa? Egyptiläislehdet kertoivat niin. Kyllä se on totta, ei arabilehdistö valehtele. Ei ne edes osaa. Mosadilla on nyt sauna ja jacuzzi ja talo 3-kerroksinen. Katto täynnä antenneja mutta naamoidaan valkopyykiksi...Talosta on hyvät bussiyhteydet että vakoilijat pääsee vakoilemaan.
Voi idioottia! tietysti jos joku asia on totta on linkki jossa asiasta kerrotaan. Jos ei ole linkkiä ei ole totta. Esim. linkki www.kuusinen.otto.wille.kom kertoo totuuden Suomen sodista.
Mutta sitten taas linkit jotka kertovat pahaa arabidiktaattoreista tai hyvää Israelista on semmoisia vääriä linkkejä. Ne on harhautustarkoituksessa nettiin sijoitettu. Niihin ei pidä uskoa. Varoitankin tässä niistä . Hakekaa tietonne aina yhdestä lähteestä -linkistä-ja tietäkää etukäteen mihin tulokseen kuuluu tulla. Älkää ikinä sen jälkeen miettikö järjellä onko teitä mahdollisesti jymäyetty, luuseri ei ajattele, se on ajanhukkaa. Ai niin varokaa juutalaisia ne aikoo tappaa kaikki kristityt. Tämän on moonman Talmudista lukenut, oppinut mies kun on.
Oliko se video kenties sama, jonka Powell esitti YK:ssa todisteena Irakin joukkotuhoaseista? Siinähän myös nähtiin hävittäjä lentämässä. Kaasua ei tosin näkynyt. :-) Eikä edes koneen kansallisuustunnuksia. Saattoi kyllä olla irakilainen kone.
Halabjassa oli käynnissä taistelu. Molemmat osapuolet käyttivät kaasua. Siviilit eivät ilmeisesti olleet maalina (kummankaan osapuolen) vaan onnettomuudekseen jäivät jalkoihin. Lääkärien mukaan uhrit kuolivat syanidi-pohjaiseen kaasuun, jota Iranilla tiedettiin olevan, mutta ei Irakilla. Molemmat osapuolet syyttivät toisiaan.
"koska Turkki on muslimivaltio YK ei ole ikinä yhdelläkään päätöslauselmalla "
Oletkohan vakavissasi? Etkö usko, että syy on siinä, että Turkki on NATO-maa ja USA:n tärkeä liittolainen? Yksikään Turkin vastainen päätöslauselma ei menisi läpi. Turkki on siis mukana siinä samassa vapautta ja demokratiaa ja ihmisoikeuksia puolustavassa sotilasliitossa johon Suomenkin pitäisi joidenkin mielestä liittyä.
Mitä mieltä olet siitä että Turkkia ehdotettiin mallimaaksi islamilaisille valtioille? Kelpaako siihen? Et ainakaan sitä ehdotusta vastustanut. Miksi et?
Pitäisikö Turkki erottaa NATO:sta?
käyttivät kaasua, mikä oli rikos kummaltakin puolelta.
Halabjassa oli silloin 80 000 asukasta, kaupunki sijaitsee hyvin lähellä Iranin rajaa ja kurdien PUK:n joukot valtasivat kylän yhdessä iranilaisten joukkojen kanssa irakilaisilta kovan rähäkän jälkeen.
PUK ei päästänyt siviilejä kaupungista vaan käyttivät ihmiskilpinä ... arvelivat etteivät irakilaiset pommita jos siviilit ovat paikalla.
Irak käytti ensin tykistötulta ja sen jälkeen ilmapommituksia, ensin konventionaalisia pommeja, sitten sinappikaasua.
CIA:n tutkijaryhmä tuli paikalle heti kun kaupunki oli Irakin hallussa, ryhmä totesi kaasun olleen syanidipohjaista hermokaasua ... mahdollisesti tabuunia, sen mukaan kuolleita oli 200-300 ... asiasta tehty raportti pidettiin tiukasti salaisuutena senkin jälkeen kun media alkoi puhua tapahtumista.
Täysin selkeästi rikollista puuhaa kaikilta osapuolilta mutta asia esitetään yleensä irrallaan tapahtumista "Irak kaasutti kurdeja".
jos aino on oikeasti tyttäresi, niin teet minusta virheen, kun noinkin paljon laitat nettiin tietoa itsestäsi:
tod. näköinen ikäsi
opiskelutaustasi
sukulaisuussuhteesi
Ei tietenkään kelpaa mallimaaksi. Sitä juuri yritän sanoa. Ja sitä että maailma ei ole niin lapsellisen mustavalkoinen kuin hra moonman meille yrittää selittää. Israelin vastaiset päätöslauselmat menevät läpi koska se loppujen lopuksi on pikkuvaltio jolla ei ole merkitystä. Turkki sitä vastoin on alueellinen peruspilari Natolle eivätkä päätöslauselmat pääse edes käsittelyyn. Tässä on syytä kyllä muslimimaissakin-ne suojelevat omiaan aina kun on kyse ihmisoikeuksista.Kurdit näköjään luetaan ei-muslimeiksi ainoastaan koska heidän suveriniteettinsa loukkaisi liian monia korruptoituneita muslimimaita.
Hirveä rikos ihmisyyttä vastaan: yksipuolinen väite Irak kaasutti kurdeja! Eikä oteta huomioon lieventäviä asianhaaroja...
Mites muuten koko sota, Husseinhan hyökkäsi Iraniin ja sen seurauksena olivat sodan miljoonauhrit. Varmaan on paljon seikkoja jotka auttavat meitä ymmärtämään tämän sodan välttämättömyyden. Moonman kertoo ellei sitä ole jo tuhat kertaa tehnyt. Tappamisella ja tappamisella on ero.Amen.
johtaa helposti vääriin käsityksiin koska tyydytään vain hokemaan mantroja ilman että nähtäisiin kokonaiskuvaa.
Kaasun käytölle ei ole lieventäviä asianhaaroja, se on täysin yksiselitteisesti rikos ja on käsittämätöntä että USA suojeli Irakia tuolloin auttaen sitä laittomien kaasuhyökkäysten suunnittelussa ja kalibroinnissa.
Hussein hyökkäsi Iraniin koska pelkäsi perivihollisensa Khomeinin islamilaisen vallankumouksen ryhtyvän tukemaan Irakin shiioja joiden kanssa Saddamin edustama sunnivähemmistö oli rähissyt vuosisatoja.
Toinen tärkeä syy oli että Saddam itse edusti pan-arabialaista nationalismia ja pelkäsi alueen kehityksen tasapainon kallistuvan ääri-islamilaisten valtioiden muodostumiseen Irakin edustaman länsimaismallisen sekularismin sijasta.
Kolmantena syynä oli Shatt al Arabin väylä jonka Saddam halusi saada Irakin käyttöön koska maalla oli pula käyttökelpoisista satamista sen jälkeen kun Kuwait erotettiin Irakista omaksi valtiokseen.
Sota oli USA:n öljypolitiikan kannalta hyvä asia, se toivoi molempien maiden heikentyvän ja aseisti siksi kumpaakin maata, USA:n toivomus oli että "molemmat maat häviäisivät".
Toi videon olemassaolohan on tosiasia.Minäkin näin siitä pätkiä ruotsin telkassa 80 luvun loppupuolella.Ja onhan tuosta videosta linkkejäkin netissä.Moonmannin mukaan USA tuki irakia,miksi USA ei pystynyt väittämään iranin syytöksiä vääräksi.Ja käyttihän irak kurdikylien kaasuttamiseen koptereitakin.