Äidin antama juttu on ihan puppua.
Silminnäkijät kertoivat, että poika itse heitti ruuat lattialle ja sai raivarin. Ruokaa sai hakea lisää, varsinkin jos koulun kalapihvit maistuvat jollekin.
Opettaja ei ollut lähelläkään, joten ei voinut tarttua oppilaaseen, kuten äiti väittää.
Poliisia ei kutsuttu paikalle kalapuikkojen takia, vaan kotitaloustunnilla syntyneen uhkaavan tilanteen takia.
Ikkunoita ei mennyt rikki, eikä rähinöintiä ollut.
Poika oli poliisien tuttu, joten asiat selvisivät.....;)
Pysytäänpä totuudessa.
Äiti myös.
Silminnäkijät kertoivat, että poika itse heitti ruuat lattialle ja sai raivarin. Ruokaa sai hakea lisää, varsinkin jos koulun kalapihvit maistuvat jollekin.
Opettaja ei ollut lähelläkään, joten ei voinut tarttua oppilaaseen, kuten äiti väittää.
Poliisia ei kutsuttu paikalle kalapuikkojen takia, vaan kotitaloustunnilla syntyneen uhkaavan tilanteen takia.
Ikkunoita ei mennyt rikki, eikä rähinöintiä ollut.
Poika oli poliisien tuttu, joten asiat selvisivät.....;)
Pysytäänpä totuudessa.
Äiti myös.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vai kekkasikko itte:)
laittaa pariksi viikoksi koululle jälki-istuntoon, oppisi hänkin tavoille. Taikka armeijaan tekemään syöksyjä maahan, ylös,...
kun 3 puikkoa, poika otti 4, siitä koko jupakka, ei äiti omasta päästään sitä ole keksinyt, emäntä uhosi turhaan yhden puikon takia.Siitähän vain on kysymys, että kyllä 4-5 puikkoa per nuppi pitää koulussa saada.
Nimenomaan näin. Ihmiset ovat suunniltaan, kun luulevat että poliisi on kutsuttu paikalle muka yhden kalapuikon takia. Eiköhän kyseessä ole pitempi tapahtumaketju kuin yhden kalapuikon vieminen ja ruoan heittäminen lattialle.
Tämä kyseinen oppilas ei näytä tottelevan sääntöjä, keittiöemäntiä, opettajia tai kuraattoreita. Kun eivät puheet auttaneet, niin lopuksi oli kutsuttava poliisi paikalle.
Niin, ruokana oli 150g edestä rapeita kalapaloja. Vastaa viittä 30g:n puikkoa. Ruokaa saa hakea lisää.
Valtion tiedemiehet ovat laskeneet kolmen kalapuikon riittävän turvaamaan koululaisen energiantarpeen. Neljästä kalapuikostaa seuraa ankara rangaistus.
Tämä tilanteiden kuvaus on kyllä uskottava ja todenmakuinen. Paljon uskottavampi tapahtumien kuvaus kuin Ilta Sanomien juorutoimittaja "satusedän" versio. Hänen ainoa tietolähteensä oli tämän sääntöjä rikkoneen kalapuikkopojan äiti, joka ei ollut paikalla tapahtumien aikana ja uskoi tätä poikaansa.
Tämän "artikkelin" sisällössä ei kerrottu mitään itse välikohtauksesta/ruokalatilanteesta eikä poliisin vierailusta mitään konreettista. Eli kaikki oleellinen ja oleelliset tapahtumakuvaukset jätettiin pois siit.
Tällainen "uutiskynnyksen" ylitys koulun opettajiin ja kouluihin liittyen voi saada aikaan samanlaisia juttuja, joissa lehtitoimittajien asiantuntijoina ovat sääntöjä rikkoneet oppilaat ja heidän vanhempansa!
Onneksi Suomessa on paljon fiksuja ja kriittisiä ihmisiä, jotka eivät usko yhtään tämän jutun antamaan kuvaan tapahtumista eikä realistisena ja riittävänä kokonaisvaltaisena kuvauksena tilanteista. Kyllä Ilta Sanomien ja tämän "journalistin" pitäisi katua tekoaan ja pyytää tätä "artikkelia" julkisesti anteeksi tältä yläasteelta ja sen henkilökunnalta.
Tämän koulun pyylevä keittäjä?