Täällä on sanottu, että Raamatun perusteella voi olla naispappeuden puolella ja naispappeutta vastaan.
Kuinka on mahdollista, että Jumalan sana olisi niin ristiriitainen, että se antaisi samasta asiasta kaksi päinvastaista ohjeta?
Kun Raamatussa lukee "Älä varasta" niin onko siellä annettu myös käsky "Varasta"?
Kuinka on mahdollista, että Jumalan sana olisi niin ristiriitainen, että se antaisi samasta asiasta kaksi päinvastaista ohjeta?
Kun Raamatussa lukee "Älä varasta" niin onko siellä annettu myös käsky "Varasta"?
Vastaukset 11
Vanhimmat
voi joko kannattaa tai vastustaa naispappeutta. Asia riippuu siitä, katsotaanko Raamatusta kokonaisuutta vai pientä yksityiskohtaa. Paljon yksiselitteisemmin kielletään Raamatussa naisia opettamasta. Kukaan vain ei nosta siitä asiasta enää meteliä, sillä jokainen tajuaaa, että ilman naisopettajia ei enää tultaisi toimeen.
Naispappeutta vastaan kohkaajat unoihtavat siteeratessaan, että seurakunnan kaistijan (ei siis papin) pitää olla yhden vaimon mies, että ilmauksessa ei viitata sukupuoleen, vaan aviolittoojen lukumäärään. Eronneet ja uudelleen vihille astelleet miehet toimivat kuitenkin pappeina ilman nurinoita.
Paljon painokkaammin Uudessa testamentissa kielletään veren nauttiminen ravinnoksi. Hyvin selvästi myös neuvotaan, että miehen pitää rukoilla paljain päin ja naisen pää peitettynä. Näkisi vain jonkun näitä noudattamassa.
niin monella tavalla, ettei siitä itse asiassa kukaan voi olla varma mistään.
Monessa uskon lahkossa, jotka perustuvat kristinuskoon, luetaan ja tulkitaan Raamatusta ne kohdat sanatarkasti, mitkä kulloinkin saavat seurakunnan alistettuun asemaan saarnaajaan ja muihin lahkojen vallanpitäjiin nähden. Uskonnoissa on kyse vallasta ja vallan himoitsijat kyllä löytävät monia tapoja, myöskin uskonnollisia, saadakseen itselleen sen, minkä kulloinkin kukanenkin haluaa. Sehän se hullu on joka alistuu moiseen. Aivopesu on yksi hallitsemiskeino ja sitä harrastetaan uskon nimissä lasten ja nuorten kohdalla, heitä kun ei koske Suomen laki uskonnon vapaudesta, ei ainakaan lahkojen mielestä, ja näin ollen menetetään taas uusia ja uusia sukupolvia huuhaa uskontojen syliin, vallanhimoisten hallitsijoitten alle.
yhden vaimon mies tarkoittaa urospuolista henkilöä eli sukupuoli on selvästi sanottu.Ellei sitten viime vuosina mies tarkoita naista.Mikä sen tietää? Olisiko tämäkin vain tulkintajuttu?
ei ole olemassakaan ns. luterilaista lahkoa, sillä se on Raamatulle vieras uskonlahko, mutta juuri siksi naispappeus sopii luterilaisuuteen, kristityissä kirkoissa naispappeutta ei ole vielä toteutettu
Raamattu ei ole ristiriitainen. On vain joukko ristiriitaisia ihmisiä, jotka eivät halua uskoa Raamatun sanaan.
Tämä probleemi alkoi jo paratiisissa käärmeen kysyessä; Onkohan Jumala todella sanonut niin?
käärme?
Kuulostaa satukirjalta.
kuin murrosikäinen teini, joka poukkoilee kaikkia miellyttääkseen, muotivirtausten mukana?
että jos raamattua luetaan nöyrällä mielellä, rukoilleen ja mietiskellen, koska se on Hengellinen kirja, niin voimme saada siitä enemmän itsellemme.
JOH.8:47
Se joka on lähtöisin Jumalasta kuulee mitä Jumala puhuu.
Te ette kuule koska ette ole lähtöisin Jumalasta.
Ei Raamattua voi tulkita omaan korva syyhyynsä,ainakaan maallisten ihmisten, jotka ovat loitontuneet kauas Jumalan meille antamista totuuksista.
Ihmiset jotka eivät usko tekevät Raamatusta ristiriitaisen, ja sekoittavat asia kokonaisuuksia
ottamalla muutaman virkkeen julistaen sen totuutena.
Olet aivan oikeassa.
Kirkossa sisällä on ongelma, ei Raamatussa eikä oikeassa uskossa.
Raamattu on hyvin selvä näissä asioissa.
Kirkko ei uskalla kyseenalaistaa Raamattua vaan vetoaa erilaisiin tasa-arvo tai syrjimis asioihin, vaikka kyse on aivan muusta.
Kirkko ei kestä itsessään olevaa väärää toimintaa , mutta tuntuu ettei sitä moni veronmaksajakaan hyväksy.
Tästä syystä kirkko on jo nyt menettänyt rahaa valtavasti ja lisää menettää.
Valheilla on lyhyet jäljet. Luulisi kirkossa siitä olevan tietoa, mutta itse ovat joutuneet siihen ikävään paikkaan.
Ristiriita on ihmisessä joka väittää muuta kun mitä Raamatussa lukee.