Joseph Smith Translation

tehty kautta aikain.

Montako eri versiota esim englannin tai saksakielisestä Raamatusta on?

Ja paljonko nykyRaamattu poikkeaa 1000 -luvun Raamatusta. Kirkko tai vedellä kotiinpäin sopivaksi sovellettuun totuuteen nojaten.

Kiitos korjauksesta Tapani.... sanat ei aina tahdo tulla mieleeni. Minusta tuntui että ei ollut ihan oikein...
Enemmän asiasta www.mormonismi.com

Minusta tuo oli vähän huono esimerkki. En ollenkaan ymmärrä, mitä suurta eroa noissa käännöksissä on. Sieltä löytyy paljon selvempiäkin korjauksia tekstiin, ja ne ovat todella informatiivisia ja järkeenkäypiä.

Minusta tällaisissa foorumeissa on useimmista asioista paljon kivempi kirjoitella kuin mormonien omissa foorumeissa, vaikka täällä tuleekin enemmän asiattomia kommentteja. Täältähän ne "sairaat" löytyvät, eiväthän terveet tarvitse parantajia.

Jotkut saattavat oppia suhtautumaan mormoneihin aivan asiallisesti.

Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi, jota nuori mies ei olisi omasta päästään voinut keksiä. Tällaiset tiedot on syytä jakaa muidenkin kanssa ja vähitellen ne alkavat vaikuttaa.

Vuoden 1992 käännös Luuk. 7
47 Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän."
Vuoden 1932 käännös:
47 Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."

Vuoden 1932 käännös sanoo syntien anteeksi antamisen syyksi sen, että asianomainen rakasti paljon kun taas 1992 käännös sanoo hekilön rakastaneen siksi, että sai syntinsä anteeksi. Vuoden 1932 käännös antaa merkityksen myös teoille, jota 1992 käännös tietoisesti välttää tekemästä. - Eli yleistäen: parannuksella on merkitystä syntien anteeksi sammisessa.

Olli.S kirjoitti:

Minusta tuo oli vähän huono esimerkki. En ollenkaan ymmärrä, mitä suurta eroa noissa käännöksissä on. Sieltä löytyy paljon selvempiäkin korjauksia tekstiin, ja ne ovat todella informatiivisia ja järkeenkäypiä.

Minusta tällaisissa foorumeissa on useimmista asioista paljon kivempi kirjoitella kuin mormonien omissa foorumeissa, vaikka täällä tuleekin enemmän asiattomia kommentteja. Täältähän ne "sairaat" löytyvät, eiväthän terveet tarvitse parantajia.

Jotkut saattavat oppia suhtautumaan mormoneihin aivan asiallisesti.

Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi, jota nuori mies ei olisi omasta päästään voinut keksiä. Tällaiset tiedot on syytä jakaa muidenkin kanssa ja vähitellen ne alkavat vaikuttaa.

Lue lisää

tuo ei varmaan ollut paras esimerkki satuin vain olemaan instituttia hoitamassa ja siellä on King Jamsein Raamatun käännös, jossa on mukana muutama sivu JSn innoitetusta käännöksestä... Otin vain sen ekan kohdan. Tartteekin koettaa saada hankittu tuo kirja! On ollut toive listalla jo vuosia.

Minusta ikävintä tällaisessa foorumisa on se halventava ilmapiiri. Heti kun joku tulee ja kysyy, niin heti ladotaan uusia aloituksia kaikesta typerästä, jonka jokainen halukas löytää netiltä muutenkin.

Voi sitä kirjoitella molemmisskin. Foorumit ovat yhtä hyviä, kuin siihen kirjoittavatkin ja kysyä ja kritisoida voi kohtelaastikin, kuten sinä teet.

Tapani1 kirjoitti:

Vuoden 1992 käännös Luuk. 7
47 Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän."
Vuoden 1932 käännös:
47 Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."

Vuoden 1932 käännös sanoo syntien anteeksi antamisen syyksi sen, että asianomainen rakasti paljon kun taas 1992 käännös sanoo hekilön rakastaneen siksi, että sai syntinsä anteeksi. Vuoden 1932 käännös antaa merkityksen myös teoille, jota 1992 käännös tietoisesti välttää tekemästä. - Eli yleistäen: parannuksella on merkitystä syntien anteeksi sammisessa.

Lue lisää

Ai joo, niinpä, on siinä se ero.

Mutta jos rakastaa paljon, ei siitä seuraa, että tekee paljon syntiä, tai ehkä seuraa :-)

Olli.S kirjoitti:

Minusta tuo oli vähän huono esimerkki. En ollenkaan ymmärrä, mitä suurta eroa noissa käännöksissä on. Sieltä löytyy paljon selvempiäkin korjauksia tekstiin, ja ne ovat todella informatiivisia ja järkeenkäypiä.

Minusta tällaisissa foorumeissa on useimmista asioista paljon kivempi kirjoitella kuin mormonien omissa foorumeissa, vaikka täällä tuleekin enemmän asiattomia kommentteja. Täältähän ne "sairaat" löytyvät, eiväthän terveet tarvitse parantajia.

Jotkut saattavat oppia suhtautumaan mormoneihin aivan asiallisesti.

Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi, jota nuori mies ei olisi omasta päästään voinut keksiä. Tällaiset tiedot on syytä jakaa muidenkin kanssa ja vähitellen ne alkavat vaikuttaa.

Lue lisää

>Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi...

Luettelepa ne ei-mormonitutkijat, jotka ovat tuohon johtopäätökseen päätyneet...

Olli.S kirjoitti:

Ai joo, niinpä, on siinä se ero.

Mutta jos rakastaa paljon, ei siitä seuraa, että tekee paljon syntiä, tai ehkä seuraa :-)

Sanoilla on eri merkityksiä ;-)

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

>Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi...

Luettelepa ne ei-mormonitutkijat, jotka ovat tuohon johtopäätökseen päätyneet...

Lue lisää

Ei satu olemaan sellaista luetteloa. Kun tutkija tulee tähän tulokseen, hän ilmeisesti kääntyy mormoniksi, ainakin myötätuntoiseksi kirjalle. Se takia sellaisia on vähän.

Asiantuntemattomat jaksavat höpistä olemattomia tietojaan. Väitetään kirjasta jotakin ihmeellistä, jota se ei sisällä ja sitten osoitetaan tämä hölmys tietysti vääräksi. Tai ei tutustuta asiaan ollenkaan kunnolla.

Olli.S kirjoitti:

Ei satu olemaan sellaista luetteloa. Kun tutkija tulee tähän tulokseen, hän ilmeisesti kääntyy mormoniksi, ainakin myötätuntoiseksi kirjalle. Se takia sellaisia on vähän.

Asiantuntemattomat jaksavat höpistä olemattomia tietojaan. Väitetään kirjasta jotakin ihmeellistä, jota se ei sisällä ja sitten osoitetaan tämä hölmys tietysti vääräksi. Tai ei tutustuta asiaan ollenkaan kunnolla.

Lue lisää

Että oikeita puolueettomia tutkijoita naurettavan väitteesi tueksi ei löydy.

Voisit ainakin nyt sitten luetella ne tutkijat, jotka ovat kääntyneet mormoneiksi MK:n kiasmien vuoksi...

>Asiantuntemattomat jaksavat höpistä olemattomia tietojaan.

Juuri niin...

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

Että oikeita puolueettomia tutkijoita naurettavan väitteesi tueksi ei löydy.

Voisit ainakin nyt sitten luetella ne tutkijat, jotka ovat kääntyneet mormoneiksi MK:n kiasmien vuoksi...

>Asiantuntemattomat jaksavat höpistä olemattomia tietojaan.

Juuri niin...

Lue lisää

aivan muista syistä kuin kiasmien todistuksen perusteella. Henkilöllä tulee olla todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta. Kiasmit ovat vain yksi piirre, joka tukee Mormonin kirjan aitoutta, mutta todistusta ei vain niiden perusteella ole tarkoitus saada.

Tapani1 kirjoitti:

aivan muista syistä kuin kiasmien todistuksen perusteella. Henkilöllä tulee olla todistus Mormonin kirjasta ja evankeliumin palautuksesta. Kiasmit ovat vain yksi piirre, joka tukee Mormonin kirjan aitoutta, mutta todistusta ei vain niiden perusteella ole tarkoitus saada.

Lue lisää

tyrmäät Ollin. Kiitos sivustatuesta...

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

Että oikeita puolueettomia tutkijoita naurettavan väitteesi tueksi ei löydy.

Voisit ainakin nyt sitten luetella ne tutkijat, jotka ovat kääntyneet mormoneiksi MK:n kiasmien vuoksi...

>Asiantuntemattomat jaksavat höpistä olemattomia tietojaan.

Juuri niin...

Lue lisää

Jos tutustuisit paremmin, kääntyisit.

Huumorintaju ei taida olla parhaimpia puoliasi.

Olli.S kirjoitti:

Jos tutustuisit paremmin, kääntyisit.

Huumorintaju ei taida olla parhaimpia puoliasi.

Moneenko eri uskontoon itse olet tutustunut kunnolla?

tutustua kaikkiin? kirjoitti:

Moneenko eri uskontoon itse olet tutustunut kunnolla?

Kun osaa ajatella itsenäisesti ja asettaa uskonnolliselle totuudelle sille kuuluvat kriteerit, niin voi rajata pois kymmeniä tuhansia noista kirkoista ja suunnista.

Tässä joitakin kriteerejä:
Oikea tieto jumaluudesta. Jumala ei ole kolminaisuuopin mukainen.
Evankeliumin periaatteineen ja toimituksineen tulee olla sellöainen kuin alkukirkossa.
Ilmoituksia tulee olla kuten alussa. Eli ilmoituksen tulee olla jatkuvaa.
Kirkossa tulee olla apostoleita ja profettoja.
Kirkossa tulee olla oikea valtuus.
Kirkon organisaation tulee olla sellainen, joksi Kristus sen tarkoitti.
Lähetystyö
Hengen lahjat.
Temppelit.
Kaikista on useita pyhien kirjoitusten kohtia.

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

Että oikeita puolueettomia tutkijoita naurettavan väitteesi tueksi ei löydy.

Voisit ainakin nyt sitten luetella ne tutkijat, jotka ovat kääntyneet mormoneiksi MK:n kiasmien vuoksi...

>Asiantuntemattomat jaksavat höpistä olemattomia tietojaan.

Juuri niin...

Lue lisää

harhaa. jokaisella tutkijalla on oma "puolensa" Asioista. Uskonnollisissa asioissa on jo monia taustoja joiden mukaan jokaisen omat mielipiteet ym vaikuttaa automaatiisesti tulokseen. Ateisti katsoo asiaa atesitin kannalta, uskovainan uskovaisen kannalta. Eri uskossa oleva oman uskonsa kannalata. Puolueettomuutta EI OLE!

Ei kukaan luterilainen tutkija esimerkiksi, voisi kirjoittaa Luterilaisuudesta raporttia, joka kumoaisi tuon uskonnon ja pysyä luterilaisena, tai hän åettäisi itseään. Hän ei myöskään voisi kirjoittaa toisesta uskonnosta raporttia, joka teksii tästä ainoan oikean. Jos hän näin tekisi... ei hän enään olisi luterilainen.

Tapani1 kirjoitti:

Kun osaa ajatella itsenäisesti ja asettaa uskonnolliselle totuudelle sille kuuluvat kriteerit, niin voi rajata pois kymmeniä tuhansia noista kirkoista ja suunnista.

Tässä joitakin kriteerejä:
Oikea tieto jumaluudesta. Jumala ei ole kolminaisuuopin mukainen.
Evankeliumin periaatteineen ja toimituksineen tulee olla sellöainen kuin alkukirkossa.
Ilmoituksia tulee olla kuten alussa. Eli ilmoituksen tulee olla jatkuvaa.
Kirkossa tulee olla apostoleita ja profettoja.
Kirkossa tulee olla oikea valtuus.
Kirkon organisaation tulee olla sellainen, joksi Kristus sen tarkoitti.
Lähetystyö
Hengen lahjat.
Temppelit.
Kaikista on useita pyhien kirjoitusten kohtia.

Lue lisää

mormonikirkko ei täytä kaikkia mainitsemiasi kriteereitä.

nenada kirjoitti:

harhaa. jokaisella tutkijalla on oma "puolensa" Asioista. Uskonnollisissa asioissa on jo monia taustoja joiden mukaan jokaisen omat mielipiteet ym vaikuttaa automaatiisesti tulokseen. Ateisti katsoo asiaa atesitin kannalta, uskovainan uskovaisen kannalta. Eri uskossa oleva oman uskonsa kannalata. Puolueettomuutta EI OLE!

Ei kukaan luterilainen tutkija esimerkiksi, voisi kirjoittaa Luterilaisuudesta raporttia, joka kumoaisi tuon uskonnon ja pysyä luterilaisena, tai hän åettäisi itseään. Hän ei myöskään voisi kirjoittaa toisesta uskonnosta raporttia, joka teksii tästä ainoan oikean. Jos hän näin tekisi... ei hän enään olisi luterilainen.

Lue lisää

Kiasmit eivät ole uskonnollinen asia. Jos haluat pitää niitä uskonnollisena asiana, silloin myönnät, että niihin vedotaan uskonnollisista syistä eli oman uskonnon vahvistamiseksi.

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

Kiasmit eivät ole uskonnollinen asia. Jos haluat pitää niitä uskonnollisena asiana, silloin myönnät, että niihin vedotaan uskonnollisista syistä eli oman uskonnon vahvistamiseksi.

Lue lisää

Olenko väittänyt Kiamoja uskonnolliseksi asiaksi?? En tietääkseni. En ole myöskään käyttänyt niitä todistamaan muuta kuin että Mormonin Kirja on niitä täynnä sekä Raamattu on niitä täynnä ja että ne olivat juutalaisten käytössä jo satoja vuosia ennen Kristusta. Tou on totuus joka on vasta valjennut 1950 luvun jälkeej josta JS mm. EI VOINUT tietää mitään samoin kuin muistakin juutalaisista tavoista joita Mormonin Kirja on tulvillaan. Kuten esim simile oaaths: http://www.americantestament.blogspot.com/
Eli siis vanhastatestamientista tuttu vannomis ja suru liitot.

Tuon jälkeen on asiaa muistakin viimeaikoina löydetyistä teksteistä, jotka tukevat Mormonin kirjaa.

tutustua kaikkiin? kirjoitti:

Moneenko eri uskontoon itse olet tutustunut kunnolla?

Kyllä Jumala johdattaa jokaisen oikeaan hengelliseen kotiinsa. Uskonasioiden loputtomassa suossa ei ole muuta majakkaa kuin Pyhän Hengen johdatus ja Raamatun ja muiden Pyhien Kirjoitusten lukeminen. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan, tämän tiedämme juuri uskontojen moninaisuudesta.

Joillakin ateisteilla taas on etulohko aivoissa surkastunut, eivätkä he saa ilmoitusta, eivät voi ottaa sitä vastaan. Ovat siis rehellisiä omille totuuksilleen.

Bahai- ja hindupappi eivät olleet paikalla, kun yritin tutustua Samoalla ja Fidzillä. Koraanin olen lukenut.

nenada kirjoitti:

Olenko väittänyt Kiamoja uskonnolliseksi asiaksi?? En tietääkseni. En ole myöskään käyttänyt niitä todistamaan muuta kuin että Mormonin Kirja on niitä täynnä sekä Raamattu on niitä täynnä ja että ne olivat juutalaisten käytössä jo satoja vuosia ennen Kristusta. Tou on totuus joka on vasta valjennut 1950 luvun jälkeej josta JS mm. EI VOINUT tietää mitään samoin kuin muistakin juutalaisista tavoista joita Mormonin Kirja on tulvillaan. Kuten esim simile oaaths: http://www.americantestament.blogspot.com/
Eli siis vanhastatestamientista tuttu vannomis ja suru liitot.

Tuon jälkeen on asiaa muistakin viimeaikoina löydetyistä teksteistä, jotka tukevat Mormonin kirjaa.

Lue lisää

Olli S(antavuori) esitti väitteen: "Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi,..."

Tuohon pyysin puolueettomien tutkijoiden lausuntoja, mutta niitä sen paremmin Olli kuin sinäkään ette pysty antamaan. Tokihan mormoni"tutkijat" voivat tuota mieltä olla...

Kiasmi on vanha käytetty tyylikeino joka suunnalla maapalloa...

Joskus sanotte, että Smitti oli täysin oppimaton, joskus, että hän tutki hyvin tarkkaan Raamattua ja vanhoja heprealaisia tekstejä...

Olli.S kirjoitti:

Kyllä Jumala johdattaa jokaisen oikeaan hengelliseen kotiinsa. Uskonasioiden loputtomassa suossa ei ole muuta majakkaa kuin Pyhän Hengen johdatus ja Raamatun ja muiden Pyhien Kirjoitusten lukeminen. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan, tämän tiedämme juuri uskontojen moninaisuudesta.

Joillakin ateisteilla taas on etulohko aivoissa surkastunut, eivätkä he saa ilmoitusta, eivät voi ottaa sitä vastaan. Ovat siis rehellisiä omille totuuksilleen.

Bahai- ja hindupappi eivät olleet paikalla, kun yritin tutustua Samoalla ja Fidzillä. Koraanin olen lukenut.

Lue lisää

Oliko sinun etulohkosi (tai -rauhasesi) surkastunut silloin kun olit kova kommari?

Tarkoitat siis, että Pyhä Henki johdattaa kunkin tämän oikeaan hengelliseen kotiin? Siis tietyille tyypeille sopii hellariuskonto, tietyille hinduismi, tietyille mormonismi?

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

Olli S(antavuori) esitti väitteen: "Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi,..."

Tuohon pyysin puolueettomien tutkijoiden lausuntoja, mutta niitä sen paremmin Olli kuin sinäkään ette pysty antamaan. Tokihan mormoni"tutkijat" voivat tuota mieltä olla...

Kiasmi on vanha käytetty tyylikeino joka suunnalla maapalloa...

Joskus sanotte, että Smitti oli täysin oppimaton, joskus, että hän tutki hyvin tarkkaan Raamattua ja vanhoja heprealaisia tekstejä...

Lue lisää

on että et hyväksy akateemsia tieteellisia tutkimuksia.
Ei yksikään tutkija ole täysin puolueeton! Kaikilla on oma kantansa.

Kiasmeista. Esitäppäs kiasmeja, jotka ovat 600 luvulta ennen Kristusta!
Todista että JS luki paljon kirjallisuutta ja tutki ENNEN Mormonin Kirjan painattamsita!

JS alkoi tutkia mutta vasta MKn painattamisen jälkeen. Kiasmia käytettiin etenkin lähi-idässä jo vaikka kuinka pitkältä ajalta!

Tuo todistusaineistosi esim Kiasmoista tänne. Valiste tutkija itse.

nenada kirjoitti:

on että et hyväksy akateemsia tieteellisia tutkimuksia.
Ei yksikään tutkija ole täysin puolueeton! Kaikilla on oma kantansa.

Kiasmeista. Esitäppäs kiasmeja, jotka ovat 600 luvulta ennen Kristusta!
Todista että JS luki paljon kirjallisuutta ja tutki ENNEN Mormonin Kirjan painattamsita!

JS alkoi tutkia mutta vasta MKn painattamisen jälkeen. Kiasmia käytettiin etenkin lähi-idässä jo vaikka kuinka pitkältä ajalta!

Tuo todistusaineistosi esim Kiasmoista tänne. Valiste tutkija itse.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi todistaa sinulle jotain?

Todistamisvelvollisuus on kyllä väitteiden esittäjillä. Mm. tähän väittteeseen pyysin lihaa luiden ympärille:

"Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi,..."

Antaahan tulla nyt! Kuka tutkija noin sanoo? Turha sinun on itkeä tutkijoiden puolueellisuutta, jos eivät usko tuollaisiin väitteisiin noin vain.

Voisit kohottaa yleissivistystäsi kiasmien esiintyvyyden suhteen yksinkertaisesti googlaamalla...

Todellako? kirjoitti:

Oliko sinun etulohkosi (tai -rauhasesi) surkastunut silloin kun olit kova kommari?

Tarkoitat siis, että Pyhä Henki johdattaa kunkin tämän oikeaan hengelliseen kotiin? Siis tietyille tyypeille sopii hellariuskonto, tietyille hinduismi, tietyille mormonismi?

Lue lisää

Joka uskonnossa on jotain oikeaa ja jotain väärää. Siksi joillekin on hyvä olla joissakin paikoissa paremmin kuin muualla. Mehän emme sille yksilöinä mitään voi, että uskontoja on monta, ja johonkin on kuuluttava tai oltava kuulumatta.

Tietysti monet voivat olla väärässäkin paikassa, mutta jos asia on onnistunut, jokainen johdatetaan oikeaan paikkaansa.

Olli.S kirjoitti:

Joka uskonnossa on jotain oikeaa ja jotain väärää. Siksi joillekin on hyvä olla joissakin paikoissa paremmin kuin muualla. Mehän emme sille yksilöinä mitään voi, että uskontoja on monta, ja johonkin on kuuluttava tai oltava kuulumatta.

Tietysti monet voivat olla väärässäkin paikassa, mutta jos asia on onnistunut, jokainen johdatetaan oikeaan paikkaansa.

Lue lisää

Tuo oli ihan hyvä vastaus, mutta en ymmärtänyt piikkiäsi ateisteja kohtaan. Eikö ateimisssa ole mitään oikeaa?

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

Miksi minun pitäisi todistaa sinulle jotain?

Todistamisvelvollisuus on kyllä väitteiden esittäjillä. Mm. tähän väittteeseen pyysin lihaa luiden ympärille:

"Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi,..."

Antaahan tulla nyt! Kuka tutkija noin sanoo? Turha sinun on itkeä tutkijoiden puolueellisuutta, jos eivät usko tuollaisiin väitteisiin noin vain.

Voisit kohottaa yleissivistystäsi kiasmien esiintyvyyden suhteen yksinkertaisesti googlaamalla...

Lue lisää

lähteitä on aloita näistä:
http://www.google.com/cse?cx=006480910542272568972:djiv3kx8zqo&ie=UTF-8&q=Chiasmus&sa.x=0&sa.y=0&sa=Search

http://farms.byu.edu/publications/review/?vol=15&num=1&id=465
John W. Welch (J.D., Duke University) is the Robert K. Thomas Professor of Law at Brigham Young University's J. Reuben Clark Law School, editor in chief of BYU Studies, and director of publications for the university's Joseph Fielding Smith Institute for LDS History. He is the founder of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies. He serves on the executive committee of the Biblical Law Section of the Society of Biblical Literature.

James D. Duke: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Sociology at Brigham Young University.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=1&id=114&cat_id=340

D. Lynn Johnston: (Ph.D., University of Utah) is professor of mate rials sciences and engineering at Northwestern University in Evan ston, Illinois.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=3&num=2&id=63&cat_id=340

Daniel C. Peterson is professor of Islamic Studies and Arabic in the Department of Asian and Near Eastern Languages at Brigham Young University and currently serves as editor-in-chief of BYU's Middle Eastern Texts Initiative. He is a member of the executive council of the Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship at Brigham Young University. He received a bachelor's degree in Greek and philosophy from BYU and, after several years of study in Jerusalem and Cairo, earned his Ph.D. in Near Eastern Languages and Cultures from the University of California at Los Angeles.
http://farms.byu.edu/authors/?authorID=1
Tässä muutama nini lisää Kaikki yliopistossa hommissa.
John L. Sorenson: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Anthropology at Brigham Young University.
Margaret Baker: Tutkija, Tutkii entiajan Temppeleitä.
John A. Tvedness:
Scoulsen:
Donald W.Parry:
Noel B. Reynolds
Stephen D. Ricks
Melvin J. Thorne
B.S. from Idaho State University in History.
Ja tämä historian proffa, en muista nimeä: http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor

Tuossa sinulle muutama: Kuka näistä ei mielestäsi ole tarpeeksi tieteellinen

nenadalta kirjoitti:

lähteitä on aloita näistä:
http://www.google.com/cse?cx=006480910542272568972:djiv3kx8zqo&ie=UTF-8&q=Chiasmus&sa.x=0&sa.y=0&sa=Search

http://farms.byu.edu/publications/review/?vol=15&num=1&id=465
John W. Welch (J.D., Duke University) is the Robert K. Thomas Professor of Law at Brigham Young University's J. Reuben Clark Law School, editor in chief of BYU Studies, and director of publications for the university's Joseph Fielding Smith Institute for LDS History. He is the founder of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies. He serves on the executive committee of the Biblical Law Section of the Society of Biblical Literature.

James D. Duke: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Sociology at Brigham Young University.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=1&id=114&cat_id=340

D. Lynn Johnston: (Ph.D., University of Utah) is professor of mate rials sciences and engineering at Northwestern University in Evan ston, Illinois.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=3&num=2&id=63&cat_id=340

Daniel C. Peterson is professor of Islamic Studies and Arabic in the Department of Asian and Near Eastern Languages at Brigham Young University and currently serves as editor-in-chief of BYU's Middle Eastern Texts Initiative. He is a member of the executive council of the Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship at Brigham Young University. He received a bachelor's degree in Greek and philosophy from BYU and, after several years of study in Jerusalem and Cairo, earned his Ph.D. in Near Eastern Languages and Cultures from the University of California at Los Angeles.
http://farms.byu.edu/authors/?authorID=1
Tässä muutama nini lisää Kaikki yliopistossa hommissa.
John L. Sorenson: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Anthropology at Brigham Young University.
Margaret Baker: Tutkija, Tutkii entiajan Temppeleitä.
John A. Tvedness:
Scoulsen:
Donald W.Parry:
Noel B. Reynolds
Stephen D. Ricks
Melvin J. Thorne
B.S. from Idaho State University in History.
Ja tämä historian proffa, en muista nimeä: http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor

Tuossa sinulle muutama: Kuka näistä ei mielestäsi ole tarpeeksi tieteellinen

Lue lisää

buy, buy....

Pyysin puolueettomien tutkijoiden lausuntoja, en mormoni"tutkijoiden".

nenadalta kirjoitti:

lähteitä on aloita näistä:
http://www.google.com/cse?cx=006480910542272568972:djiv3kx8zqo&ie=UTF-8&q=Chiasmus&sa.x=0&sa.y=0&sa=Search

http://farms.byu.edu/publications/review/?vol=15&num=1&id=465
John W. Welch (J.D., Duke University) is the Robert K. Thomas Professor of Law at Brigham Young University's J. Reuben Clark Law School, editor in chief of BYU Studies, and director of publications for the university's Joseph Fielding Smith Institute for LDS History. He is the founder of the Foundation for Ancient Research and Mormon Studies. He serves on the executive committee of the Biblical Law Section of the Society of Biblical Literature.

James D. Duke: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Sociology at Brigham Young University.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=5&num=1&id=114&cat_id=340

D. Lynn Johnston: (Ph.D., University of Utah) is professor of mate rials sciences and engineering at Northwestern University in Evan ston, Illinois.
http://farms.byu.edu/publications/jbms/?vol=3&num=2&id=63&cat_id=340

Daniel C. Peterson is professor of Islamic Studies and Arabic in the Department of Asian and Near Eastern Languages at Brigham Young University and currently serves as editor-in-chief of BYU's Middle Eastern Texts Initiative. He is a member of the executive council of the Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship at Brigham Young University. He received a bachelor's degree in Greek and philosophy from BYU and, after several years of study in Jerusalem and Cairo, earned his Ph.D. in Near Eastern Languages and Cultures from the University of California at Los Angeles.
http://farms.byu.edu/authors/?authorID=1
Tässä muutama nini lisää Kaikki yliopistossa hommissa.
John L. Sorenson: (Ph.D., University of California, Los Angeles) is Professor Emeritus of Anthropology at Brigham Young University.
Margaret Baker: Tutkija, Tutkii entiajan Temppeleitä.
John A. Tvedness:
Scoulsen:
Donald W.Parry:
Noel B. Reynolds
Stephen D. Ricks
Melvin J. Thorne
B.S. from Idaho State University in History.
Ja tämä historian proffa, en muista nimeä: http://www.youtube.com/user/TheBackyardProfessor

Tuossa sinulle muutama: Kuka näistä ei mielestäsi ole tarpeeksi tieteellinen

Lue lisää

Denial C. Peterson & co...

Todellako? kirjoitti:

Tuo oli ihan hyvä vastaus, mutta en ymmärtänyt piikkiäsi ateisteja kohtaan. Eikö ateimisssa ole mitään oikeaa?

Kyllähän minä ateisteja ymmärrän, kun olen itsekin sellainen ollut.

Asia on aivan todellinen, joillakin ihmisillä on etulohko sillä tavoin pienempi, että he eivät voi saada uskonnollisia kokemuksia. He ovat rehellisiä ateismissaan, koska heillä ei ole mahdollisuuksia tällaisiin kokemuksiin. Tästä oli TV:ssä eikä minulla ole mitään mahdollisuutta saada asiasta lähdetietoja. Sellaiset ateistit, jotka ovat "kuumia" asialle, ovat ilmeisesti Jumalalle mieluisampia kuin kuivuneet uskovaiset, ja heillä varmaan etulohko on kunnossa.

Missä lähdekritiikkisi? kirjoitti:

buy, buy....

Pyysin puolueettomien tutkijoiden lausuntoja, en mormoni"tutkijoiden".

puolueetonta tahoa ollenkaan?

Näytä sellainen? Ei tarvitse hipaistakaan mormonismia.

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän minä ateisteja ymmärrän, kun olen itsekin sellainen ollut.

Asia on aivan todellinen, joillakin ihmisillä on etulohko sillä tavoin pienempi, että he eivät voi saada uskonnollisia kokemuksia. He ovat rehellisiä ateismissaan, koska heillä ei ole mahdollisuuksia tällaisiin kokemuksiin. Tästä oli TV:ssä eikä minulla ole mitään mahdollisuutta saada asiasta lähdetietoja. Sellaiset ateistit, jotka ovat "kuumia" asialle, ovat ilmeisesti Jumalalle mieluisampia kuin kuivuneet uskovaiset, ja heillä varmaan etulohko on kunnossa.

Lue lisää

Jumala siis tuomitsee meitä sen mukaan, että millaisen aivorakenteen hän on meille luonut, mutta jossain määrin ottaa sitä kuitenkin huomioon lieventävänä asianhaarana...

uskonasioissa kirjoitti:

puolueetonta tahoa ollenkaan?

Näytä sellainen? Ei tarvitse hipaistakaan mormonismia.

Kysymys oli tästä aluseesta:


"Monet asiat, mm kirjalliset muodot, esim chiasmukset, osoittavat Mormonin kirjan muinaiseksi, väärentämättömäksi antiikkiseksi hebrealaiseksi tekstiksi,..."

Jos tuohon ei sekoiteta uskontoa (buy-"tutkijat") ollenkaan, onko tuo lause osoitettavissa todeksi? Jos väite on totta, kyllä se pitäisi olla tiedepiireissä todettu.

Todellako? kirjoitti:

Jumala siis tuomitsee meitä sen mukaan, että millaisen aivorakenteen hän on meille luonut, mutta jossain määrin ottaa sitä kuitenkin huomioon lieventävänä asianhaarana...

Tuomitsee niinkuin tuomitsee, emme me voi tietää kuinka ja parempi onkin kun emme tiedä, jos luulisimme tietävämme, niin se olisi hölmöä, koska ihminen tuomitsee kuitenkin väärin. Meidän ei pitäisi tuomita ollenkaan.

Kysymys tuomitsemisessa kai on ennenkaikkea siitä, että Jumalaa ei voi pettää, ihmistä voi pettää.

Mutta sen tiedämme, että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, ja siihen ei saa lisätä mitään eikä mitään ottaa pois, että parempi pitää suunsa kiinni (siis minä) ja antaa Jumalan ratkaista nämä asiat.

Olli.S kirjoitti:

Tuomitsee niinkuin tuomitsee, emme me voi tietää kuinka ja parempi onkin kun emme tiedä, jos luulisimme tietävämme, niin se olisi hölmöä, koska ihminen tuomitsee kuitenkin väärin. Meidän ei pitäisi tuomita ollenkaan.

Kysymys tuomitsemisessa kai on ennenkaikkea siitä, että Jumalaa ei voi pettää, ihmistä voi pettää.

Mutta sen tiedämme, että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, ja siihen ei saa lisätä mitään eikä mitään ottaa pois, että parempi pitää suunsa kiinni (siis minä) ja antaa Jumalan ratkaista nämä asiat.

Lue lisää

Smithin kirkon kaste vai riittääkö kristillinen kaste?

Todellako? kirjoitti:

Smithin kirkon kaste vai riittääkö kristillinen kaste?

Kastamiseen pitää olla valtuus Jumalalta, Jeesukselta. Ehkä se valtuus on Pyhän Hengen kautta muillakin kuin MAP Jeesuksen Kirstuksen kirkon papeilla. En tiedä, enkä usko että kukaan muukaan tietää täsmällisesti, koska nämä asiat lienevät myös Jumalan salaisuuksia.

Luterilaista rippikoulun ehtoollista, jolloin lapsikaste vastuullisessa iässä otetaan vastaan, voidaan pitää myös lupauksena kasteen saamisesta Jumalan tavalla joskus.

MAP:n kastetta vastaan minulla on se, että siinä pitäisi kaatua selälleen ja pitää nenästään kiinni. Toisaalta kyllä sanotaan, että riittää, kun koko vartalo päätä ja hiuksia myöten on kastettu veteen. Sehän käy kyykistymällä, kumartumalla eteen päin, sukeltamalla tai muuten.

Olli.S kirjoitti:

Kastamiseen pitää olla valtuus Jumalalta, Jeesukselta. Ehkä se valtuus on Pyhän Hengen kautta muillakin kuin MAP Jeesuksen Kirstuksen kirkon papeilla. En tiedä, enkä usko että kukaan muukaan tietää täsmällisesti, koska nämä asiat lienevät myös Jumalan salaisuuksia.

Luterilaista rippikoulun ehtoollista, jolloin lapsikaste vastuullisessa iässä otetaan vastaan, voidaan pitää myös lupauksena kasteen saamisesta Jumalan tavalla joskus.

MAP:n kastetta vastaan minulla on se, että siinä pitäisi kaatua selälleen ja pitää nenästään kiinni. Toisaalta kyllä sanotaan, että riittää, kun koko vartalo päätä ja hiuksia myöten on kastettu veteen. Sehän käy kyykistymällä, kumartumalla eteen päin, sukeltamalla tai muuten.

Lue lisää

Mutta kastaminen siten on helppoa eikä tarvita niin paljon vettä, että voisi mennä upoksiin kyykistymällä. Kastettavan tulee kyykistyä hieman. Koko ajan suorin jaloin seisovaa olisi todella vaikea ja raskas kastaa. Kastajan tulee auttaa kastettavaa nousemaan vedestä. Se tapantuu parhaiten selästä nostamalla ja käsiotteen avulla.

Oikea valtuus on välttämätön. Sitä ei ole millään muulla kuin Kristuken kirkolla.

Olli.S kirjoitti:

Kastamiseen pitää olla valtuus Jumalalta, Jeesukselta. Ehkä se valtuus on Pyhän Hengen kautta muillakin kuin MAP Jeesuksen Kirstuksen kirkon papeilla. En tiedä, enkä usko että kukaan muukaan tietää täsmällisesti, koska nämä asiat lienevät myös Jumalan salaisuuksia.

Luterilaista rippikoulun ehtoollista, jolloin lapsikaste vastuullisessa iässä otetaan vastaan, voidaan pitää myös lupauksena kasteen saamisesta Jumalan tavalla joskus.

MAP:n kastetta vastaan minulla on se, että siinä pitäisi kaatua selälleen ja pitää nenästään kiinni. Toisaalta kyllä sanotaan, että riittää, kun koko vartalo päätä ja hiuksia myöten on kastettu veteen. Sehän käy kyykistymällä, kumartumalla eteen päin, sukeltamalla tai muuten.

Lue lisää

Ollilla ole vesikauhu.... anteeksi en voinut vastustaa kun itse olen kuin kala vedessä...

Tuo selälleen kaataminen on varmaan kastajan kannalta helpoin. Siinä myös tavallaan antautuu Herran haltuun. Siinä voi kstaja hieman astua kastettavan varpaille, jotta tasapaino helposti säilyy. Ja kastettavan on hyvä kuitenkin koukistaa polviaan ja heti takas ylös. Ei sinne uppotukkina läsähdetä. Vettäkin voi varmaan olla yli vyötärön, etä helpottuisi.

Mielenkiintoinen huomio, jonka nappasin tuosta yhdestä tosiesta foorumista: Pappeus poistui suunnilleen yhtä aikaa molemmilta mantereilta.
Uskon että jossakin syrjäisessä sopuikassa saattoi perheissä oikea pappeus vielä sinnitellä jonkin aikaa kauemmin, kunnes heihinkin ylettyi katolilaisuuden vahva koura. Tietenkin tuollaisen pappauden omaavat poltettiin noitina tms....

Tapani1 kirjoitti:

Mutta kastaminen siten on helppoa eikä tarvita niin paljon vettä, että voisi mennä upoksiin kyykistymällä. Kastettavan tulee kyykistyä hieman. Koko ajan suorin jaloin seisovaa olisi todella vaikea ja raskas kastaa. Kastajan tulee auttaa kastettavaa nousemaan vedestä. Se tapantuu parhaiten selästä nostamalla ja käsiotteen avulla.

Oikea valtuus on välttämätön. Sitä ei ole millään muulla kuin Kristuken kirkolla.

Lue lisää

Kristuksen kirkon eli siis kristillisten kirkkojen kaste riittää eikä tarvita Smithin kirkon kastetta. Kiitos tiedosta!

Tapani1 kirjoitti:

Mutta kastaminen siten on helppoa eikä tarvita niin paljon vettä, että voisi mennä upoksiin kyykistymällä. Kastettavan tulee kyykistyä hieman. Koko ajan suorin jaloin seisovaa olisi todella vaikea ja raskas kastaa. Kastajan tulee auttaa kastettavaa nousemaan vedestä. Se tapantuu parhaiten selästä nostamalla ja käsiotteen avulla.

Oikea valtuus on välttämätön. Sitä ei ole millään muulla kuin Kristuken kirkolla.

Lue lisää

Kristus perusti vain yhden kirkon. Kaikki kirkot, jotka sanovat olevansa Kristuksen kirkkoja eivät sitä ole. Kristus ei ole jaettu:
1.Kor.1
9 Jumala on kutsunut teidät Poikansa Kristuksen Jeesuksen, meidän Herramme, yhteyteen, ja hän pysyy sanassaan. [5. Moos. 7:9; 1. Kor. 10:13; 1. Tess. 5:24]
Seurakunnan hajaannus

10 Veljet, Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeen kehotan teitä kaikkia pitämään keskenänne yhtä, välttämään hajaannusta ja elämään yksimielisinä. [Room. 12:16 ]
11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.
12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". [Keefas on Pietarin arameankielinen nimi. Ks. selitystä Joh. 1:42.] [Joh. 1:42; Ap. t. 18:24; 1. Kor. 3:4]
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?
14 Jumalan kiitos, en ole kastanut teistä ketään muuta kuin Crispuksen ja Gaiuksen, [Ap. t. 18:8; Room. 16:23]
15 joten kukaan ei voi sanoa, että teidät on kastettu minun nimeeni.
16 Niin, Stefanaan perhekunnan olen myös kastanut, mutta ketään muuta en muista kastaneeni. [1. Kor. 16:15,17]
17 Eihän Kristus lähettänyt minua kastamaan vaan julistamaan evankeliumia, ei kuitenkaan viisain puhein, koska Kristuksen risti silloin menettäisi merkityksensä. [1. Kor. 2:1; Gal. 1:15,16]

Tapani1 kirjoitti:

Mutta kastaminen siten on helppoa eikä tarvita niin paljon vettä, että voisi mennä upoksiin kyykistymällä. Kastettavan tulee kyykistyä hieman. Koko ajan suorin jaloin seisovaa olisi todella vaikea ja raskas kastaa. Kastajan tulee auttaa kastettavaa nousemaan vedestä. Se tapantuu parhaiten selästä nostamalla ja käsiotteen avulla.

Oikea valtuus on välttämätön. Sitä ei ole millään muulla kuin Kristuken kirkolla.

Lue lisää

>Kaikki kirkot, jotka sanovat olevansa Kristuksen kirkkoja eivät sitä ole.

Niinpä. Siksi sitä onkin syytä kutsua Smithin kirkoksi.

nenada kirjoitti:

Ollilla ole vesikauhu.... anteeksi en voinut vastustaa kun itse olen kuin kala vedessä...

Tuo selälleen kaataminen on varmaan kastajan kannalta helpoin. Siinä myös tavallaan antautuu Herran haltuun. Siinä voi kstaja hieman astua kastettavan varpaille, jotta tasapaino helposti säilyy. Ja kastettavan on hyvä kuitenkin koukistaa polviaan ja heti takas ylös. Ei sinne uppotukkina läsähdetä. Vettäkin voi varmaan olla yli vyötärön, etä helpottuisi.

Mielenkiintoinen huomio, jonka nappasin tuosta yhdestä tosiesta foorumista: Pappeus poistui suunnilleen yhtä aikaa molemmilta mantereilta.
Uskon että jossakin syrjäisessä sopuikassa saattoi perheissä oikea pappeus vielä sinnitellä jonkin aikaa kauemmin, kunnes heihinkin ylettyi katolilaisuuden vahva koura. Tietenkin tuollaisen pappauden omaavat poltettiin noitina tms....

Lue lisää

Tapani on hieman dogmaattinen.

Mielenkiintoinen huomio, että kunnon kirkot lopahtivat molemmilla mantereilla samoihin aikoihin. Mutta onko kaikki valtuus ja ryhmät ja kansat ja Pyhä Henki kadonnut, se on kuitenkin monimutkaisempi juttu.

Mehän tiedämme, että historia ei tunne kaikkia ryhmiä ja kansoja, jotka israelilaisista, juutalaisista tai nefiläisistä ovat erkaantuneet. Tällaisia on salassa maailmalta varmaankin aina ollut, jopa avaruudessa, niinkuin Eenokin Siion. Minusta koko jaredilaisten ja nefiläisten olemassaolo vihjaa vahvasti tällaisten olemassaoloon, ja viitteitä asiasta on Pyhissä Kirjoituksissa muullakin tavoin, esim "muut lampaat" tarkoittaa muitakin kuin nefiläisiä, ja yksi kirjakin pitäisi vielä löytymän.

Tämän lisäksi on Johannes ja kolme nefiläistä opetuslasta, jotka eivät ole kuolleet koskaan. He ovat vaikuttaneet myös luopumusten jälkeen jossakin.

Sitten on herätykset ja muut Pyhän Hengen vuodatukset kirkkohistoriassa. Paavo Ruotsalaisen ja Lestadiuksen herätykset esimerkiksi Suomessa. Helluntaiherätys, Niilo Yli-Vainio ja koko karismaattinen liike maailmassa.

Miten kaste on ajateltava näissä herätyksissä ja kirkoissa muuten, en tiedä, mutta varmasti se on monimutkaisempi asia kuin Tapani ajattelee. Kirkko ehkä näin opettaa, muttei varmaankaan enää tarkkaan asiaa ajateltuaan, ja ehkä ei opetakaan, jos opetukset tarkkaan mietitään. Jossakin mielessä MAP Jeesuksen Kristuksen kirkon kaste on ainoa oikea oikean pappeuden valtuudella suoritettu, mutta jossakin toisessa mielessä se ei kuitenkaan aivan ainoa ole.

Toisaalta voidaan ajatella, että mitä se kirkolle kuuluukaan, niinkuin Jeesus sanoi Pietarille ja muille opetuslapsille Johanneksesta.

nenada kirjoitti:

Ollilla ole vesikauhu.... anteeksi en voinut vastustaa kun itse olen kuin kala vedessä...

Tuo selälleen kaataminen on varmaan kastajan kannalta helpoin. Siinä myös tavallaan antautuu Herran haltuun. Siinä voi kstaja hieman astua kastettavan varpaille, jotta tasapaino helposti säilyy. Ja kastettavan on hyvä kuitenkin koukistaa polviaan ja heti takas ylös. Ei sinne uppotukkina läsähdetä. Vettäkin voi varmaan olla yli vyötärön, etä helpottuisi.

Mielenkiintoinen huomio, jonka nappasin tuosta yhdestä tosiesta foorumista: Pappeus poistui suunnilleen yhtä aikaa molemmilta mantereilta.
Uskon että jossakin syrjäisessä sopuikassa saattoi perheissä oikea pappeus vielä sinnitellä jonkin aikaa kauemmin, kunnes heihinkin ylettyi katolilaisuuden vahva koura. Tietenkin tuollaisen pappauden omaavat poltettiin noitina tms....

Lue lisää

Kristus lupasi käydä kaikkien Israelin sukukuntien luona niin, että he saavat kuulla hänen äänensä. Olemme saaneet vasta kahden eli Juudan ja Joosefin sukukuntien pyhät kirjoitukset, mutta lisää on luvattu, kun otamme paremmin vastaan sen, jonka olemme jo saaneet. Meiltä odotetaan suurempaa uskoa kuin nykyinen.

Tietenkin kaikilla sukukunnilla on ollut Kristukselta saatu valtuus. Luopumusta on tapahtunut varmaa muuallakin kuin Raamatun ja Mormonin kirjan kansoilla.

nenada kirjoitti:

Ollilla ole vesikauhu.... anteeksi en voinut vastustaa kun itse olen kuin kala vedessä...

Tuo selälleen kaataminen on varmaan kastajan kannalta helpoin. Siinä myös tavallaan antautuu Herran haltuun. Siinä voi kstaja hieman astua kastettavan varpaille, jotta tasapaino helposti säilyy. Ja kastettavan on hyvä kuitenkin koukistaa polviaan ja heti takas ylös. Ei sinne uppotukkina läsähdetä. Vettäkin voi varmaan olla yli vyötärön, etä helpottuisi.

Mielenkiintoinen huomio, jonka nappasin tuosta yhdestä tosiesta foorumista: Pappeus poistui suunnilleen yhtä aikaa molemmilta mantereilta.
Uskon että jossakin syrjäisessä sopuikassa saattoi perheissä oikea pappeus vielä sinnitellä jonkin aikaa kauemmin, kunnes heihinkin ylettyi katolilaisuuden vahva koura. Tietenkin tuollaisen pappauden omaavat poltettiin noitina tms....

Lue lisää

Ei Mormonin kirjan kansoilla mitään luopumusta ole tapahtunut, koska ei niitä ole olemassakaan.

nenada kirjoitti:

Ollilla ole vesikauhu.... anteeksi en voinut vastustaa kun itse olen kuin kala vedessä...

Tuo selälleen kaataminen on varmaan kastajan kannalta helpoin. Siinä myös tavallaan antautuu Herran haltuun. Siinä voi kstaja hieman astua kastettavan varpaille, jotta tasapaino helposti säilyy. Ja kastettavan on hyvä kuitenkin koukistaa polviaan ja heti takas ylös. Ei sinne uppotukkina läsähdetä. Vettäkin voi varmaan olla yli vyötärön, etä helpottuisi.

Mielenkiintoinen huomio, jonka nappasin tuosta yhdestä tosiesta foorumista: Pappeus poistui suunnilleen yhtä aikaa molemmilta mantereilta.
Uskon että jossakin syrjäisessä sopuikassa saattoi perheissä oikea pappeus vielä sinnitellä jonkin aikaa kauemmin, kunnes heihinkin ylettyi katolilaisuuden vahva koura. Tietenkin tuollaisen pappauden omaavat poltettiin noitina tms....

Lue lisää

Täytyy tunnustaa, että ajatuksemme menevät hieman samoja ratoja tässäkin asiassa! Mutta ainakin näiden molempien kirkkojen joista nyt tiedämme, niiden kohdalla tapahtui lankeemus pois totuudesta ja oikeista menetelmistä suunnilleen samoihin aikoihin.

Olen usein leikitellyt ajatuksella että jossakin kaukaisessa Kreikan saaressa saattoi kestää kauankin, mikäi sinne oli ihan oikea evankeliumi saapunut, että se turmeltui. Perheissä saattoi hyvinkin jatkua evankeliumi puhtaana kauankin, mutta kun papisto muuttui selibaatissa eläväksi sekä palkalliseksi, niin asia muuttui aivan toisen laiseksi. Entinen kirkon johtomekanismi meni ihan sekasin. Eli vain kirkon pienin yksikkö perhe säilyi. Seuraava, seurakunta joka koostui perheistä saattoi säilyä aika samana, mutta sillon, kun heille lähetettiin joku vieras pappi tai munkki johtajaksi, eivätkä veljet enään johtaneet, se muutti asiat täysin. Enään ei perheiden tarvinnut muuta, kuin tulla valmiiseen pöytään.

Jokaisessa uskonnossa on hitunen totuutta. Mutta MAP kirkossa on enin osa totuuksia... emme mekään ole vielä saaneet täytetyttä, se tulee aikanaan. Eikä ole löytynyt mitään uskontoa jolla olisi säilynyt enemmän, kuin mitä meille on annettu. Jos ajattelee joitakin Afrikan tai mernen saarten kansojen, intiaanien ritualeja, niissä voi hyvin huomata yhteläisyyksia evankeliumiin.

Henki, sekä Jumalan valo taas, ne on aina vaikuttaneet ihmisten keskuudessa. Ne on vaikuttaneet niiden ihmisten elämään jotka ovat rehellisiä, sekä todella etsivät totuuta ja rakastavat Jumalaa koko sydämestään. Ne sai aikaan että Kolumbus lähti etsimään tuntemattomia maita sekä että Edison keksi sähkön,se sai aikaan että Luther havaistsi virheitä Katolisen kirkon käytännöissä. Se sai aikaan lestadiolaisuuden ym liikket, jotka kaikki ovat syntyneet hyvien ihmisten etsinnällä, uskon ja rukouksen avulla.Harmi vaan että he sulkevat sydämensä MAP kirkolta.

"Tällaisia on salassa maailmalta varmaankin aina ollut, jopa avaruudessa, niinkuin Eenokin Siion." Todellakin tuo on mahdollista! Ja tuossa juuri piilee kaanonimme avoimmuuden tärkeys. Yhtäkkiä voi jostakin vaikka Tiibetistä tai Afrikasta tai vaikka Suomesta löytyä vanhoja kirjoituksia, jotka tukevat niin Raamattua kuin Mormonin Kirjaakin ja kuten sanoit meille on se luvattukin, että näin tulee tapahtumaan. Muut lampaat ovat todella ympäri maailmaa ei ainoastaan USAssa.

Johannes ja ne kolme todella ovat jossakin... vaikka muistaakseni heidät otettiin ylös ainakin kerran, koska ihmiset olivat niin pahoja. Mutta heidät lähetetään aina välillä asioille tänne maan päälle auttamaan ihmisiä.

Moni nykyliike tekee uskolla todellakin parannuksia ym. Heidän uskonsa on niin vahva. On vaan ikävää että he kokonaan sulkevat ovensa lisäilmoituksilta. Ei Jumala ole meitä jättänyt yksin vaan hän seuraa meitä koko ajan sekä yrittää auttaa.

Kasteesta. Nykyinen pirskotus tai valelu ei ole tarpeeksi. Lapsen pitää myös olla sen ikäinen että alkaa erottaa oikean väärästä. Kaste on annettava oikealla valtuudella. Leikittelen joskus ajatuksella että jollakin niistä Kreikan saarista ehkä isä on tietämättään antanut pappeuden lapselleen Jeesuksen ajoista lähtien... mutta eihän he sitä nykyään pappeudeksi kutsuisi koska pappeus on ihan eri asia kuin pappeus.
1. Upostuskaste on välttämätön, koska Johannes sekä muutkin aina etsivät paikka missä oli PALJON vettä ... oisihan kaivossakin ollut tarpeeksi valeluun! Miksi paljon vettä? Koska kaste on myös vertauskuva hautaamiseta; vanha ihminen synteineen haudataan uusi synnitön nousee!
2. Valtuus on tärkeä. Ei kuka tahansa voinut Jeesuksenkaan aikana kastaa, vaan Johannes, jolla oli siihen valtuus, sekä Jeesuksen opetuslapset jotka saivat valtuuden Jeesukselta.
Ei kukaan voi ottaa itselleen valtuutta jollen minä sitä hänelle anna (siis Jumala/Jeesus)

Kaste on portti...

Kasteen jälkeen annetaan Pyhän Hengen Lahja. Tuon lahjan avulla on ihmisellä mahdollisuus erottaa oikea ja väärä, sekä saada ohjausta elämänsä aikana. Moni kokee valatavan eron esim pyhien kirjoitusten lukemisessa tuon lahjan saannin jälkjeen. Kirjoitukset avautuvat paljon enemmän kuin ennen. Itse muistan sen tavattoman rauhan tunteen, joka ei ole sydämestäni lähtenyt sitten kastepäiväni. Rauhan tunne joka juontaa juurensa tiedosta... jostakin tiedosta josta tiedän aavistavani totuuden.

Siltä vähän näytti...