Tutkailin lukuja vähän lisää. Viikkokierron vuoksi otin vertailuun päivät ma-ke. Tältä se näyttää:
2007, 8.--10.1.: 403
2008, 7.--9.1.: 510
2009, 5.--7.1.: 500
2007, 15.--17.1.: 274
2008, 14.--16.1.: 450
2009, 12.--14.1.: 467
Näin laskettuna tilanne ei ole ollenkaan paha. Tosin kuitenkin sekä 2007 että 2008 eroaminen tippui loppukuuta kohti, ja vertailupäivät 2009 ovat aiemmin kuussa kuin 2008 ja 2007.
Kaikkiaan 1.--14. päivän summaksi saan 1937, 2501 ja 2375. Vaikuttaa siltä, että eroamisen perustaso on samaa kuin 2008, mutta alkuvuoden suuri julkisuus (mm. YLEn uutisissa) ei enää purrut siten kuin vuosi sitten. Tämä selittynee sillä, että ajankohta osui viikonvaihteeseen.
2007, 8.--10.1.: 403
2008, 7.--9.1.: 510
2009, 5.--7.1.: 500
2007, 15.--17.1.: 274
2008, 14.--16.1.: 450
2009, 12.--14.1.: 467
Näin laskettuna tilanne ei ole ollenkaan paha. Tosin kuitenkin sekä 2007 että 2008 eroaminen tippui loppukuuta kohti, ja vertailupäivät 2009 ovat aiemmin kuussa kuin 2008 ja 2007.
Kaikkiaan 1.--14. päivän summaksi saan 1937, 2501 ja 2375. Vaikuttaa siltä, että eroamisen perustaso on samaa kuin 2008, mutta alkuvuoden suuri julkisuus (mm. YLEn uutisissa) ei enää purrut siten kuin vuosi sitten. Tämä selittynee sillä, että ajankohta osui viikonvaihteeseen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivan mukavia erolukemia edelleenkin. Tietysti toivoisi, että lukemat tästä nousisivat, sillä muuten valtionkirkon kaataminen jää hamaan tulevaisuuteen. Lukemiin voimme henkilökohtaisesti vaikuttaa kertomalla ystävillemme avoimesti, että emme kuulu kirkkoon. Se laukaisee kirkkoon neutraalisti suhtautuvia ajattelemaan kirkkoon kuulumisen älyttömyyttä. Toinen tapa on kertoa yleisönosastokirjoituksissa kuinka helppoa kirkosta eroaminen on ja kuinka paljon siinä voi keskiverto palkansaaja säästää. Samalla kirjoitukseen kannattaa lisätä nettiosoite mistä eroamisen voi vaivattomasti hoitaa.
ja kaikki muutkin kirkostaerottajat ansaitsevat niistä kauniin kiitoksen. Mutta kuten sanoitkin, valtiokirkon lopun kannalta tosiasia on se, ettei 50000 eroa/vuosi ole riittävä vauhti. Valitettavasti. Kyllä valtiokirkosta pitäisi päästä eroon viimeistään 10-15 vuodessa, mikä ei sinänsä kunnioitettavalla nykytahdilla tapahdu.
Mutta nuo Jori Mäntysalon lukuvertailut luovat toivoa sittenkin paremmasta loppuvuodesta. Joten odotellaan maltilla. Ja pidetään kirkosta eroamisen tärkeyttä (jos ei usko dogmeihin) esillä mahdollisimman paljon.
Eipä tosiaan eroamista voi ennustaa vuosikymmenen päähän. Ja vielä vähemmän tiedämme mikä on se kirkkoon kuuluvien osuuden raja, jolloin valtionkirkkoa aletaan purkaa. 80% alittuu tänä vuonna, ja ehkä 2/3 -osaa on viimeistään merkkipiste.
1 %-yksikön laskulla tuo 66% tulisi juuri 15 vuoden päästä.
MUTTA myös kastettujen osuus on laskenut. Jos ennakkotiedot pitävät paikkansa, osuus olisi tippunut peräti *kaksi* %-yksikköä. Se povaisi paljon suurempaakin pudotusta jatkossa.
"Ja vielä vähemmän tiedämme mikä on se kirkkoon kuuluvien osuuden raja, jolloin valtionkirkkoa aletaan purkaa. 80% alittuu tänä vuonna, ja ehkä 2/3 -osaa on viimeistään merkkipiste."
Toisaalta ortodoksikirkon ja valtion suhteet ovat vielä luterilaistakin likeisemmät (jos kohta ortodoksikirkon asemaa ei ole määritelty perustuslaissa), vaikka siihen kuuluu noin 1,5 % kansasta. Mahtaisikohan tämä olla kipuraja luterilaisenkin kirkon kohdalla? :-)
HÄPEÄ, jos puolustelet tosissasi kirkon saastaista kouraa!
että ortodoksit ratsastaa evlutkujen siivellä ihan puhtaasti. Nimenomaan tässä valtionkirkkohommassa siis. Mielestäni oleellista on ainoastaan evlut kirkon asema. Ortodoksien asema häviää siinä samalla sitten...
"valtiokirkon lopun kannalta tosiasia on se, ettei 50000 eroa/vuosi ole riittävä vauhti. Valitettavasti. Kyllä valtiokirkosta pitäisi päästä eroon viimeistään 10-15 vuodessa, mikä ei sinänsä kunnioitettavalla nykytahdilla tapahdu."
Miksi ja kenelle 50 000 ei riitä?
Miksi 20 vuotta ei riitä, mitä eroa sillä 15 vuoteen?
Jos erotahti pysyy samana, mutta kastettujen osuus pienenee edelleen ja maahanmuutto lisääntyy edes hieman, niin kyllä tilanne 15 vuoden kuluttua voi olla ihan hyvä valtion ja kirkon toiminnan eroon.
Heh, totta. Ja oikeastikin muistaakseni briteissä on vähän tuonkaltainen tilanne - muodollinen valtionkirkko. Tosin ovathan nykyaikaiset kuningaskunnat joka tapauksessa sellaisia, että muodollinen ja todellinen puoli eivät vastaa toisiaan.
Mutta eiköhän se evlut osuus tosiaan ratkaise.
oli juttu.Hiukan hämmästyin kun rowan Atkinson oli vetänyt Jeesus-aiheisen shown kuninkaallisten edessä niin vaadittiin joltain kirkolliselta oikeudelta lausunto onko Jumalaa pilkattu vai ei.
on jo vaikka kuinka vanha. Miksi siitä nyt niin kauhea haloo Englannissa nousi?
Tästä sketsistä lienee kysymys.
http://www.youtube.com/watch?v=fTzXJMU1sLc
eiköhän tuossa liene "kanssarikollisten" myötä saatua oman aseman synninpäästöä?
Vakavasti ottaen syyt lienevät historialliset, uskontohan on ollut vallan ja hallinnon väline ja ortodoksien hyysäämisellä lienee samanlaisia tavoitteita kuin demokraattisella kirkolliskokouksen äänestyspäätöksellä jossa luotiin Pyhä Henki :-)