Järjetöntä sytää miljoonia miljoonien perään kannatamattoman joukkoliikenteen ylläpitoon. Ymmärrä tilausbussityyppisen liikenteen syrjäkylien mummoille, mutta muuten joukoliikenteen tuet ovat täysin hukkaan heitettyjä miljoonia.
Joukkoliikenteen tukiin puututtava
Veronmaksa kukkarosta
10798
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Älä höpötä, asioista tietämätön! Joukkoliikenteen tukia ei ole olemassakaan, vaan kyse on tilaajatahojen käyttämistä ostoliikennemäärärahoista, joista on markkinatalouden lakien ja demokraattisen yhteiskunnan puitteissä päätetty. Sitäpaitsi joukkoliikenteen ostoliikennemäärärahat eivät ole sen arvonlisäveron tuottoa suurempia. Yksityisautoilu se vasta raskaasti subventoitua onkin, kun autoilijat eivät joudu maksamaan edes minkäänlaisia tienkäyttömaksuja, vaan kaikilla on vapaa ilmainen pääsy verovaroin kustannetuille teille. Jos joku nyt rupeaa paasaamaan autoilun verotuksesta, voin kyllä sanoa, ettei se ole millään tavoin korvamerkittyä rahaa ja voitaisiin yhtä hyvin kerätä vaikka tuloveron muodossa. Siinä tapauksessa kaikki huomaisivat maantieliikenteen tappiollisuuden. Jollei mene jakeluun, mietipä tätä: eihän voi mitenkään olla taloudellisesti järkevää se, että 200 autoa ajaa peräkkäin omilla moottoreillaan "junana", kun oikeassa junassa homman hoitaa yksi veturi vaunujonon keulilla.
"Jollei mene jakeluun, mietipä tätä: eihän voi mitenkään olla taloudellisesti järkevää se, että 200 autoa ajaa peräkkäin omilla moottoreillaan "junana", kun oikeassa junassa homman hoitaa yksi veturi vaunujonon keulilla."
Tuohon halusin puuttua. Ehkei tuossa ole järkeä, mutta toisaalta ne kaikki yksiköt pääsevät perille ilman turhaa välipysäkeillä seisontaa taikka siirto ja järjestelyajoa. Matkustajan kannalta on kätevämpää, kun ei tarvitse odotella vaihtoja eikä kiertää sellaisten paikkojen kautta, jonne ei ole menossa.
Sitten tuohon edelliseen viestiin voisin mainita, että on kannattamattomassa joukkoliikenteessä etunsa kalliiseen tilausliikenteeseen verrattuna. Vanhuksella tai vammaisella säilyy vapaus mennä silloin kuin itseä huvittaa, eikä ole niin tiukasti sidottu palveluntarjoajan eli kunnan ehtoihin palvelun käytöstä.
Milloin olet nähnyt 200 auton ajavan junana pisteestä A pisteeseen B. Et varmaan koskaan. Kullakin on oma lähtö- ja saapumispaikka, eikä se bussi kierrä niiden kautta. Maailma on erilainen, kun sitä katsoo Kehä I:n ulkopuolelta.
Otetaanpa sitten sellainen hypoteettinen ajatus, että henkilöautoliikenne loppuisi, ja ihmiset siirtyisivät kaikki joukkoliikenteen käyttäjiksi. Kuinka paljon olet valmis maksamaan lisää tuloveroa ja joukkoliikenteen lipun korotuksia? Nimittäin siihenhän se johtaisi. Halpa joukkoliikenne olisi muisto vaan. Mistä muualta ne ennen liikenteestä kerätyt rahat saataisiin, kuin sinunkin taskustasi.
Toivottavasti tämä auttaa hieman laajentamaan ajatteluasi. Maailma ei ole niin yksinkertainen.
Kun riittävän moni käyttäisi joukkoliikennettä, kaluston täyttöasteet olisivat huipussaan, eikä mitään tukia tarvittaisi. Voi pyhä yksinkertaisuus, kun luulet joukkoliikenteen automaattisesti aiheuttavan vain kustannuksia. Avarrapa vähän ajattelutapaasi, please!
Tätä juuri tarkoitin. Suomi ei lopu Kehä I:seen. Eikä edes Kehä III:een. Tutustu hieman julkiseen liikenteeseen ympäristökunnissa, siis YTV alueen ulkopuolella.
Ainoa suunta, mikä toimii on Helsingin keskustaan päin. Jos haluat päästä johonkin muualle, ei voi kuin valittaa. Ei sitä kalustoa lisätä määrättömästi, jotta se palvelisi kaikkia. Ei tästä ole pitkää aikaa, kun reissusta palatessani odottelin Helsingin linja-autoasemalla keskellä päivää kaksi tuntia kotiin vievää bussia. Siinä ajassa olisin ajanut omalla autolla kaksi reissua edestakaisin.
Unohdat myös, että julkinen liikenne ei ole yhteiskunnan tarjoama palvelu, vaan liiketoimintaa. Se tarkoittaa, että omistajien osingot ovat tärkeämmät kuin kaiken kattava palvelu. Kannattamattomia linjoja ei ajeta ja lipun hinnat pidetään kipurajalla. Ilman kilpailua sekin on aika korkealla.
Monopoli-VR saa itse täysin vapaasti hinnoitella "tappiollisten" reittien korvaustason, ilman että valtion virkamiehet pääsevät papereista tarkistamaan kuluja. Liikesalaisuus tai jotain. Murtuisi tuokin monopoli niin saattaisi paljastua junaliikenteen hintatasosta ja kannattavuudesta monenlaisia yllätyksiä. EU kohta pistää asiat kuntoon kuitenkin, valtion ja kuntien/kuntayhtymien/YTV:n tukia ei enää monta vuotta saa monopoleille syytää.
Itseasiassa raideliikennettä on jo osin tarjottu kilpailutuksen piiriin, mutta siihen ei ole juuri mikään taho tarttunut. Tahoilla tarkoitan niin kotimaisia, kuin ulkomaisiakin yrittäjiä. Raidealaan muokkaaminen kunnollisiksi kilpailua ajatellen, vaatii useamman ajattelu kerran.
Asiaan liittyvät ongelmat kun ovat niin isoja, että niiden muokkaaminen terveeseen kilpailuun vaatii sekä aikaa, että myös runsaasti rahaa. Nykytilanteessa varsinkin tuon rahan sijoittaminen vaatii harkintaa, ja selkeitä laskelmia kannattavuudesta. Valtionkassakaan ei ole ehtymätön, ja pitää muistaa että tuo kassa muotoutuu meäidän veronmaksajien suoritteista.
Mitäs järkeä siinä on, että Helsinki rahoittaa julkisen liikenteensä kokonaan omasta pussistaan, mutta joutuu rakentamaan autoille katuja, vaikka autoilun verot menevät valtiolle. Yksityisautoilu tulee tukehtumaan omaan mahdottomuuteensa, kun ne kaikki autot eivät mahdu minnekään. Yhdysvalloissakin on jo käännetty katse pois yksityisautoista ja alettu rakentaa raideliikennettä jopa perinteisiin autokaupunkeihin, kuten Los Angelesiin.
Mitäs järkeä siinä on, että suomalainen autoilija maksaa valtiolle ylimääräisiä veroja, mutta joukkoliikenteenkäyttäjä ei osallistu talkoisiin? Näillä verovaroilla pidetään rataverkon lisäksi yllä maanteitä, jota joukkoliikenne ja koko yhteiskuntainfrastruktuuri tarvitsee.
Autoilija maksaa autoilunsa kokonaan omasta pussistaan, ja siinä sivussa vähän joukkoliikenteen käyttäjän matkoistakin ja kouluista, sairaaloista yms muista tarpeellisista asioista. Joukkoliikenteen käyttäjä on vapaamatkustaja näitten kaikkien suhteen.
Joukkoliikenne kituu omassa mahdottomuudessaan. Se ei suurimpia kaupunkeja ja niiden välejä lukuuntottamatta kannata, ellei sitä erikseen tueta. Ja sielläkin se toimii vain, koska on niin paljon yhteiskunnan rahoilla eläviä ihmisiä joilla ei ole varaa pitää autoa. Silti suurimmissa kaupungeissakin joukkoliikenteen toimivuus edellyttää sen tukemista.
Kun ei talous taantuman aikana kuljetettavaa. Palkat ja ylläpitotuet säästyy