Ota haaste vastaan ja tule tutustumaan kirkkomme toimintaan käytännössä. Se on mahdollista jo ensi sunnuntaina, tulemalla lähimmän seurakunta keskuksen sakramentti kokoukseen.
Se ei vaadi itseltä kuin hieman aikaa,ja voit oppia ja kokea paljon uutta. Tervetuloa!
Se ei vaadi itseltä kuin hieman aikaa,ja voit oppia ja kokea paljon uutta. Tervetuloa!
Vastaukset 164
Vanhimmat
En ota.
ok. Hyvää Sunnuntaita!
pitäisi?
Ja miksi pitäisi aloittaa juuri mormonismista? 33 000 muutakin kristillistä suuntausta odottaisi vuoroaan muista uskonnoista puhumattakaan.
vaan totuudessa. Olisikin helvetillistä tutkia mainitsemasi 33 000 erilaista kirkkoa - niitä on sitäpaitsi jo n. 40 000. Kun lähestyy asiaa johdonmuksisesti, niin voi heti karsia pois ne, jotka uskovat kolminaisuusoppiin. Sitä ei näet ole Raamatussa. Seuraavaksi voi tarkastella, mikä jäljelle jääneistä on lähimpäpä alkukirkkoa oppinsa, orranisaationsa ja toimitustensa puolesta. Tämän jälkeen ei ole monta jäljellä. Kun tutkir erästä niistä, jotka esittävät, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta, niin oletkin jo lähellä löytämistä.
Tuo edellä oleva koskee tietenkin kristillisiä kirkkoja, mutta sehän vaikutti olevan sinunkin lähtökohtasi. Tästä pääsee tutkimaan lähemmin:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Ensin voi karsia valkoisen ja miehisen ylivallan edustajat pois.
polyteistiset opit pois?
vaimot ja miehet, lapsellista puhetta sinulta. Tiesitkö muuten että parhaimmillaankin vain 3% oli moniavioisia, suomessa ei MAP kirkkolaiset ole olleet ikinä!!
En maininnut moniavioisuudesta sanallakaan...
Niin juutalaiset sano aikanaan ja nykyäänkin kristityistä!
Et vastannut...
Oletko kuullut yhdys sana säännöistä?
Bytheway on tosi hyvä puhuja ja kirjailija suosittelen etenkin nuorisolle!
Otin aikanani haasteen vastaan, tulin kirkkoon tutustumaan. Sen jälkeen otin myös haasteen vastaan olla lähetyssaarnaajien opetettavana. Olin sinisilmäinen ja uskoin joka sanan, oma vika. Menin kasteelle. Myöhemmin sain tietää asiat joista lähetyssaarnaajat VALEHTELIVAT minulle, että liittyisin kirkkoon. Erosin.
Neuvon vahvasti kaikkia olemaan ottamatta haastetta vastaan. Mormonit eivät tunne huonoa omaatuntoa selitellessään asioita ympäripyöreästi tai suoranaisesti valehdellessaan tutkijalle. Jokainen on potentiaalinen käännytettävä.
Onko varma ettet tulkitse väärin? Harvat lähetyssarmaajat osaavat kieltä niin hyvin, että ymmärtävät kaikken, mitä heiltä kysytään. Voisitko nyt tarkentaa, mitä sinulle mielestäsi valehdeltiin?
Virheitä tekevät muutkin. Esimerkkinä Raamatun kääntämiseen tulleista virheistä vuoden 1992 käännöksessä olkoon Luuk. 7:47
Vuoden 1992 käännös:
47 Niinpä sanonkin sinulle: hän sai paljot syntinsä anteeksi, sen vuoksi hän rakasti paljon. Mutta joka saa anteeksi vähän, se myös rakastaa vähän."
Vuoden 1932 käännös:
47 Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."
King James:
47 Wherefore I say unto thee, Her sins, which are many, are forgiven; for she loved much: but to whom little is forgiven, the same loveth little.
Biblia 1776
47 Minä sanon sinulle: sentähden että hänelle paljo syntiä anteeksi annettiin, niin hän paljon rakasti; mutta jolle vähempi anteeksi annetaan, se vähemmän rakastaa.
Vuoden 1992 käännös on tietoisesti väärin käännetty, luterilaisesti. Professori Heikki Räisänen mainitsee tämän kirjassaan "Rosoinen Raamattu" sivulla 106.
Tällaisia virheitä on Raamatussakin paljon. Evankeliumin kirjoittajat sävyttivät sisältöjä omien mieltymystensä mukaan. Ei ole kumma, että niin myös Joseph Smith on saattanut tehdä. Hän sentään oli Jumalan profeetta toisin kuin ne henkilöt, jotka muistitietojen ja toisilta kuulemansa mukaan kertoivat tapahtumista. Tämän ilmiön raamatuntutkijat ovat selvästi huomanneet.
Raamatuntutkijat ovat selvästi huomanneet, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta?
Antaisitko linkin?
lähetyssaarnaajat valehtelivat sinulle?
kerrakseen, irtaannu hetkeksi ennakkoluuloistasi ja tule oikeasti käymään.
Kertoisitko mikä aiheutti kysymyksesi?
>Hän sentään oli Jumalan profeetta toisin kuin ne henkilöt, jotka muistitietojen ja toisilta kuulemansa mukaan kertoivat tapahtumista. Tämän ilmiön raamatuntutkijat ovat selvästi huomanneet.
olivat kaikki muita kuin apostoleita. Jeesus kuoli n. v. 30. Evankeliumien katsotaan sntyneen vuosien 70 - 100 välillä.
"Puolen vuosisadan aikana muistot ovat valikoituneet ja värittyneet. Evankeliumit eivät ole silminnäkjöiden laatimia. Ne koostuvat etupäässä irallisista kohtauksista, joiden aikajärjestys, tausta, ja tarkkuus jäävät hämäriksi. Sanojen alkuperäisiä yhteyksiä ei tunneta. Sitä paitsi ne eivät ole säilyneet edes alkukielellä - jos Jeesus puhui arameaa, kuten on syy olettaa." (Räisänen, "Rosoinen Raamattu", s. 43)
eikä Joseph Smithkään ollut apostoli. Hän sepitteli paljon sen jälkeen kun evankeliumit oli kirjoitettu muistiin... Vieläpä Smith perusti kirkkonsa noiden hatarien evankeliumien pohjalle.
Joseph Smith oli Kristuksen palautetun kirkon profeetta ja apostoli, vaikka ei ollut apostolin virassa. - Sinä et tätä varmaan ymmärrä, sillä taidat olettaa, ettei MAP-kirkko ole palautettu Kristuksen kirkko, mutta se on! Siitä saa täyden varmuuden kun tekee oman osansa. Kun saa todistuksen Mormonin kirjasta, moni kysymys saa vastauksen kuten tiedon Josephin apotolisuudesta.
Joseph Smith ei perustanut omaa kirkkoaan, vaan hänen kauttaan palautettiin Jeesuksen Kristuksen kirkko. Puhe Smithin kirkosta on yritystä johtaa tutkijoita harhaan.
Smith ei ollut sen paremmin profeetta kuin apostolikaan.
Smith oli kirkkonsa perustaja.
Tiedän kyllä, että itsesuggestiolla on mahdollista uskoa vaikka mihin.
Opista jätetään oleelliset asiat kertomatta kun houkutellaan henkilöä liittymään. Vasta kun on ollut mormonina muutaman vuoden alkaa selvitä, mihin on joutunut mukaan.
Onneksi nykyisin saa Internetin kautta myös sitä informaatiota, jota ei käännytyksen yhteydessä haluta antaa.
Taktiikka on sama kuin pyramiidiyrityksiin mukaan huijaamisessa. Jos en olisi entinen mormoni ja kokemuksesta viisastunut, voisin nyt olla yrittämässä nopeaa ja helppoa rikastumista, kunhan ensin itse vain teen oman osuuteni ja hankin "aloituspaketin"... huh huh, ja tätä yritti ihminen jota olen pitänyt kaverina.
Mormonitkin ovat erittäin erittäin ystävällisiä ja rakastettavia kun käännyttävät.
Siis tarkkana!
eriasiaa perustaa ja palauttaa jo perustettu.
Joseph Smith ei perustanut uutta vaan palautti jo perustetun kirkon takaisin.
Jumalan seurakunta ei koskaan kadonnut mihinkään. Jo "Paavalin aikoihin" kristillinen "kirkko" oli levittäytynyt melko laajalle "aina Jerusalemista Etelä-Eurooppaan".
Jeesus lupasi itse "olla uskovien kanssa maailmanloppuun saakka" ennen takaisin paluutaan. Hän ei koskaan sanonut, että jätän teidät oman onnenne nojaan, ja että seurakunta tulee katoamaan lähes kahdeksituhanneksi vuodeksi, kunnes se ilmaantuu takaisin Ameriikassa. Ei, vaan Jeesus antoi lähetyskäskyn, jonka noudattamista varten Hän lähetti Pyhän Henkensä uskovilleen, jotta seurakunta pysyisi vahvana.
Kuinka ihmeessä sinä, joka olet joskus tiennyt asioiden olevan näin, olet nielaisuut tarinan kadonneesta ja palautetusta kirkosta?
kaikkea on kristinuskon nimissä tehty vuosisatojen aikana!Ilmanmuuta on selvää että luopumusta Kristuksen perustamasta kirkosta on tapahtunut.
Käskikö Jeesus viedä lähetyskäskyä miekan kanssa, kansoja alistaen ja riistäen?
Ei varmasti!
Jeesus varmaan tiesi luopuksen tulevan, ja siksi halusi antaa ihmisille lisää todistusta itsestään Mormonin Kirjan kautta.
Ystävä hyvä,luulin joskus asioiden olevan niin kuin sanot,mutta kun aloin ajatella itse huomasin
kuinka vähän tiedänkään ja kuinka paljon voisin oppia jos vain haluaisin. Toivon sinunkin pääsevän ajatuksissasi pidemmälle ja antamaan itsellesi mahdollisuus löytää oikea totuus.
erikoinen lupaus, mutta sitä ei sanottu kaikille uskovaisille vaan apostoleille. Muu on sinun lisäystäsi.
Matt. 28
16 Kaikki yksitoista opetuslasta lähtivät Galileaan ja nousivat vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. [28:16-20: Mark. 16:14-18; Luuk. 24:36-49; Joh. 20:19-23; Ap. t. 1:6-8 : Matt. 26:32]
17 Kun he näkivät hänet, he kumarsivat häntä, joskin muutamat epäilivät.
18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. [Dan. 7:14; Matt. 11:27 ]
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen [Mark. 13:10 | 2. Kor. 13:13; 1. Piet. 1:2]
20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Kristus sanoi siis nuo sanat yhdelletoista opetuslapselle, apostolillle, eikä hän tarkoitti sitä, että heidän kanssaan taivaassa kunnes tulee maailman loppu.
huorata, käskikö Jeesus sortaa mustia?
ei siis puhuttu mitään.
kerro 'koko totuutta' vaan tyydyt vihjailemaan.
ryhmittymä on luopunut Jeesuksen antamasta linjauksesta alkaen levittää sanomaa kirvein ja miekoin, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että koko kristikansa on kadonnut jäljettömiin about vuonna 100. Kuinka voitkaan ajatella noin alkeellisesti?
Mitään luopumusta ei ole koskaan voinut tapahtua. Raamattu sai kaanoninsa juuri siiheen aikaan, kun sinun luopumuksesi oli tapissaan, kristityt täysin häveyksissä. Kuinka se on mahdollista, kerropa?
Olen aikaisemmin vuosikausia keskustellut tällä palstalla. Hyviä sivustoja mormonismin nurjasta puolesta löytyy Netistä useita, jos asia todella kiinnostaa.
Kenenkään ei tulisi näin tärkeässä asiassa tyytyä vain aatteen kannattajien näkemyksiin. Minä en ainakaan hanki edes pesukonetta perehtymättä ensin useisiin eri merkkeihin ja myös Kuluttajaviraston puolueettomaan arviointiin.
Uskonto on paljon tärkeämpi valinta kuin pesukone. Myös hinta-laatu -suhteen tulee mielestäni uskonnossa olla kohdallaan. :)
että Konstantin ei edes ollut kristitty kun piti kokouksiaan ja päätti kristittyjen asioista.
Jeesus varoittaa monessa kohdin Raamatussa omin sanoin tulevasta luopumuksesta. Voimme nähdä kirjeistä luopumuksen alkaneen jo heti Jeesuksen kuoltua. Apostoleilla oli suuri työ koettaa saada ihmiset ymmärtämään totuutta, jopa apostolienkin kesken ilmeni eripuraisuutta, jopa siinä määrin, että he kieltäytyivät olemasta toistensa seurassa. Opilliset riidat olivat aivan tavallisia ja väärät opit voittivat alaa.
Kaanonin aikaan kirkko oli jo luopunut.
saa sitä puolueetonta vastausta!
Kyllä minä ainakin tuotetta valitessani tutustun mieluummin annettuun kritikkiin (arvioiden sen todenperäisyyttä) kuin suitsutukseen...
suunsoittoa se on ollut.
Kritiikki on toisenlaista, kritiikin erottaa suunsoitosta, kun haluaa.
Toivottavasti ei mormoneista yleensäkin...
edelleenkään ymmärrä kritiikin ja 'kritiikin' eroa.
Toivottavasti et edusta suurta ymmärtämättömien joukkoa.
"keskustelusi" tasosta...
Laitat kritiikkiin '-merkit ympärille...
selkeästi käsittänyt sanan "haaste" täydellisen väärin. Teitä varmaankin syvästi harmittaa nykyiset mediat, internet yms, ne kun tekevät ihmisten uunottamisen tietyssä mielessä vaikeammaksi. Uunotettavia toki aina löytyy, mutta heidän osansa väestöstä tulee pienenemään ja samalla pienenee varsinkin kaltaisenne umpihuuhaalahkoilun kannatus.
aloituksessa oli liikaa "haastetta" sinulle? Olenko oikeassa? Internet on hieno väline tiedon kulkuun, ja kertomasi väitteet on helppo kumota.
Tosiasiassa kirkko kasvaa nopeammin kuin koskaan, maailmanlaajuisesti se on yksi nopeimmin kasvavista kirkoista.
Ikävä kyllä olet väitteinesi väärässä.
Olet höpsö, jos uskot kirkon itsensä antamiin numeroihin.
Muuten paljon nopeammin kasvavat esimerkiksi adventtikirkko ja Assemblies of God. Noin vain pari esimerkkiä antaakseni.
Ja vaikka mormonikirkko olisikin maailman nopeimmin kasvava, se ei siitä totta tekisi.
kirjoittanut vaan että, kirkko on YKSI maailman nopeimmin kasvavista kirkoista.Totta,ei koko tee jostain asiasta sen todempaa, mutta edellisen väite että kirkko on pienenemään päin ei todellakaan pidä paikkaansa.En tiedä kirjoititko sinä niin vai joku toinen, kun nikit vaihtuvat koko ajan.
V. 2007
Kirkon jäsenmäärä 13 193 999
Jäsenlapsia kastettu 93 698
Käännynnäisiä kastettu 279 218
V. 2006:
Jäsenmäärä 12 868 606
Jäsenlapsia kastettu 94 006
Käännynnäisiä kastettu 272 845
Vuodessa jäsenmäärä kasvoi 325 393.
Annapa myös se numero, niin katsotaan sitten.
se tarkoittaa määrää joka on jäsenenä, ei tietenkään eronneita, ei ne ole enää jäseniä!
Eikä niitä lueta mukaan!
Äly hoi älä taas jätä...
ihmisten uunotus senkuin paranee uskovathan ne ressut kaikenkasrvasia juttuja MAP kirkosta kiitos kaikkien valheiden joita netti tarjoaa. No vähitellen tulee lisää todellistakin tietoa onneksi!
tai jopa taantuvaa, kuten Suomessa. Jossain Polynesiassa ihmisiä on kulttuuris-historiallisista syistä helpompi jymäyttää.
Ketään ei jymäytetä, mutta niin sinä haluat uskotella, koska oletat valmiiksi etkä tutki. Kunpa edes keskustelisit, mutta vain väität ilman pienintäkään perustelua.
Osittain se ei kyllä ole tietoista jymäyttämistä, koska osa jymäyttäjistä uskoo itsekin asiaansa.
Mormonikirkko ei koskaan anna julkisuuteen eronneiden määrää. Sitä voidaan vain arvioida kyselyistä, jossa ihmiset voivat kertoa, mihin uskontoon he mielestään lukeutuvat, jos mihinkään. Ja niistä tutkimuksista ilmenee, että mormonikirkon julkaisemat jäsenluvut ovat kukkua.
Sitä paitsi mormonikirkon kirjoista ei koskaan - EI SIIS MILLOINKAAN - pyyhitä siinä joskus olleen henkilön nimeä. Nimi vain siirretään toiseen arkistolaatikkoon. Tälle emme edes me suomalaiset voi mitään, vaikka omassa maassamme laki suojaakin yksityistä kansalaista paremmin.
Mormonikirkon pääarkistot sijaitsevat Salt Lake Cityssä, eivätkä sinne ulotu Suomen lait.
esimerkin olet varmaan saanut Gogolin "Kuolleista sieluista". Kerro yksikin fakta tuon hölynpölyn tukemiseksi.
Sitten tulee vielä "oikeaa tietoa" á la Jeff, Farms, BYU,....
Henkilökohtaisesti en näe mitään syytä lähteä sakramenttikokoukseenne. Voinhan siellä tietysti pistäytyä ihan uteliaisuuttaani, mutta mitään merkittävää uutta oppianne koskien en siellä opi.
Suosittelen jokaiselle lukijalle mieluimmin tutstumista johonkin kristilliseen kirkkoon.
Jokaisessa kaupungissa löytyy esim. vähintäin yksi luterilainen seurakunta. Monelle suomalaiselle tekisin hyvää tutustua ensin paremmin oman "kansankirkon" toimintaan.
huomaavat, kuinka 'henki' johtaa sitä yhä selkeämmin maailman tietä; se ei ole enää pelkästään maailmassa, vaan entistä tukevammin myös maailmasta.
linjalla edelleen, ottamatta yhtään selvää asioista ja todellisuudesta.
Siinä Tode on oikeassa että ennen kannattaa mennä kristilliseen Ev.Lut. kirkkoon kuin omaansa hih..anteeksi helluntai srk.
Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon ei kansankirkoon tai Lutterin kirkkoon.
Kirkko on avoinna kaikille jotka haluavat seurata Jeesusta Kristusta.
Suomalaiset ovatkin aina olleet saksalaisystävällisiä.
kristillistä kirkkokuntaa voisin suositella tutustumisen arvoiseksi kohteeksi sille, joka on etsimässä seurakuntakotia itselleen. MAP-kirkkoa en suosittele kenellekään.
on vaikea seurata MAP-kirkon oppien mukaan. Kokonaan eri Jeesus Kristus on se, joka sieltä löytyy.
niin et tunne lainkaan oikeaa Kristusta. MAP-kirkon oppi Kristuksesta on täsmälleen ssama kuin Raamatussa. Samaa ei voi sanoa siitä opista, joka on kolminaisuusopin mukainen käsittämätön käsitys hänestä.
Kirkon tutkimuskeskuksen jukaisun 102 "Uskonnot Suomessa" mukaan on jo sisällysluettelossa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko luokiteltu näin:
1. KRISTINUSKO
...
1.8. MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
Kristuksen Kirkko
...
Luokittelun perustelusta on sivulla 21 kokonainen kappale:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkolle tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössa. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisena kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
että MAP kirkko edellyttää kenraali Joseph Smithiin uskomista. Tämä ilmenee hyvin selvästi mm. mormonien käyttämästä kastepuhuttelusta yms.
Tällainen usko ei kuulu ollenkaan kristinuskoon.
Tämä vaan tiedoksi Tapanille ettei antaisi toistuvasti väärää tietoa kristinuskosta.
Turust
mitä lämpimimmin! Kävin monessa kirkkossa etsiessäni uutta hengellistä kotiani, myös sinun edustamassasi Todè.
Mikään niistä ei tuntunut omalle ennenkuin löysin MAP kirkon.Ja onpa hyvä että niin kävi.
Kyllä monen muunkin antikristillisen uskontokunnan juuret ovat kristinuskossa, mutta siihenpä se sitten jääkin, juuriin. Kasvusto on jotakin muuta, aikojen saatossa alkuperäiseen runkoon on varrenneetu ties minkälaista oppia. Niin tässäkin, kuten ilmineeraat J. Smithin osuuden harhaopin varttamisessa.
MAP-kirkon oppi on hyvin kaukana Raamatun kristillisyydestä.
lähinnä sinun avustuksellasi tutustunut mormonismiin, että sinun "oikea Kristuksesi" ei ole Raamatun Jeesus Kristus, se Totinen Jumala.
Että joku voi uskoa MAP-evankeliumin, vaikka Raamattu on jokaisen nykyihmisen luettavissa.
kaksi ihmettelevää :) Ei siinä mitään ihmettelemistä ole, kyse on ennemminkin tunteesta jonka tuntee kohdatessaan totuuden.
Pidät varmaan oman srk opetuksia totuudenmukaisina, eikö niin?
Niin pidän minäkin omani, enkä moiti muita heidän valinnoistaan, toivoisin sinun tekevän samoin.
pitkään ihmisten saatavana, eipä ihme että Jumala antoi meille luettavaksi toisen todistuksen Jeesuksesta Kristuksesta.
Ps. ihan sama raamattu meilläkin on..
Oleellista ei ole Joseph Smithiin uskominen, vaan Kristuksen kirkon palauttamisen ymmärtäminen. Sen yhtenä osana on todistuksen saaminen Mormonin kirjasta. Palautus tapahtui ja Mormonin kirja saatiin Joseph Smithin kautta. On pelkkää vääristelyä esittää asia niin kuin teet!
Kostepuhuttelussa voidaan kysyä, uskooko kastetta haluava, että Jopseph Smith oli Jumalan profeetta. Kysymys ei ole siis henkilöön uskomisesta, vaan siitä, mitä hänen kauttaan tapahtui.
Kaikki mitä Joseph Smithin kautta palautettiin on puhtainta kristinuskoa. Siinä on evankeliumin täyteys. - Tämä tiedoksi sinulle, "Turust", ettet levittäisi vääriä tietoja!
Väitteitä esität ja olet valmis kritiikittä hvväksymään kaiken, joka on kirkkoamme vastaan - siltä ainakin näyttää, kun taas myötäilet "Turustia".
Kunpa edes hiukan ottaisit selvää, miten "rosoinen" Raamattu on! Suosittelen kirjaa Heikki Räisänen, "Rosoinen Raamattu", WSOY 2006. Olen lueskellut sitä uudelleen viime päivinä. Räisänen on teologian emeritusprofessori. Hän on kansainvälisesti hyvin arvostettu tiedemies ja tutkija. MAP-kirkkoonkin hän on tutustunut, tietenkin, mutta hän ei ymmärrä luopumusta eikä palautusta, mutta tutkii ihailtavan ennakkoluulottomasti.
Taas pelkkä väte! - Hokemisella et mitään osoita.
Kas, kun mainostat taas Räisästä! Enpä ole tainnut sinun koskaan nostavan esille klassisen raamatuntulkinnan edustajia. Luulisi sinun "kristittynä" yhtyvän heidän mielipiteisiinsä. Vaan ei, nytkin taas vähättelet Raamattua Jumalan sanana.
saanut melko selkeän kuvan mormonismista? Kyllä vain olen.
Raamatun ilmoituksen mukaan Jeesus on totinen Jumala. Siihen uskon, en Räisäseen tai "muihin ilmoituksiin".
hyppii? Onko ruoho vihreämpää aidan takana?
että koskaan ei saa luottaa ihmiseen näissä henkivaltojen asioissa. vrt kenraali J. Smith.
kenraali Smithiin pitää uskoa.
Nyt en kyllä ymmärrä? Totuus ja vastaan oleminen sentään hitusen poikkeavat toisistaan.
Kuten kerroin mm. MAP-kirkon kastepuhutteluussa edellytetään Joseph Smithiin uskomista. Onko totuuden puhuminen = vastaan oleminen. Tiedät Tapani hyvin etten valehtele. Joskus voin kertoa hyvän jutun, se taas on eri asia.
Pikkasen nyt vaikuttaa, että koetat saattaa minut huonoon valoon. Kristinusko taas kehottaa jo käskyillään meitä tukemaan lähimmäistämme.
Tarkastellaampa asiaa Jumalan antaman 8 käskyn antamassa valossa.
Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Jumalan tarkoitus on, että ihmiset kunnioittavat toisiaan. Lähimmäisen rakastamiseen kuuluu myös hänen maineensa ja kunniansa suojeleminen. Niiden menetys on raskas isku, jonka vaikutus voi tuntua koko elämän ajan.
Itsestämme toivomme sanottavan pelkkää hyvää. Meidän on puhuttava lähimmäisistämme samalla tavalla kuin tahdomme heidän puhuvan meistä. Jos muut kertovat lähimmäisestämme pahaa, rakkaus vaatii meitä tukemaan ja auttamaan häntä.
Toisen mainetta on varjeltava sekä yksityisesti että julkisesti. Julkisuuteen kuuluu oikeuden ja totuuden vaatimus ja siihen liittyvä avoimuus. Emme kuitenkaan saa paljastaa lähimmäisen rikkomuksia ilman varmaa tietoa ja painavaa syytä.
Rikkomusten arvioiminen on uskottu oikeuslaitokselle, joka toteaa syylliset ja asettaa heidät vastuuseen teoistaan. Yksityiselämässä meidän ei tule syyttää toisia eikä paljastaa heidän heikkouksiaan. Tehtävämme on rohkaista heitä vapautumaan menneestä ja etsimään uutta suuntaa elämälleen.
Vai olenko minä paljastanut palstalla sinun tai muiden heikkouksia? Käsittääkseni olen yhtäläisesti tukenut niin Nenadaa kuin Todeakin heidän puhuessaan totta. Ilokseni olen voinut heitä opastaa myös uskontoon liittyvissä asioissa. Aina olen sen tehnyt ilolla ja kaikesta sydämmestäni.
Turust
oliko se nyt tode, viitsisit tutustua
raamatun historiaan niin kyllä usko
kaikkoaisi.
On se Raamattu niin rikkonainen kirja otetaan vaikka
Paavali, ei kirjoittanut kuin
osaksi tekstejä raamattuun, Paavali oli jo
kuollut joidenkin kirjoitusten aikaan.
Mutta kyllä niitä on alettu tutkia uudelleen
koska menetelmät ovat parantuneet, mutta
sieltälöytyy paljon ristiriitaista.
Käännöstyöstäkin voidaan alkuperästextista
saada ihan erilaisen käsityksen kuin tähän asti.
"Kuten kerroin mm. MAP-kirkon kastepuhuttelussa edellytetään Joseph Smithiin uskomista." - Ei kysytä uskooko Joseph Smithiin vaan siihen oliko Jumalan profeetta. Annat tahallisesti väärän mielikuvan. MAP-kirkko ei ole Joseph Smithin kirkko vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Tätä Smithin kirkko -mielikuvaa on koetettu täällä viime aikoina hokea vähän väliä. Nyr olet menossa samaan jengiin.
on hyvin tarpeellista, mutta sinulle ei totuus kelpaa.
joka kumoaa Jumalan oman ilmoituksen, ei ole kenellekään tarpeellista.
Raamattukritiikki, jota sinä harrastat, on antikristillinen keino saada Jumalan Sana mitätöidyksim ja asettaa sen paikalle oman uskontokunnan oppi.
olet alkanut kääntää Raamattua uudelleen? Miksi et luota ammattilaisiin raamatunkäännöstyössä?
on käynyt vuosien mittaan minulle rakkaaksi, vaikkemme viime aikoina olekaan "tavanneet" niin usein, kuin silloin ennen.
Katselen MAP-kirkkoa Raamatun valossa, en minkään yksityisen kirkkokunnan opin mukaan.
zoomaamme valokiilaa Raamattuun, jonka eteen on täällä tuotu sille vierasta kirjallisuutta. Ruoho ei ole täällä vihreätä ollenkaan. Raamatun Valo valaisee Ristin, jonka varjossa Sana muuttaa kuolleen ruohikon eläväksi.
kun kerram edellytetään, että pitää uskoa Smithiin profeettana. Kristuksen kirkosta ei ole kysymys, koska Kristus ei tuollaista ehtoa ole asettanut.
En tieä kuka olet, mutta näin sivust seuranneena,
ja noita morrien väitteitä tutkiskellen, olen kyllä tullut ihan samanlaiseen väittämään kuin nuo morrit.
Sie näytät aikalailla vihaavan m-uskontoa, mutta en mahda mitään sille,että kun syventyy oikein noihin morrien väitteeseen vaikka Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä niin siinähän sanotaan ihan niinkuin morrit väittää. Kastesia on toinen juttu.
Miusta kun nuo morrit näyttää olevan enemmän Kristittyjä kuin lut.. Miulla on niin hyvä tutkia ku ei ole mitään ennakkoluuloja muistakaan uskonnoista.
seemiläisiä kieliä, ja tiedän vähän kirjoituksestakin, sen verran että vokaaleita käytetaan eritavalla kuin meillä, joten kirjoituksesta saa monenlaista tulkintaa miten vokaalit asetetaan.
Esim arabian kielessä voidaan jättää lyhyet vokaalit
pois, ja jos ei tunne kieltä ,voidaan saada
erillainen tulkinta käännettäessä kirjoituksia.
Tämän vuoksi on uudelleen aloitettu alkuperäistekstien tutkiminen uusin menetelminkin.
vasta nyt huomasi, että Raamatun kaaninin väsääminen meni hatelikkoon. Miksei Hän laittanut sinua asialle jo vuonna 1840, kun oikea evankeliumi palautettiin?
Asiahan on niin, että evankeliumi olisi palautettu sellaisena kuin se on vaikka kaikki Raamatut olisi hävitetty maailmasta. Kirkon palautus tuli näet Jumalallisena ilmoituksena.
harhautuu alkuperäisestä aiheesta (taas kerran)
Tulkaa huomenna tutustumaan, olisi hauskaa saada uutta keskustelun aihetta asiasta, iänikuisen inttämisen sijaan :-)
on ihan turha inttää uskosta, se ei vie koskaan lopputulokseen ja totuuteen, koska lopputulosta ei uskosta koskaan synny ja kaikilla uskovilla on oman sorttinen totuus.
ihan melkein nurkan takana, mutta te kuulemma opetatte harhauskoa, ni en uskalla tulla ja teitä taitaa olla siellä vain kymmenkunta, ni katsotte ehkä pitkään ja kysytte papareita.
Ps. kiitos kutsusta kuittenkin.
eikä papereita.
"Kuulemma", "taitaa olla", "ehkä".
Niinpä niin.
vaan, mitään papereita tms.ei taatusti kysellä.
Kannattaa varmaan varmistaa henkilökohtaisesti mitä "harhaoppia" siellä opetetaan, eikä uskoa puheita..
Olen ollut mormoni ja eronnut kirkostanne.
Paikkakunnallani toimii kappeli ja halusin, että miehenikin voisi tutustua kirkkoon. Katsoimme Netistä kokousajat ja olimme hyvissä ajoin paikalla vierekkäin penkissä. Minua alettiin häätää siitä, kun kokous oli tarkoitettu vain miehille.
Mieheni ei halunnut jäädä yksin outoon tilanteeseen vieraassa paikassa ja niin tutustuminen jäi. Netissä oli ilmoitettu että on pyhäkoulu, mutta kokousten järjestys oli vaihdettu.
Emme viitsineet kuluttaa kahta tuntia kävelemällä ulkona pakkasessa. Niinpä mieheltä on tämä "haaste" kokematta. Minä en toista kertaa häntä kappelille aio houkutella, sen verran ikävä kokemus oli.
Hiljaista siellä näyttää olevan, ei kai muuta toimintaa kuin nuo sekaisin olevat sunnuntaikokoukset?
ainakaan ole kokoukset paikkaa vaihtaneet, sakramenttikokouksella alkaa ja siellä ovat kaikki yhdessä paikalla. En todella tiedä miksi näin on käynyt kun olitte paikalla.
Meillä ei ainakaan ole hiljaista, kaksi seurakuntaa kokoontuu eriaikoina kun samaan aikaan eivät kaikki mahtuisi.
Mikä valmius teillä oli ymmärtää saamamme informaatio väärin? Teille kerrottiin kokouksen luonteesta. Olitte menneet pappeuskokoukseen. Teille varmaan kerrottiin, että samaan aikaan oli naisille oma kokous. Jos olisitte siitä huolimatta halunneet olla yhdessä, niin se olisiteille suotu. Useimmat ymmärtävät, että tulee osallistua siihen, mikä kullekin on tarkoitettu.
Sillä ei ole nykymaailmassa mitään myönteistä merkitystä.
on aina kaikille yhteinen, siellä ovat vauvasta vaariin kaikki. Kun on yhteisiä asioita ovat kaikki paikalla, kuten pari viikkoa sitten kun saimme infoa sukututkimuksesta.
Pyhäkoulu luokissa ovat kaikki yhdessä ,lapsia lukuun ottamatta,saamassa opetusta. (Pyhäkoulu ei siis ole vain lapsille tarkoitettu,kuten usein luullaan)
Kaikille lapsille on iän mukaan omat luokat.
Pappeus kokouksessa ovat miehet,koska nais pappeja ei ole. Ainakin yhtä tärkeitä tehtäviä on naisilla ja he käyvät niitä läpi keskenään.
suurin ja vanhin naisyhdistys. Se pitää sunnuntaisin ja joskus viikollakin omia kokouksiaan, jonne miehet eivät kuulu. Monien muidenkaan naisjärjestöjen kokouksiin miehet eivät ole tervetulleita.
Miehille on samanaikaisesti pappeuskokous ja lapsille omia luokkia.
Kenenkään ei tarvitse värjötellä pakkasessa.
sinä elät?
Haavemaailmassa?
Kyllä minä ainakin mielellään joskus keskustelen asioista meidä tyttöjen kesken. Miehistä saa jo ihan tarpeeksi pyhäkoulussa!
Internetissä oli seurakunnan kokouksilla väärät alkamisajat. Toki entisenä mormonina tiesin, että pappeuskokous on vain miehille tarkoitettu.
Kirkon sivuilla oleva informaatio oli virheellistä. Olen lukutaitoinen ja tunnen kellonajat.
Meidän ei suotu olla yhdessä kummassakaan siihen aikaan alkaneessa kokouksessa. Meidän tapauksessamme kysymyksessä ei ole samaa sukupuolta olevien rekisteröity parisuhde.
Jos näin olisi ollut, olisimme toki rauhassa voineet istua rinnakkain Nettisivulla ilmoitettuna aikana tutustumassa kirkkoonne.
Pankaa sitten oikein pyhäkoulun alkamisaika, nyt se oli 2 tuntia myöhemmin kuin sivuilla sanottiin.
Pankaa myös kaikkiin muihinkin tilaisuuksiinne merkintä, minkä ikäisille ja mitä sukupuolta edustaville on pääsy kielletty.
Apuyhdistys ei ole maailman vanhin naisjärjestö. Useat katolisen kirkon sisarjärjestöt ovat sitä vanhempia, esimerkkinä vaikkapa birgittalaissisaret, joilla on Suomessakin toimintaa.
Suurin se tietysti on, kun kaikki mormoninaiset kirjataan sen jäseniksi, osallistuivatpa he toimintaan tai eivät.
mutta jos olet ainoa nainen miesten kokouksessa elä syytä minua!
Birgittoihin ei voinut mennä jollei ollut nunna
Asia 1) Ei Jeesus mitään kirkkoa perustanut aikanaan
Asia 2) Mormonit puhuvat ainoasta oikeasta totuudesta, joka on vain heidän 'uskossaan'. Miksi te väitätte omaanne 'oikeaksi' ja toisen totuutta 'vääräksi'? Millä perusteella?
Asia 3) Totuus, kuinka se voi olla vakio? Ihmisen maailmankuva laajenee (ainakin useimmiten) ja totuuskin valkenee (syvenee kun tieto lisääntyy, ainakin useimmiten). Tällöin totuuskaan ei voi olla paikallaan pysyvä määre. Totuus 'pakenee', ja mihinkään toisen totuuteen en kritiikittä tai sokeasti usko.
alkaa sakramentti kokous miksi et mennyt sinne?
Siitähän on hyvä aloittaa.
miehet osallistua birgittalaissisarten "kokouksiin"?
Monissa järjestöissä on sekä aktiivi- että passiivijäseniä. Eikö saisi olla?
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Kirkko oli organisaatio, jonka Kristus perusti antaen aposteleille sen johtamisen avaimet.
Väitämme palautettua kirkko ainoaksi oikeaksi. Kristus perusti vain yhden kirkon, joka nyt on palautettu.
Kaikista asioista on vain yksi totuus makuasioita lukuunottamatta.
Outoa. Kyllä minä puhun ihan kaikesta esimerkiksi puolisoni kanssa. En ole vielä tähän päivään mennessä semmoiseen juttuun törmännyt, mistä en voisi hänen kanssaan keskustella. 20 vuotta ollaan pian oltu yhdessä.
Teillä on varmaan jotain kummallisia estoja.
arvelet meillä olevan?
Voit mennä alkeisyhdistykseen. Sieltä on hyvä aloittaa uudelleen sinunkin.
Mihinkään ei ole pääsyä kielletty, oletusarvoisesti sinut ohjataan muiden aikuisten naisten seuraan apuyhdistykseen, mutta vastarannankiiskenä tietenkin haluat mennä pappeuskokoukseen. No mene.
naiset osallistua pappeuskokouksiin vai valehteletko?
hölmöile enää. Ei kukaan ole ehdoista puhunutkaan.
perustanut.
Puhut vain omasta totuudestasi, joka on makuasia.
mutta sillä ei ole mitään tarkoitusta hänelle. Käytännössä naiset ovat osallistuneetkin esim. silloin, kun on vaarnan pappeuskokous ja nainen on mukana mieluummin kuin käytävällä odottamassa yhteisen kokouksen alkua.
Kristus ei palauttanut Smithin kirkkoa, sillä sellaista ei ole koskaan ollutkaan, mutta hän palautti oman kirkkonsa, jonka hän oli perustanut ja josta oli luovuttu:
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]
Matteus 16 luku, jae 18 = Ja minä (Jeesus) sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle (kreikaksi petra) minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita. ------ siis 'SEURAKUNTANI' - ei mikään kirkko, minullahan voi olla seurakunta vaikka metsässä jossain kalliolla.
Joten, joten älä puhu puppua mistään kirkosta..... puhumattakaan mistään temppeleistä, joista Jeesus hääti kaikki fariseukset pois......
Ja toistanpa vielä senkin, että ei ole mitään absoluuttista totuutta ja totuudella on taipumus syvetä, laajeta ja kasvaa. Totuus ei viihdy missään ahtaassa ajatuksessa.
käyttää kirkko -sanaa. Sinulla on vuoden 1933/38 käännös. Myös King James -versio käyttää kirkko -sanaa:
18 And I say also unto thee, That thou art Peter, and upon this rock I will build my church; and the gates of hell shall not prevail against it. [Peter: this name signifies a rock]
Ei ole olennaista kumpaa sanaa käytetään, sillä olennaista on, että perustaja oli Kristus. Kirkossa on useita seurakuntia silloin, kun se on kasvanut.
Siispä pois ei käsketä vaikka menisinkin.
kirkkoaan Smithille.
palauttanut vain Smithille, vaan Smithin kautta kaikille, jotka ymmärtävät tutkia ja rakastavat totuutta.
Eikä kautta, paitsi niille, jotka rakastavat itsepetosta.
Eikä kautta, paitsi niille, jotka rakastavat itsepetosta.
Menimme kappelille ajoissa kello kymmeneksi, mutta siellä oli silloin alkamassa pappeus- ja sisarten kokous. Se toinen kokous jossa olisimme saaneet istua vierekkäin alkoi kello 12.00. Tähtäsimme yleiseen kokoukseen, mutta seurakunta oli vaihtanut kokousten paikkaa - tai sitten nettisivulla oli kokousajat väärin.
Onko apuyhdistyksen jäsenissä miehiä touhuamassa sisarina sisarten joukossa ja naisia, jotka eivät kuulu MAP-kirkkoon?
Minä yritin kyllä sitkeästi jäädä mieheni rinnalle uudessa tilanteessa ja kysyin, enkö voisi olla mukana.Mutta kun puuttui se ulkoneva värkki jalkojen välistä ei auttanut, vaikka sisällä oli ainakin yhtä tärkeää, kookasta ja arvokasta, eli kohtu ja munasarjat
Ainakaan tänne hitaudestaan tunnettuun Hämeeseen asti ei ole mormonismin uusin opinmuutos vielä kerennyt. Hämeenlinnan kappelista oli kysymys ja minua pyydettiin selityksistä piittaamatta poistumaan, vaikka kerroin että olemme ensi kertaa kappelilla ja haluaisimme tutustua.
Sen sijaan meidän yhteystietojamme tavoiteltiin innokkaasti häädön yhteydessä, olisi pitänyt antaa nimi, osoite ja puhelinnumero.
Mieheni kohteliaana henkilönä sentään sanoi nimensä, mutta tapansa mukaan mutisi vierasperäisen sukunimensä partaansa niin, että siitä ei ota selvää.
en tiedä onko netissä virheellistä tietoa, vai onko siellä tapana pitää sakramenttikokous päivän päätteeksi, neuvoisin soittamaan ja varmistamaan vielä ajat ennen kuin menee.
juuri on kysymys: maailmassa on tosiaankin naisille tarkoitettuja yhdistyksiä ja järjestöjä, joissa miehiä ei toimi kuin poikkeustapauksissa. Apuyhdistys on niistä suurin ja ellei vanhin niin ainakin yksi vanhimmista yhtäjaksoisesti toimineista.
Apuyhdistykseen ovat tervetulleita kaikki naiset, ja myös MAP-kirkkoon kuulumattomia on mukana.
aivan sinun harhauttamiseksesi sinne väärin laitettu.
olla juuri sitä.. :)
seurakunta keskuksessa. En tiedä rohkeniko täältä ketään tulla tutustumaan, mutta paljon näin uusia kasvoja.
Oli seurakuntaamme muualta muuttaneita, täällä käymässä olevia jäseniä ja uusia tutkijoita joita kiinnostaa kirkkomme.
On ilo nähdä kuinka ihmisiä yleisesti kiinnostaa tutustua kirkoomme ja huomata että kaikesta puheista huolimatta olemme ihan tavallisia suomalaisia kristittyjä. (On seurakunnassa toki muistakin maista olevia
ihmisiä,mutta pääosin suomesta)
Kirkkomme on dynaaminen ja hyvin voiva, eipä ihme että se kiinnostaa.
Mitä sanottiinkaan fariseuksista?
Tutki ennakkoluulojasi!
on?
Sanotko aina toisinajattelevia ennakkoluuloisiksi? Ja vain sinunko Mormoni-kirkkosi on ainoa oikea usko?? Hohhoijaa, niin sanovat kaikki muutkin kirjavat kirkot ja sekalaiset seurakunnat. - Minulla ei ole tuota uusinta raamattua, joten en voi tarkistaa tuota kirkko/seurakunta asiayhteyttä. - Mutta se oli vissi, että Jeesus ei perustanut yhtään ainutta kirkkoa elinaikanaan (jos oikeasti elikään: tästäkin kiistellään ja paljon) - Vielä lisäksi nuo kaikki evankeliumit ovat eri henkilöiden kirjoittamia tekstejä ja kaikki olivat eri ammatilla toimivia, kuitenkin ilmeisesti samaa uskoa edustavia miehiä. Paavali ja Pietari taas eivät olleet J:n opetuslapsia. - Minä nyt en sen kummemmin puutu teidän opetuksiinne, koska en tiedä niistä syvällisemmin. En edes haluakaan, koska..... enpäs enempää sanokaan.
fariseus on varis temppelinharjalla.
jos Jeesus Kristus ei omassa kirkossaan olisi :-)
Kummallisempaa? Voihan siellä kirkossanne olla, onhan ennenkin juhlavieras puuttunut.
sillä et todellakaan tiedä tarpeeksi, koska sanot näin: "...koska en tiedä niistä syvällisemmin. En edes haluakaan, koska..... enpäs enempää sanokaan." Et tiedä edes perusasioita, kun sanot: " Paavali ja Pietari taas eivät olleet J:n opetuslapsia." Pietari oli Kristuksen opetuslapsi ja apostoli. Hänet Kristus kutsui kirkkonsa johtajaksi. Paavali ei ollut opetuslapsi Kristuksen eläessä, mutta myöhemmin Kristus opetti häntäkin.
On vain yksi ainoa oikea kirkko. Se on johdonmukaista, koska tällaisista asioista on vain yksi totuus. Tässä on nähty asia selvästi:
Lentolehtisessä "Mormonismin aseman vahvuus" kertoo edesmennyt vanhin Orson F. Whitney seuraavan tapahtuman;
"Vuosia sitten tuli Utahiin muuan roomalaiskatollisen kirkon jäsen, ja puhui Suolajärven tabernaakkelissa. Hän oli oppinut, tusinan verran kieliä osaava, vilpitön mies. Hän tuntui tietävän kaiken lakiasioista, teologista, kirjallisuudesta, tieteen ja filosofian aloilta. Eräänä päivänä hän sanoi minulle: "Te mormonit olette kaikki tietämättömiä. Te ette tiedä edes oman asemanne vahvuutta. Se on niin luja, että koko kristillisessä maailmassa on vain yksi toinen yhtä kestävä, ja se on katollisen kirkon asema. Ratkaisu on tapahtuva katolilaisuuden ja mormonismin välillä.
Jos me olemme oikeassa, te olette väärässä; jos te olette oikeassa, me olemme väärässä, ja siinä kaikki. Protestanteilla ei ole edes yhtä jalkaa, jolla he voisivat seisoa. Sillä jos me olemme väärässä, niin hekin ovat väärässä, koska ovat osa meistä ja ovat meistä lähteneet; jos taas me olemme oikeassa, niin he ovat luopiota, jotka me olemme erottaneet kauan sitten.
Jos meillä on Pietarista lähtien apostolinen seuraanto(successio apostolica), kuten me väitämme, niin mormonismia ei tarvita; mutta jos meillä ei sitä ole, niin silloin sellainen mies kuin Joseph Smith oli välttämätön, ja mormonismin asenne on ainoa oikea. On olemassa joko evankeliumin jatkuminen muinaisista ajoista alkaen tai sitten evankeliumin palauttaminen myöhempinä aikoina."
seurakuntaamme, vaan Hän johtaa sitä ja kaikkia MAP-seurakuntia maailmassa taivaasta Isänsä oikealta puolelta.
että kaikki muut ovat väärässä mutta Smithin kirkko oikeassa...
koska jatkuvasti jankutat Smithin kirkosta. Sellaista ei ole olemassa. Se on vain sinun tapasi vähätellä Kristuksen palauttamaa kirkkoa kutsuen sitä muuksi, mikä se on.
"Hän oli oppinut, tusinan verran kieliä osaava, vilpitön mies. Hän tuntui tietävän kaiken lakiasioista, teologista, kirjallisuudesta, tieteen ja filosofian aloilta."
Ja tämä yleisnero on vain muuan jäsen - nimetön ja muutenkin tarina täysin mahdoton tarkistaa. Pelkkä merkityksetön urbaani legenda.
Mutta tuosta tuli mieleeni. Tapasin taannoin muuan viisaan kreikkalaiskatolisen kirkon jäsen. Hän puhui ainakin sataa kieltä ja lisäksi tuntui tietävän kaiken teologista, kirjallisuudesta, filosofiasta ja origameista. Lisäksi hän oli uinut halki Tyynen meren, säveltänyt oopperan ja ajanut resiinalla Siperian halki. Tuo viisas sanoi minulle "sinulla on kaikki totuus, koska jos se ei olisi sinulla, se olisi minulla ja koska se ei ole minulla, se on sinulla."
Mitä mieltä olet noista kahdesta vaihtoehdosta?
Urbaani legenda tuo ei ole, sillä siinä mainitaan sen kertoja vanhin Orson. F. Whitney. Kysymys oli puheesta suurehkolle yleisölle, koska puhe pidettiin Tabernaakkelissa.
Orson F. Whitneystä on paljon mainintoja:
http://www.google.com/custom?domains=www.jefflindsay.com;mormanity.blogspot.com;www.fairlds.org;farms.byu.edu;&q=Orson F. Whitney&sa=Search&sitesearch=farms.byu.edu&client=pub-0770184673130660&forid=1&channel=2520677955&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&safe=active&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#336699;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:336699;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;FORID:1&hl=en
...MAP-kirkko ei ole mikään vähääkään varteenotettava 'vastustaja' katoliselle kirkolle, jonka historialliset juuret ulottuvat aina Jeesukseen saakka.
Uskottavuus on aivan toisissa sfääreissä ja koon puolesta on kuin vertaisi elefanttia torakkaan.
MAP-kirkko on semmoinen pieni, lyhytaikainen päiväperho joka kaatuu omaan mahdottomuuteensa ja epärehellisyyteensä.
syistä?
on urbaani legenda, vaikka sen kertoja olisi kuinka todellinen tahansa. Aivan turhaan siis linkität mitään Whitneystä - ellei sitä kautta paljastu tarinan alkuperä, ellei se todennu.
Mitä taas asiaan, niin tekstihän nojaa ensinnäkin siihen, että voisi olla vain yksi oikea kirkko ja tuolla täytyisi olla jokin selvä jatkumo. Toisekseen kirkko on tuossa jokin ei-inhmillinen yhteisö.
Selvästi mormonistinen teksti unohtaa tietenkin mm. koptilaisen ja kreikkalaiskatolisen kirkon. Ehkä tarkoitus on ollut asettaa vastakkain "palautettu puhdas" mormonismi ja "miljoonia naisia noitina polttanut" katolinen kirkko.
Asetelmassa ei ole kuitenkaan mitään valinnaisuutta. Mormonismi ei ole katolisuuden vaihtoehto (mormonismi on todella pilkkanimi, mutta smithiläisyys on aikamoinen sanahirviö).
Sinä höpiset palautetusta kirkosta...
...syyllistyvä kaatuu takuuvarmasti - aina.
Joseph Smith ei ollut rehellinen mies.
eikä liioin hänen kauttaan palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko. Joseph profetoi aivan oikein, että häntä tultaisiin mainisemaan laajasti hyvällä ja pahalla. Monet luulivat, että MAP-kirkko kaatuu Joseph Smithin lynkkauksen jälkeen, mutta toisin on käynyt.
Joseph Smith profetoi myös oman kuolemansa. Hänen viimeisessä päiväkirjamerkinnässään mainitaan, että hän ei ole Jumalan profeetta, jos hän palaa elävänä Carthagesta. Sinne hän meni vapaaehtoisesti muutamien ystäviensä kanssa rauhoittaakseen tilannetta.
AIVAN oma vika ja omaa typeryyttä!
1. Mitä tarkoittaa "poltatutti"?
2. Onko siitä säädetty kuolemanrangaistus?
Joseph Smithin kanssa tekemisissä olleiden kuvauksia hänestä Sivulla 40 otsikon Muistan Josephin. Siinä on tauluja jotka kuvaavat eri tilanteita missä Joseph Smith oli ja sitten jonkun kertomus kokemuksistaan hänestä. Uskon noihin ihmi´siin enemmän kuin niihin kirkon vastustajiin jotka tekivät mitä vain tuhotakseen hänet ja kirkon.
http://www.mormonit.fi/fileadmin/content/liahona//2008/2008-12.pdf
Smithän esitti ensin, että hän on saava voiton kaikista vihollisistaan eikä kuole näiden käsiin, mutta kun tilanne alkoi näyttää toivottomalta, hän keksi todennäköisemmän profetian...
Muutama kysymys sinulle:
Uskotko, että Smith valehteli, että kirkossa ei harjoitettu moniavioisuutta? Uskotko että Smith jäi kiinni housut nilkoissa vaimonsa Emman silmissä naidessaan piikaansa Fanny Algeria? Uskotko monien nuorten neitokaisten valaehtoisiin lausuntoihin siitä, että Smith oli varsinainen häntäheikki? Uskotko, että Smithin seksuaalisilla taipumuksilla oli jotain tekemistä hänen "saamansa" moniavioisuusilmoituksen kanssa?
seisoo Herra.... ja niin kävikin JSlle ja parille muulle kirkon johtajalle.