Joku kauhavalainen vaikersi yleisönosastossa, että kankaankyläläisille ei mikään kelpaa. Tuli sitten raapaistua vastakirjoitus Ilkkaan, vaikka en Kankaalla asukaan.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=394462
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=394462
Vastaukset 50
Vanhimmat
Harvoin näkee vastaavanlaista kirjoitusta.
on se, että kangas liittyy Lapuaan ja siltaa ei rakenneta. Mitä tehdään sillalla, jolle ei ole käyttöä siinämäärin, että tuollaiset rahat siihen kannattaas laittaa. Rahoille on köyhällä kauhavalla kyllä monta reikää. Olkaa Kankaan kyläläiset vaan sitkeitä. Kyllä oikeus vielä voittaa!!!
Koulukiinteistö taitaa olla Kauhavan kaupungin omaisuutta. Ostaakohan Lapua sen vai rakentaako uuden? Vaikka halvallakin vanha myytäisiin niin aina jotain maksaa.
Aika iso säästö olisi Lapualle olla hankkimatta koko koulua Kankaalle, uushankinta on aika kallis kumminkin, samalla hoituisi se hammaslääkärikuljetuskin kun tenavat kuljetettaisiin joka aamu valmiiksi Lapuan keskustaan.
Oletko ollenkaan perehtynyt papereihin?
Toivoisin, että kävisit vaikka Lapualla lukemassa paperit asioista joita he meille tarjosivat.
YliRÄHmäläinen ottaa hyvin kantaa asioihin, mutta todellisuus se on kateissa ja pahasti.
Ylihärmäläinen näkee asiat aivan oikein kuten moni muukin.
Etenkin kaikki jotka ovat olleet mukana Ylihärmän ja Lapuan päättäjien yhteisessä tilaisuudessa.
Lapualaisilla selvät paperit, Ylihärmäläisillä änkytys, eikä papereita.
Eihän tuo koulunosto ja hammaslääkärikuljetukset Lapuaa konkurssiin veisi, Kauhavan ne vie.
Suomi24:ssä ei ole kuin kaksi nimimerkkiä joille todellisuus ei millään selviä.
Ei todellakaan pahalla, mutta ottakaa selvää asioista ja kirjoittakaa sitten jos ette tahallanne halua sotkea asioita.
näistä! "Suomi24:ssä ei ole kuin kaksi nimimerkkiä joille todellisuus ei millään selviä."
YliHÄRmäläinen ja Mä Vaan.
kerätä ja tehdä erilaisia papereita, pehmeys on tärkein kriteeri.
"Koulukiinteistö taitaa olla Kauhavan kaupungin omaisuutta. Ostaakohan Lapua sen vai rakentaako uuden? Vaikka halvallakin vanha myytäisiin niin aina jotain maksaa."
Milloinkas Kauhavan kaupunki on sen koulukiinteistön ostanut, keneltä, ja millä hinnalla?
"Eihän tuo koulunosto ja hammaslääkärikuljetukset Lapuaa konkurssiin veisi, Kauhavan ne vie."
Siis minä ihmeen paratiisina sä Eija Lapuaa pidät? Aivan sama paska täälä on, eri näköises paketis vaan! Joka ikises kunnas on samat riidat.
Täälä sä joutuisit sitäpaitsi vielä tappelemaan SEKÄ kepulaisia, ETTÄ Kokoomusta vastaan!
Perustele se, että koulu ja hammaslääkärikuljetukset vievät Kauhavan konkkaan, mutta eivät Lapuaa. Perustele oikein selvin sanoin, että minä ja muutkin tajuamme sen.
Lapualla on kuule talous aivan totaaliperseellään, tervetuloa vaan tänne paikan päälle kattomaan.
Miksi sä luulet että ne Kankaan kylää kosiskelee? No JUST SIKSI, KUN NIILLÄ ON TÄYSIN P**SE AUKI! Ne tarvii rahaa, ja sitähän Kangas niille tois. Kankaan rahoilla tehtäis Lapualle uusia urheiluhalleja, Simpsiölle lumitykkejä, kaupunginvaltuutetuille uusia ulkomaanreissuja. Koulu menis kiinni että heilahtaa, samoin neuvola.
Että ota hyvä nainen laput silmiltä. Lapuan kaupunki kosiskelee teitä ihan itsekkäistä syistä, koska niillä ei ole rahaa.
Lapuan kaupunki voi kirjoittaa ihan mitä tahansa niissä "papereissa" mistä sinä koko ajan puhut. Ne eivät ole missään oikeusasteessa päteviä eivätkä sitovia.
Ihan samoin uus Kauhava lupas sillan, ja nyt sitä ei ehkä tulekaan. Lapualaiset voi luvata vaikka kuun taivaalta sulle, ja sinä raukka sinisilmäisenä uskot? Sillä lupauspaperilla kuule Lapuan porvarit ja maajussit on jo monta kertaa pyyhkiny... Ja naureskelevat partoihinsa, kun Kankaalla uskotaan aivan mitä tahansa.
Niin, tätä en tiedä mutta oletan. Oletan siis että kankaan koulun kiinteistö oli Ylihärmän kunnan omaisuutta, voihan se olla toisinkin vaikkapa vuokrattu joltakin, en tiedä. Jos oletukseni on oikea niin sehän on nyt yhteisen ison Kauhavan omaisuutta. Lapua joutuisi sen tietty ostamaan Kauhavalta tai rakentamaan uuden pitääkseen ko koulun toiminnassa, jonka se on luvannut tehdä. Varmaan Kauhava myisi sen Kankaankylän Lapuaan liitoksen jälkeen etuisasti Lapualaisille, ei kai tuollaisilla asioilla kukaan ala kiusaa tekemään, eihän?
No Lapuan kaupunkia jotkut väittää rikkaaksi ja toiset köyhäksi mutta jokusen euronmerkin se uuden koulun pystyynpaneminen maksaisi kuitenkin hankki kiinteistön miten vain. Joka kunta siihen pystyy jos haluaa, Kauhavakin, ei se oikeasti kovin köyhä ole.
En pidä Lapuaa paratiisina vaan rehellisenä liitoksen tarjoana.
Lapualla oli selkeät paperit koulun ja kirjaston säilymisestä, Ylihärmällä ei mitään.
Vain, yksityishenkilön tekemä lupaus sillasta josta kaikki tietävät, ei koskaan tule.
Perustelut palvelujen säilymiselle löytyvät juuri noista allekirjoitetuista papereista.
Paperit joista puhun ovat oikeudessa kovaa faktaa, koska niissä on nimet alla toisin kuin Kauhavan esityksessä joista ei löydy edes papereita.
Kankaankyläläiset eivät ole tyhmiä jos näin oletat?
Me ne varmasti ollaan jotka ei tajua todellisuutta, mitä papereita pitäisi lukea? En kyllä viitti lähteä, mulla on oikeitakin kiireitä.
Mutta lupasiko ne ostaa sen koulukiinteistön vai tehdä uuden? Uusi maksaisi varmaan millin tai pari, vanhan hinta on tietysti ostajan ja myyjän välisen neuvottelun tulos. Mutta tuskin ilmainen kuitenkaan.
Ei se hinta oikeasti ketään kaada, ei Lapuaa ei Kauhavaa mutta määrätyn tahtotilan se vaatii Lapualtakin rakentaa uuden koulun joka jo aloittaessaan on lakkautuskoossa.
osa kunnanisistä oli vastaan. Olivat nim. jotkut sitä mieltä, että komeuttansa vaan kankaalaiset koulun haluavat. Sivistystä lapsilleen he halusivat ja sitä on sata vuotta saatu ja saadaan tulevaisuudessakin. Kankaalaisten isäntien voimalla koulu tehtiin ja kankaalaisten voimalla se vielä pystyssä pidetään. Turha on kauhavalaisten uhoa Kankaan koulun myynnistä!
Lapuan raha-isännät tuloo ja ostaa Kankhankylän ittellensä pala palalta.
Kankhankylän vauraus se on mennyttä aikaa, te ootta ny Lappajärvisiä... vai Kauhavaasia... vai mikäsenyoli...?
"Niin, tätä en tiedä mutta oletan. Oletan siis että kankaan koulun kiinteistö oli Ylihärmän kunnan omaisuutta"
Kyllä se mitä ilmeisimmin oli Ylihärmän kunnan omaisuutta. Nyt se on Kauhavan kaupungin omaisuutta ilman että Kauhavan kaupunki on maksanut siitä mitään. Jos Kankaankylä liittyy Lapuaan, on kyseinen koulu liittymispäivästä alkaen Lapuan kaupungin omaisuutta ilman että Lapuan kaupunki maksaa siitä mitään. Jos sitten Lapua päättää liittyä joskus vaikkapa Kauhavaan, siirtyy Kankaan koulu Kauhavan kaupungin omistukseen ilman että Kauhavan kaupunki maksaa siitä mitään. Ihan simppeliä, vai mitä?
Jos vaikka kävisikin niin että Lapua ei liittyisikään Seinäjokeen ja Lapua ja uusi kuntayhtymä Kärhämä eiku Kauhava päättäisivätkin liittyä yhteen ja toiminta malli olisi sama kun uudessa kauhavassa eli hajautettaisiin ja samalla keskitettäisiin palveluntuotantoa, Ylihärmässä on tekninen puoli, Alahärmässä sosiaalipuoli jne...
Voi hitto, menisi hyvä vastakkain asettelu pilalle ja mistä sitten Eija K-K kurnuttaisi kun Lapua olisikin samaa suurempaa talousaluetta, Ei taitaisi "silta" sitten haitatakkaan mitään...
Nämä tie ja silta asiat pitäisikin nähdä vähän isompana kokonaisuutena joka tuo vaurautta ja hyvinvointia koko alueelle, myös Lapualle.
Huvittavaa tuo häjyily täällä keskustelu palstalla kun siinä ei oikein löydy syyllistä ketä voisi mollata. Hyvät Kankaankyläiset, silloin kun päätös on tehty että Ylihärmä liittyy tähän uuteen kuntayhtymään niin sen päätöksen on tehnyt silloisen Ylihärmän päättäjät jossa on myös ollu kankaankyläläisiä joten kyydittäviä paukanevalle kyllä löytyy sieltä aivan läheltä.
Toivottavasti Lapua pysyy itsenäisena ja vahvana kaupunkina kuten tähänkin asti eikä liity mihinkään.
Mainitsematta että hyvät tieyhteydet voisivat jopa edesauttaa "Kankaankylässä" (komiasti isoolla alakukiriaamella)lapsuuttanasa ja nuoruuttana eläneelle että rakentaisi sinne talon ja perustaisi perheen kotikylälleen. Ei ne kaikki kankaalaiset Lapualla töis käy. Ei sinne muiden tartte muuttaa mutta kunhan edes jo siellä oleville tarjottais jotain kehitystä kirjaston menetykselle.
En oikein usko, että kuntarajan siirroissa mikään omaisuus vaihtaa omistajaa.
Tilannehan on aivan eri kuin tapahtuneessa yhdistymisessä, silloinhan lyötiin hynttyyt yhyeen varoineen ja velkoineen. Kankaankylän liittyessä mahdollisesti Lapuaan kiinteistön omistaja ei liity lapuaan. Asia ei ole ollenkaan selvä mielestäni.
suojaa vie. Ajatteles nyt, jos liittyvällä alueella olisi vaikka kunnan omistama liikekiinteistö tmv. Siitähän Sipoo ja Helsinkikin parhaillaan kinaa. Tottakai Kauhava omistaa Kankaan koulun ja jos Lapuan kaupunki sen haluaa ostaa, niin siitä sitten käydään kaupanhierontaan aivan normaalissa järjestyksessä.
Sellaanen ominaisuus että ne puhuu yhtä ja teköö toista, se on yks ja hailee mitä paperiis lukoo
Kyllä. Ilomäki-Viemerö-tien korjaus epäilemättä tekisi Kankaasta houkuttelevamman paikan asua. Vielä houkuttelevampi siitä tulisi, jos se liitettäisiin taloudeltaan, väestökehitykseltään ja elinkeinorakenteeltaan terveeseen kaupunkiin.
"En oikein usko, että kuntarajan siirroissa mikään omaisuus vaihtaa omistajaa."
Tarkkaan ottaen en usko minäkään.
"Tilannehan on aivan eri kuin tapahtuneessa yhdistymisessä, silloinhan lyötiin hynttyyt yhyeen varoineen ja velkoineen."
Jos kaksi tai useampi kuntaa lyö hynttyyt yhteen, niin miten tapahtuma olennaisesti poikkeaa tilanteesta, jossa yksi kokonainen kunta lyö hynttyyt yhteen toisen kunnan osan kanssa? Vaikea uskoa, että mittasuhde-ero olisi se ratkaiseva tekijä?
"Kankaankylän liittyessä mahdollisesti Lapuaan kiinteistön omistaja ei liity lapuaan."
Juurihan sinä sanoit, ettei "mikään omaisuus" ole vaihtanut omistajaa. Missä vaiheessa siis Kauhavasta on tullut Kankaan koulun omistaja?
Kankaan koulu on vain mystisesti "siirtynyt" Kauhavan "omistukseen". Osakuntaliitoksessa samainen koulu noin lookillisesti ajateltuna tekisi samanlaisen siirtymistempun Lapuan omistukseen.
Olet kai kuullut liikkenluovutuksesta.Siinä yhteydessä kiinteistö siirtyi uudelle toimijalle.
Osakuntaliitos on täysin eri asia.
Tuolla ajatusmallilla kankaan koulu on vailla omistajaa.Kukahan nyt huolehtii kiinteistön kustannksista ja hoidosta.
Et ole oikein oivaltanut tätä kuntaliitosta. Siis Kankaankylän koulun omisti kai Ylihärmän kunta aikanaan, sillä oli lainhuuto ko kiinteistöön. Nyt Ylihärmä on liittynyt osaksi Kauhavaa ja uuden kuntakokonaisuuden nimi on Kauhava. Kauhava omistaa nyt kankaankylän koulun kiinteistön ja kaikki muut kiinteistöt jotka Ylihärmä, Alahärmä, Kortesmarkki ja Kauhava omistivat ennen. Toisaalta voisi sanoa, että ylihärmäläiset omistaa nyt entisen Kauhavan kaupungin isoja metsiä osaltaan.
Kankaan kylän koulu kiinteistö on siis kauhavan kaupungin omistama siten kuin kuka tahansa omistaa kiinteistöjä. Kankaan kylä sinällään ei ole oikeustoimikelppoinen eikä omista koulukiinteistöä kylänä. Jos Lapuan ja Kauhavan välistä rajaa siirretään niin mitään omaisuutta ei vaihda omistajaa, ainoastaan alueella asuvat ihmiset alkaa maksaa veronsa asuinkuntaansa ja ko kunta järjestää lakisääteiset palvelut asukkailleen. Mutta kankaankylän koulukiinteistön omistus säilyy edelleen kauhavan kaupungilla ja siten myös Ylihärmäläisillä joita Kankaalaiset ei sitten enää olisi.
että Ylihärmän kunta, joka koulun omisti, on 1.1. alkaen Kauhava.
äänesti Lapuaan liittymisen puolesta. Koko Ylihärmä "tapettiin" yhden sossun ja kepulaisten parin äänen enemmistöllä. Lapualaiset muuten ei sillasta paljonkaan piittaa.
Lapuan miehet on tullu jo valtaamaan Kankaankylää. Hiljakkoin ovat ostaneet jo tiettävästi ainakin kaksi teollisuuskiinteistöä Kankaalta ja kolme isohkoa maatilaa.
Tämä jos mikä tekee hyvää Kankaalaisille.
Eikai ne oo vallannu mun hallia ja tilaa ku tiärän vaan yhyren hallin ja yhyren tilan mikkä lapualaaset on ostanu Kankhalta.
kauhavan liitossopimuksella oot jo ainakin kerran pyyhkinyt p...s.
Hyvähän sitä on Lapuan paperia kehua, sen ei tarvitse näyttää pätevyyttään. Ja helppo Lapuan oli luvata kuun taivaalta. Kauhavaa tehtiin/tehdään 4 kunnasta. Epärehellistä olis niiltä ollu siinä vaihees luvata yksityiskohtaisesti mitään ja pelkästään kankaalaisille!
Kun Lapuan paperin päivämäärä olis tullu umpeen, olis se kylmä käsi käyny... Nykypäivänä jokainen kunta joutuu miettimään säästökohteita.
Lapuankin, sen verran kalliita ovat Simpiön hiihtoputket ja monet pallohallit.
Ja totta sekin, ettei Lapua paljon piittaa jokitiestään. Ala-hellan koulukin lakkautettiin jo ajat sitten...
Ja Eija, kyllä ne muutkin Kauhavalta menettää kuin Ylihärmä. Entisen Kauhavan vanhukset menettävät päivätoimintansa tasapuolisuuden vuoksi. Vai tarjottaisiinko sitäkin kaikille vanhuksille kuten hammaskyytejä?
Se on Kankaankylän kuihtuminen ja köyhtyminen ollut nähtävissä jo pidemmän aikaa.
Kohta saa koulun sulkea ja kulettaa kersat taksilla Kauhavan kirkonkylälle.
Silta on välttämätön jotta Kankaalaiset pääsee sujuvasti kulkemaan kirkolla kirjastossa, koulussa, töissä ym.
Kauhavan vanhukset ei muuten menetä päivätoimintaanasa tasapuolisuuden vuoksi, vaan siksi että raha-automaattiyhdistys ei enää avusta sitä toimintaa.
seuraamahan, niin saat faktoja!
Hyvä Sivustaseurannut, Kankaalaisille ym.kuntalaisille luvattiin, että palvelut säilyvät entisellään.
Tämän voit tarkistaa lehdistä on mustaa valkoisella.
Tasapuolisuudesta en ole kuullut kuin kirjaston osalta.
Saadaan torperoiruttua jos vain yhteistä tahtoa löytyy, saimmehan jokitien päällystämisenkin estettyä luonnonsuojelulliseeiin näkökohtiin vedoten. Ja saadaan nytkin. Mikä on Kankaalaisten enemmistön mielipide tieyhteydestä valtatie 19:toista. Palvelisiko se alueen teollisuutta ja asukkaitten viihtyvyyttä ?
Kiitos kirjoituksesta, asiallinen ja todellinen.
"hyvien ihmisten kylä" joutaa unholaan, uusi ja osuvampi nimi voisi olla vaikka
"myrkynkylväjien kylä"
Onhan se kummallista demokratiaa, jos kankaan kyläisillä ei ole muka mitään sanomista omiin asioihinsa. Pakkovaltahan tässä on kyseessä ja sen kannattajat pahimpia ihmisoikeuden riistäjiä, mitä olla voi. Antakaa ihmisten kuulua siihen yhteisöön mihin itse haluavat ja älkääkä menkö sanomaan heille mikä heille on parasta. Asukaa te Kauhavalla, jos haluatte, mutta antakaa heidän asua Lapualla, jos kerran Ylihärmän myitte heidän altaan pois! Kehtasitte luopua Ylihärmästä. Hävekkää!
Näin sitä pitää. Kyllä tässä vielä selvitään, kun päästään vauhtiin.
Kankaankoulu on aika pieni juttu kun vertaa kukahan omistaa teollisuuskiinteistön koulun vieressä. Saattaa olla vaikka Kauhavan kaupunki.
Kilpaalutettihinko?
niinkun kaiken muunkin.
Unohdit vaan laittaa nimes alle ja seistä sen takana.
No niin, saman teit sääkin.
vaikka olsit kuinka arka.
juttus oli varmaan ihan hyvä mut alko tökkiin heti kun kerroit kankaan kylän vauraudesta. paskan marjat ne on täysiä sosiaalipummeja. tukiaisia nostavat ja saavat sitä aika hyvinkin kun viljellään joo. mut ku ei ne maanviljelys hommaa tee ammatikiseen vaan täysin sivutoimisesti suuri osa. joten jos tukia ei maksettais niin olis kankaan kylä perseaukisten valtakunta.
LAILLISTA elinkeinoa sielläkin harjoitetaan että
SE SIITÄ!
...heidät kannattaa päästää Lapualle. Anna vinkki "kaupunkimme" päättäjille.
Kankaalla. Esittäisitkö vähän faktoja väitteellesi. Missäpäin muualla Suomessa on toisin mielestäsi? Mitä mielestäsi niille lakeuksien maille pitäisi tehdä, kun ainoastaan viljelijänä oleminen ei elätä? Lakeuksilla tuotetaan puhdasta viljaa ja leipää monille monin tavoin. Luuletko, että teollisuutta olisi syntynyt ja yrittäjyys kehittynyt ilman maajusseja? KATEUS näyttää nykyaikana voivan hyvin,jopa kukoistavan. Vaikka itse olet minkä alan ihminen hyvänsä, ilman toisen ammatin harjoittajia et kuitenkaan tässä maailmassa tulisi toimeen. Kaikkia tarvitaan. Ajattelepa ....Pitäisikö mielestäsi maat myydä vaikka rajojen toiselta puolelta oleville ostajille? Ne maat, joiden puolesta edellinen sukupolvi tappeli!