Jokaisen kansan tulisi kyetä elättämään itsensä omalla työpanoksellaan. Siis, jos kansan väestömäärä on viisi miljoonaa ja siitä kolme miljoonaa on työikäisiä ja -kykyisiä, niin silloin noiden kolmen miljoonan työpanoksella tulisi kyetä elättämään tämä viisimiljoonainen kansa. Sama tietysti oli kansan koko mikä tahansa.
Viime vuosien työvoimapulapuheethan ovat olleet täyttä puppua. Toki on ollut joitakin aloja ja tehtäviä, joihin on ollut vaikeampi saada työntekijöitä, mutta niinhän aina on. Koulutus- ym. tekijät aiheuttavat sen, ettei työvoiman tarjonta ja kysyntä voi täysin kohdata koskaan. Tosiasia on kuitenkin se, että viimeisinä nopean kasvunkin vuosina meillä on ollut todellisuudessa pulaa työstä, koska työttömiä on ollut 300-400 tuhatta, kun otetaan huomioon työttömyystilastoista siivotut henkilöt, kuten työvoimakoulutuksessa ja palkattomassa työharjoittelussa olevat. Samaan aikaan on ollut joitakin tuhansia vaikeasti täytettäviä avoimia työpaikkoja, mikä on marginnaalinen määrä työvoimaan nähden.
Ajatus laajasta työvoimapulasta on järjetön. Jos maan johto kykenisikin joskus saamaan aikaiseksi sellaisen työmarkkinatilanteen ja työllistämään myös yhteiskunnan toimesta ihmisiä niin, että maassa vallitsisi oikeasti täystyöllisyys, tai kenties jopa vaikuttaisi siltä, ettei työvoimaa ole tarpeeksi, ajatus siitä, että olisi työvoimapula ja se pitäisi saada ratkaistua hankkilmalla lisää väkeä maahamme, on järjetön. Lisäväki merkitsisi lisää kansalaisia, eikä kansan elintaso siitä kasvaisi. Väestömäärä ja samalla työllisten määrähän voitaisiin toki "työvoimapulan" vuoksi vaikka kaksinkertaistaa, siis teoriassa, mutta mitäpä järkeä siinä olisi. Ei se BKT asukasta kohden siitä kasvaisi. Kuvitelmat siitä, että hommattaisiin maahan lisää vain työllisiä, ovat utopistisia. Työlliset tuo mukanaan perheitään ja eläköityvät itse aikanaan.
Jos siis joskus tilanne olisi niin hyvä, että oikeasti kaikille olisi töitä tarjolla, ehkä enemmänkin kuin olisi tekijöitä, niin ei siihen pulaan mitään lisätyövoimaa tarvittaisi, koska ei se elintasoa asukasta kohden parantaisi. Asiasta olisi syytä olla vain iloinen, täystyöllisyys merkitsisi maksimaalista kansan hyvinvointia, ainakin aineellisesti. Jokaiselle kansalle riittää se oma väestömäärä ja se työmäärä, joka sillä väestöllä kyetään tuottamaan. Enempää ei tarvita sen kummemmin kansaa kuin työtäkään.
Viimeisten 20 vuoden aikana hallitukset ovat painineet epäolennaisen ja hyvin pitkälle kuvitteellisen työvoimapulan kanssa, vaikka meillä on ollut käsillä todellinen ongelma, pula työstä, satojen tuhansien ihmisten kokoinen pula työstä. Hallituksen pitäisi painia sen ongelman kanssa, miten voidaan työllistää kaikki, niin älykkäämmät ja koulutetummat kuin vähemmän koulutetut ja lahjattomammatkin. Kaikkia heitä on jokaisessa kansassa tietty osa väestöstä ja jokaisen kansan tulisi omilla eväillään pärjätä, siis noin pääosin, ainahan jonkin verran tapahtuu työn perässä liikkumista yli valtion rajojen. Muta perusongelma on 300-400 tuhannen ihmisen työpaikan puuttuminen. Jo 70 tuhannen ihmisen työttömyys sai aikaan hätätilahallituksen Kekkosen aikana. Nykyinen hallitus ja sen edeltäjät eivät ole "huomaavinaan" tätä suurtyöttömyyttä, joka syö kansantalouden tuottavuuden puutteessa hurjan loven taloudestamme.
Viime vuosien työvoimapulapuheethan ovat olleet täyttä puppua. Toki on ollut joitakin aloja ja tehtäviä, joihin on ollut vaikeampi saada työntekijöitä, mutta niinhän aina on. Koulutus- ym. tekijät aiheuttavat sen, ettei työvoiman tarjonta ja kysyntä voi täysin kohdata koskaan. Tosiasia on kuitenkin se, että viimeisinä nopean kasvunkin vuosina meillä on ollut todellisuudessa pulaa työstä, koska työttömiä on ollut 300-400 tuhatta, kun otetaan huomioon työttömyystilastoista siivotut henkilöt, kuten työvoimakoulutuksessa ja palkattomassa työharjoittelussa olevat. Samaan aikaan on ollut joitakin tuhansia vaikeasti täytettäviä avoimia työpaikkoja, mikä on marginnaalinen määrä työvoimaan nähden.
Ajatus laajasta työvoimapulasta on järjetön. Jos maan johto kykenisikin joskus saamaan aikaiseksi sellaisen työmarkkinatilanteen ja työllistämään myös yhteiskunnan toimesta ihmisiä niin, että maassa vallitsisi oikeasti täystyöllisyys, tai kenties jopa vaikuttaisi siltä, ettei työvoimaa ole tarpeeksi, ajatus siitä, että olisi työvoimapula ja se pitäisi saada ratkaistua hankkilmalla lisää väkeä maahamme, on järjetön. Lisäväki merkitsisi lisää kansalaisia, eikä kansan elintaso siitä kasvaisi. Väestömäärä ja samalla työllisten määrähän voitaisiin toki "työvoimapulan" vuoksi vaikka kaksinkertaistaa, siis teoriassa, mutta mitäpä järkeä siinä olisi. Ei se BKT asukasta kohden siitä kasvaisi. Kuvitelmat siitä, että hommattaisiin maahan lisää vain työllisiä, ovat utopistisia. Työlliset tuo mukanaan perheitään ja eläköityvät itse aikanaan.
Jos siis joskus tilanne olisi niin hyvä, että oikeasti kaikille olisi töitä tarjolla, ehkä enemmänkin kuin olisi tekijöitä, niin ei siihen pulaan mitään lisätyövoimaa tarvittaisi, koska ei se elintasoa asukasta kohden parantaisi. Asiasta olisi syytä olla vain iloinen, täystyöllisyys merkitsisi maksimaalista kansan hyvinvointia, ainakin aineellisesti. Jokaiselle kansalle riittää se oma väestömäärä ja se työmäärä, joka sillä väestöllä kyetään tuottamaan. Enempää ei tarvita sen kummemmin kansaa kuin työtäkään.
Viimeisten 20 vuoden aikana hallitukset ovat painineet epäolennaisen ja hyvin pitkälle kuvitteellisen työvoimapulan kanssa, vaikka meillä on ollut käsillä todellinen ongelma, pula työstä, satojen tuhansien ihmisten kokoinen pula työstä. Hallituksen pitäisi painia sen ongelman kanssa, miten voidaan työllistää kaikki, niin älykkäämmät ja koulutetummat kuin vähemmän koulutetut ja lahjattomammatkin. Kaikkia heitä on jokaisessa kansassa tietty osa väestöstä ja jokaisen kansan tulisi omilla eväillään pärjätä, siis noin pääosin, ainahan jonkin verran tapahtuu työn perässä liikkumista yli valtion rajojen. Muta perusongelma on 300-400 tuhannen ihmisen työpaikan puuttuminen. Jo 70 tuhannen ihmisen työttömyys sai aikaan hätätilahallituksen Kekkosen aikana. Nykyinen hallitus ja sen edeltäjät eivät ole "huomaavinaan" tätä suurtyöttömyyttä, joka syö kansantalouden tuottavuuden puutteessa hurjan loven taloudestamme.
Vastaukset 10
Vanhimmat
holveihin ja siihen kuuluu käyttää halpatyövoimaa.Nyt firmoja on siirretty halpamaihin ja kassakone kilisee.Suomessa loppuu kalliin hinnan takia työt monessa pajassa.
Se voi olla lähtöisin vain järjettömistä päistä.
pysty enään kilpailemaan mitenkään monia muita maita vastaan korkeihen työkustannuksien takia.Monien maiden olisi kannattanu aikoinaan miettiä teollisuuden vientiä halpamaihin nyt se taito on siellä ja kalliit firmat kaatuu täällä.
Itseasiassa asiaa voi tarkastella historian valossa. Koska suomessa on esiintynyt työvoimapulaa? Ei koskaan.
Ainoa pula on jatkuva ja krooninen, saada matalapalkka-alojen töihin väkeä pätkätöihin joista ei tarvitse maksaa 8€ tunti vaan riittää 7€ tiima. Mieluiten puolalaisia hitsareita 3€ tunti ydinvoimaa rakentamaan.
Porvarin ahneus ja typeryys on niin suunnaton, että olen itsekkin aivan äimänkäkenä, samoin on nykyisen suomalaisen poliittisen johdon.
Jotenkin tuntuu, että menossa on käänteisevoluutio, ihminen ei enää kehitykkään vaan taantuu ja rappeutuu kasaksi paskaa navetan lattialle.
Tästä kirjelmästäsi olen tasan samaa mieltä. Älä silti uskokaan, että mielipiteemme kävisivät yhteen eräissä muissa asioissa.
"Porvarin ahneus ja typeryys on niin suunnaton, että olen itsekkin aivan äimänkäkenä, samoin on nykyisen suomalaisen poliittisen johdon."
Tulee olla:
"Porvarin ahneus ja typeryys on niin suunnaton, että olen itsekkin aivan äimänkäkenä, samoin on mielipiteeni nykyisen suomalaisen poliittisen johdon suhteen"
päättäjille niin että nekin uskovat, ei meillä mitään työvoimapulaa ole eikä tule, mutta pulaa tulee palkanmaksajista, siis pitäisi tehdä työtä josta ei juuri makseta ja johtajien pitää saa suuret optionsa, ameriikan rikkaiden naisleskien osakeanneista puhumattakaan.
Need i say more?
niin suomen kulut senkun kasvaa ne jotka saa pitää työpaikkansa joutuu maksamaan vielä suurta veroa toisien elättämisestä.
ruoka pitää tuottaa omien rajojen sisäpuolella.
On poliitikkojen ajatus tuoda jatkuvastu uusia ihmisiä tänne, muka paikkaamaan tulevaisuuden työvoimapulaa.
Mikä helkkarin kristallipallo heillä muka on, kun kuvittelevat näkevänsä tulevaisuuteen.
Hehän käyttäytyvät jo kuten Venäjällä, jossa jokaisella itseään kunnioittavalla poliitikolla täytyy olla oma ennustaja, joka tähtikartoista oasaa katsoa suunnan ja neuvoa asiakastaan.
Kaikkein pahinta tässä roudaamisessa on, että nämä tänne haalitut ovat niitä kakkein huonoimmin sopeutuvia ja samalla työllistyviä.
Heidän ainoaksi suureksi saavutukseksi jääkin suuri lisääntyminen ja sen tuomat ongelmat, yhdistettynä täysin tänne sopimattomaan kulttuuriin ja uskontoon, joka tulee ikään kuin kylkiäisenä automaattisesti mukaan.
Paljon on mätää hallinnossamme, vaan kuka osaisi kertoa oikean syyn, miksi näitä sekundoja, eli tarpeettomia on tänne haalittava.
Mikä saa hallinon tekemään niin, vastoin kansan tahtoa ja miksi kansalta ei uskalleta edes kysyä, haluammeko tätä.
Jos kansa antaisi myöntymyksensä mamujen haalimiselle, niin se myös hyväksyisi kustannukset joita siitä seuraa ja samalla hallinto tavallaan pesisi kätensä jutusta, saaden vastuuvapauden, mutta ei uskalleta, ei!
Hyvä avaus sinulta ja olenkin sitä mieltä, että kannattaisi sinun harkita vastaavanlaisten tekemistä jatkossakin, sillä aina kun mainitset jotain itänaapurista, niin se on positiivista ja se leimaa sinut, halusitpa tai et.