Lukekaaka evot ja kumotkaa jos osaatte. On korkean tason kirjoitus lintujen evoluution ja radioaktiivisen iänmäärityksen ongelmista.
http://www.luominen.fi/getfile.php?tid=48
http://www.luominen.fi/getfile.php?tid=48
Lintuje evon
ongelmia !
6320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
pitää lintujen evoluution suurena ongelmana höyhenten kehittymistä. Tiedämme, että jo osalla dinosauruksista oli höyhenet, joten siinä, että linnut ovat kehittyneet teropodeista ei siis ole ongelmaa tässä suhteessa.
Onpa hilpeän positiivinen lehti. Lapsille oli oikein oma osa, jossa sarjakuvan muodossa kerrotaan mutaatioista. Siinä viisaan näköinen tiede-setä selittää lapselle:
KUN AADAM & EEVA RIKKOIVAT
JUMALAA VASTAAN, TÄYDELLISEEN
LUOMAKUNTAAN TULI
SYNTI. MAAILMA ON NYT
KIROTTU, JA MUTAATIOT
OVAT OSA TÄTÄ KIROUSTA.
(copy-pase ja siksi kirjaimet ISOJA).
Kukapa vanhempi ei haluisi kertoa lapselleen, että: Pikku kullanmuru, muista että elämme Jumalan kiroamassa maailmasa!
Tuollainen varmasi kannustaa lasta tutkimaan luonnon ihmeitä.
Jos asiasta räikeän tietämättömän ei-asiantuntijan lausuntoon perustuva yli 20 vuotta vanhan "tiedon" ja suoranaisen epätiedon sekoittelu on kreationistien mittareilla "korkeatasoista", niin en todellakaan halua nähdä millaista artikkelia kreationistit pitäisivät heikkotasoisena. Koko homma näytti keskittyvän siihen, että vuonna -84 ei tiedetty sitä mitä tiedetään nyt, ja siihen etteivät höyhenet ole kehittyneet diapsidien tyypillisistä suomuista (scale), joka on muuten tiedetty jo ainakin 90-luvulta samoin kuin se että ne ovat peräisin krokotiileiltakin löytyvistä luusuomuista (scute). Yhtä hyvin voisi todistella, ettei ahvenen evästä synny sammakkoeläimen raajaa.
Kaikenkaikkiaan sellaista sudenkuraa että hävettää kirjoittajien puolesta.
Kun kerran on tutkia menettänyt maineensa ja elämänhalunsa, alaa se keksimään kaikenmoisia, ja eihän mikään itseäänkunnioittava, arvostettu julkaisu enää tuommosen tempun jälkeen enää kirjoituksia julkaisekkaan.
Mitä tuo sisälsi? Kuka idiootti olettaa että yhdellä nykyään elävällä käärmeellä olisi samankalinen ihorakenne kuin dinosauruksilla? Kuka sellaisen idiotismin kehtaa esittää? No kreationisti tutkia!
Rajuja ongelmia, tosiaan...
Siis kirjoitajalla, kun ei osaa hävetä tällaisen p*skan syyttämistä internettiin.
Huomasin muuten, Creation Ministries julkaisuhan tuo oli.
Eipä yllättänyt sen jälkeen lukea "ongelmista".
Jos tuo on korkeatasoinen, niin on kyllä rima matalalla. :)
Mitä jos lukisit jotain oikeaa tieteellistä tekstiä jos tiede kiinnostaa. Jos tiede ei kiinnosta, niin lue Raamattua.
http://skeletaldrawing.com/dino_bird_cladogram.jpg