Kuolemasta elämään, Joh. 5:19-29

Virsi 158
--
1.
Vihan päivä kauhistava!
Sydänjuuret värähtää,
kun on kaikki katoava,
taivas, maa kun häviää.
Ihmiskunta peljästyy,
tuomari kun lähestyy.

2.
Taivaan torvi äänen antaa,
kaikuu kaikkeen maailmaan,
maankin alle kaiun kantaa,
kutsuu kuolleet haudoistaan
tuomiolle käskien
eteen Herran istuimen.

3.
Siinä suuret, siinä pienet,
kaikki tarkoin tutkitaan.
Ihminen, ken ikään lienet,
silloin sinut tuomitaan.
Silloin kaikki löydetään,
sanat, teot kätköistään.

4.
Näitä, Jeesus, muistaissani
vain se toivo lohduttaa,
näissä ahdistuksissani
sieluani virvoittaa,
että tulit päälle maan
tuomiosta auttamaan.   

5.
Jeesus, sinä tuskallasi
ostit minut vapaaksi.
Suo nyt olla seuraajasi,
jäsen sinun ruumiisi,
että kerran löytyisi
kirjastasi nimeni.
---
8.
Sinuun, Herra Jeesus, turvaan,
nyt jo sinun olla saan.
Niin en joudu joukkoon kurjaan,
jolta taivas suljetaan.
Armostasi autuuteen
minut kannat taivaaseen.

Room. 3:1-3
--
3:1 Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
3:2 Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3:3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
--
Juutalaisille on uskottu, mitä Jumala on puhunut (2). Jumalan sana ei tyhjänä palaja.
Juutalaiset olivat etuoikeutettuja, koska heillä oli ja on erityinen asema ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa.

Ennen kaikkea heille oli uskottu Kristuksen maailmaantuloa valmistava Jumalan sana.

Tapio522 kirjoitti:

Room. 3:1-3
--
3:1 Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
3:2 Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3:3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
--
Juutalaisille on uskottu, mitä Jumala on puhunut (2). Jumalan sana ei tyhjänä palaja.
Juutalaiset olivat etuoikeutettuja, koska heillä oli ja on erityinen asema ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa.

Ennen kaikkea heille oli uskottu Kristuksen maailmaantuloa valmistava Jumalan sana.

Lue lisää

kristuksella Jeesusta, niin sitä sanaa ei ole kuin kristinuskon tulkinnassa. Ja se ikävä kyllä erehtyy.
Jumala on Kaikkivaltias, hänellä on valta päästää tai olla päästämättä. Jumala ei ole uhrieläin/ uhri-ihminen, vaan ylin auktoriteetti.

Ymmärrätkö, Jeesus ei ole Jumala, kukaan oikea juutalainen ei koskaan tule uskomaan Jeesukseen, koska Jeesus on yksi juutalainen mies, ja Raamattu kieltää anakarasti pitämästä muita jumalia.

Diana-ad-rem kirjoitti:

kristuksella Jeesusta, niin sitä sanaa ei ole kuin kristinuskon tulkinnassa. Ja se ikävä kyllä erehtyy.
Jumala on Kaikkivaltias, hänellä on valta päästää tai olla päästämättä. Jumala ei ole uhrieläin/ uhri-ihminen, vaan ylin auktoriteetti.

Ymmärrätkö, Jeesus ei ole Jumala, kukaan oikea juutalainen ei koskaan tule uskomaan Jeesukseen, koska Jeesus on yksi juutalainen mies, ja Raamattu kieltää anakarasti pitämästä muita jumalia.

Lue lisää

Jumalan SANA on ylinauktoriteetti.

sytystulppa. kirjoitti:

Jumalan SANA on ylinauktoriteetti.

Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni.

Eli Jumalan on kaiken yläpuolella, tietä hänen tahtonsa tuntemiseen voimme opiskella sanasta, koska luominen on vielä kesken.
Tämä sana ei ole ihminen, vaan kirjoitusta, ja sen ovat kirjoittaneet kirjaan juutalaiset.
Siitä syystä Paavalikin sanoo;

Diana-ad-rem kirjoitti:

Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni.

Eli Jumalan on kaiken yläpuolella, tietä hänen tahtonsa tuntemiseen voimme opiskella sanasta, koska luominen on vielä kesken.
Tämä sana ei ole ihminen, vaan kirjoitusta, ja sen ovat kirjoittaneet kirjaan juutalaiset.
Siitä syystä Paavalikin sanoo;

Lue lisää

Diana-ad-rem:
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni".
--
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi ihmisen luomisesta käytetään monikkomuotoa "tehkäämme"?
Ketkä olivat luomistyössä mukana?

Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi:
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

Tapio522 kirjoitti:

Diana-ad-rem:
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni".
--
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi ihmisen luomisesta käytetään monikkomuotoa "tehkäämme"?
Ketkä olivat luomistyössä mukana?

Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi:
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

Lue lisää

velehtelija?
"Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa"
"minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, JHWH, teen kaiken tämän."

"Minä olen JHWH, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa" ja juutalaista Jeesusta lainaten:Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä:" 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;"

Tapio522 kirjoitti:

Diana-ad-rem:
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni".
--
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi ihmisen luomisesta käytetään monikkomuotoa "tehkäämme"?
Ketkä olivat luomistyössä mukana?

Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi:
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

Lue lisää

Eikö Jumala luonut SANAN kanssa:

Diana-ad-rem kirjoitti:

Eikö Jumala luonut SANAN kanssa:

Matt. 11:12
   
Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen.* [Jakeen loppu voidaan kääntää myös: ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.

Ottakaa huomioon;

>ja hyökkääjät
tempaavat sen itselleen.

sytystulppa. kirjoitti:

Matt. 11:12
   
Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen.* [Jakeen loppu voidaan kääntää myös: ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.

Ottakaa huomioon;

>ja hyökkääjät
tempaavat sen itselleen.

Lue lisää

omin sanoin ja ymmärryksesi mukaan; Mitä sinulle tarkoittaa " Taivasten valtakunta", onko se ylhäällä, sinun sisälläsi, vai maailma ymärillä, joka pitäisi muuttaa sen kaltaiseksi.

Diana-ad-rem kirjoitti:

omin sanoin ja ymmärryksesi mukaan; Mitä sinulle tarkoittaa " Taivasten valtakunta", onko se ylhäällä, sinun sisälläsi, vai maailma ymärillä, joka pitäisi muuttaa sen kaltaiseksi.

Lue lisää

>>" Taivasten valtakunta",

sytystulppa. kirjoitti:

>>" Taivasten valtakunta",

Herra, tarkoittaa Jumala YHWH:ta.

Maailma ei ole Jeesuksen, vaan Jumalan, sehän on itsestään selvä asia. Ja Jumala on yksi, jopa Jeesus, ( tai kuka sitten kirjoittikaan ) sanoi niin.

Käsite, "kristuksen ruumiissa ", kuulostaa kuolleelta, mieluummin olisin yhtä kaikkien kanssa Jumalassa, hänen elävässä hengessään, kuin kenenkään kuolleessa ruumiissa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Herra, tarkoittaa Jumala YHWH:ta.

Maailma ei ole Jeesuksen, vaan Jumalan, sehän on itsestään selvä asia. Ja Jumala on yksi, jopa Jeesus, ( tai kuka sitten kirjoittikaan ) sanoi niin.

Käsite, "kristuksen ruumiissa ", kuulostaa kuolleelta, mieluummin olisin yhtä kaikkien kanssa Jumalassa, hänen elävässä hengessään, kuin kenenkään kuolleessa ruumiissa.

Lue lisää

>>>Käsite, "kristuksen ruumiissa ",

sytystulppa. kirjoitti:

>>>Käsite, "kristuksen ruumiissa ",

kristittyjen "haakurointia" moninaisten Jeesus tarinoiden seassa.
Jumala on yksi, eikä siihen kuulu "Jeesuksen ruumiita," vaan elävä ja eläväksi tekevä henki.

Niitä ei voi sovittaa yhteen, ei voi pomppia ruumiista toiseen yhteyteen, eli elävään henkeen.

Mutta jokainen saa valita itse, se mahdollisuus ja vapaus meille on annettu.

to.. kirjoitti:

velehtelija?
"Näin sanoo JHWH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa"
"minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, JHWH, teen kaiken tämän."

"Minä olen JHWH, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtään jumalaa" ja juutalaista Jeesusta lainaten:Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä:" 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;"

Lue lisää

to.
'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;"
--
Osaatko sinä tai joku toinen sanoa, miksi tässä hyvin keskeisessä kohdassa Jumala puhuu itsestään monikossa:
Jumala sanoi: ”TEHKÄÄMME ihminen, TEHKÄÄMME hänet KUVAKSEMME, KALTAISEKSEMME, ja hallitkoot hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.”
(1 Moos 1:26)

Diana-ad-rem kirjoitti:

Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni.

Eli Jumalan on kaiken yläpuolella, tietä hänen tahtonsa tuntemiseen voimme opiskella sanasta, koska luominen on vielä kesken.
Tämä sana ei ole ihminen, vaan kirjoitusta, ja sen ovat kirjoittaneet kirjaan juutalaiset.
Siitä syystä Paavalikin sanoo;

Lue lisää

taitaa olla heikkoa!
Joh 1:1-4

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja
Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä ja ja elämä oli ihmisten valkeus.
Jae 14
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella pojal-
la on Isältä: ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Diana-ad-rem kirjoitti:

Eikö Jumala luonut SANAN kanssa:

2. Kor 13:13
"Herramme Jeesuksen Kristuksen armo,
Jumalan rakkaus ja Pyhän-Hengen osallisuus olkoon
kaikkien teidän kanssanne."

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki

Diana-ad-rem kirjoitti:

kristittyjen "haakurointia" moninaisten Jeesus tarinoiden seassa.
Jumala on yksi, eikä siihen kuulu "Jeesuksen ruumiita," vaan elävä ja eläväksi tekevä henki.

Niitä ei voi sovittaa yhteen, ei voi pomppia ruumiista toiseen yhteyteen, eli elävään henkeen.

Mutta jokainen saa valita itse, se mahdollisuus ja vapaus meille on annettu.

Lue lisää

Ota huomioon;



2. Kor. 5:19
   
Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.

JA;

Room. 5:7
   
Tuskin kukaan haluaa kuolla edes nuhteettoman ihmisen puolesta; hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä.

Room. 5:12
   
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. [1. Moos. 2:17, 3:6,19; Ps. 51:7]

Room. 5:15
   
Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2. Kor. 5:15]

Room. 5:16
   
Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.

Room. 5:17
   
Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen.

löytyy: kirjoitti:

2. Kor 13:13
"Herramme Jeesuksen Kristuksen armo,
Jumalan rakkaus ja Pyhän-Hengen osallisuus olkoon
kaikkien teidän kanssanne."

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki

Lue lisää

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki
--
Matt. 28:19
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN".
--
Siis yksikössä "NIMEEN"!
(Ei "nimiin")

Jumala on YKSI.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;...."

Tapio522 kirjoitti:

Room. 3:1-3
--
3:1 Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
3:2 Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3:3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
--
Juutalaisille on uskottu, mitä Jumala on puhunut (2). Jumalan sana ei tyhjänä palaja.
Juutalaiset olivat etuoikeutettuja, koska heillä oli ja on erityinen asema ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa.

Ennen kaikkea heille oli uskottu Kristuksen maailmaantuloa valmistava Jumalan sana.

Lue lisää

Pelastus on juutalaisista ja
joka Israeliin koskee, koskee Jumalan silmäterään (Sak. 2.8).

Pekka II kirjoitti:

taitaa olla heikkoa!
Joh 1:1-4

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja
Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä ja ja elämä oli ihmisten valkeus.
Jae 14
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme,
ja me katselimme Hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella pojal-
la on Isältä: ja Hän oli täynnä armoa ja totuutta."

Lue lisää

minä olen lukenut ne niin moneen kertaan, että osan jo melkein ulkoa.... mutta....ne eivät ole sama kuin VT. Minä uskon enemmän Vanhaa testamenttia, koska se on mielestäni se SANA, joka on Jumalan.

Minun Raamatussani, sen alussa lukee näin:

sytystulppa. kirjoitti:

Ota huomioon;



2. Kor. 5:19
   
Jumala itse teki Kristuksessa sovinnon maailman kanssa eikä lukenut ihmisille viaksi heidän rikkomuksiaan; meille hän uskoi sovituksen sanan.

JA;

Room. 5:7
   
Tuskin kukaan haluaa kuolla edes nuhteettoman ihmisen puolesta; hyvän ihmisen puolesta joku ehkä on valmis antamaan henkensä.

Room. 5:12
   
Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. [1. Moos. 2:17, 3:6,19; Ps. 51:7]

Room. 5:15
   
Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. [Jes. 53:11; 2. Kor. 5:15]

Room. 5:16
   
Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.

Room. 5:17
   
Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen.

Lue lisää

Jumala voi leppyä ja suuttua aivan milloin haluaa. Kuka sen estää. >

löytyy: kirjoitti:

2. Kor 13:13
"Herramme Jeesuksen Kristuksen armo,
Jumalan rakkaus ja Pyhän-Hengen osallisuus olkoon
kaikkien teidän kanssanne."

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki

Lue lisää

On kolmesataa luvulla Athanasioksen keksimä kolmiyhteys.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Jumala voi leppyä ja suuttua aivan milloin haluaa. Kuka sen estää. >

Miten niin monimutkaista, minusta selvää ko vesi.

Yksi ihminen sai meille kuoleman,
niin nyt yksi ihminen sai meille myös elämän.

sytytystulppa. kirjoitti:

Miten niin monimutkaista, minusta selvää ko vesi.

Yksi ihminen sai meille kuoleman,
niin nyt yksi ihminen sai meille myös elämän.

tavalla ihmiset kuolevat tänään ja vastaisuudessakin.

Sinä toistat vain opittuja tekstejä, ajattele ihan itse , sinulle on annettu aivot, aivan yhtä lailla, kuin noille satujen kertojille.

Järjenkäyttö on sallittua.

Tapio522 kirjoitti:

Room. 3:1-3
--
3:1 Mitä etuuksia on siis juutalaisilla, tai mitä hyötyä ympärileikkauksesta?
3:2 Paljonkin, kaikin tavoin; ennen kaikkea se, että heille on uskottu, mitä Jumala on puhunut.
3:3 Mutta kuinka? Jos jotkut ovat olleet epäuskoisia, ei kaiketi heidän epäuskonsa ole Jumalan uskollisuutta tyhjäksi tekevä?
--
Juutalaisille on uskottu, mitä Jumala on puhunut (2). Jumalan sana ei tyhjänä palaja.
Juutalaiset olivat etuoikeutettuja, koska heillä oli ja on erityinen asema ja tehtävä Jumalan suunnitelmissa.

Ennen kaikkea heille oli uskottu Kristuksen maailmaantuloa valmistava Jumalan sana.

Lue lisää

(Luke.2.10)
mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle.
(Luke.2.11)
Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus, Herra.

(Mark.11.10)
Siunattu isämme Daavidin valtakunta, joka nyt tulee! Hoosianna korkeuksissa!

(Luke.1.32)
Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen.

Taas kerran kristityt pyrkivät vesittämään Jeesuksen juutalaisuuden pois ja sillä tavalla kieltämään sen, että hän on Daavidin poika, joka voi johtaa vain siihen johtopäätökseen, että kristittyjen mielestä Jeesus ei ole messias eli kristus?

Diana-ad-rem kirjoitti:

kristuksella Jeesusta, niin sitä sanaa ei ole kuin kristinuskon tulkinnassa. Ja se ikävä kyllä erehtyy.
Jumala on Kaikkivaltias, hänellä on valta päästää tai olla päästämättä. Jumala ei ole uhrieläin/ uhri-ihminen, vaan ylin auktoriteetti.

Ymmärrätkö, Jeesus ei ole Jumala, kukaan oikea juutalainen ei koskaan tule uskomaan Jeesukseen, koska Jeesus on yksi juutalainen mies, ja Raamattu kieltää anakarasti pitämästä muita jumalia.

Lue lisää

Puhut asiaa. Jahve ei ole ihminen ja koska Jeesus on ihminen hän ei voi olla jumala. En tajua, miksi näille kristityille ei mene edes ensimmäinen käsky jakeluun...

(Deut.5.6)
"'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.
(Deut.5.7)
"'Sinulla ei saa olla muita jumalia.

Painottaen sanaa MINÄ, joka tarkoittaa sitä, että Jahve on HÄN eikä kukaan muu siis ole Jahve, sillä tuo nimi on erisnimi samalla tavalla kuin Jeesus on erisnimi. En siltikään tajua, miksi tämä ei mene trinitaristeille jakeluun... kautta VT:n jumala on aina vain yksi persoona eikä useampi.

Ja Jeesus itsekin sanoo:

(John.17.3)
Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Taas paino sanalla SINUT ja kaiken lisäksi Jeesus tässä julistaa niinkuin kunnon juutalainen, että Jahve on ainoa todellinen jumala. Ja jos tuokaan ei riitä, niin sitten on tämäkin teksti:

(Mark.12.28)
Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?"
(Mark.12.29)
Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra.
(Mark.12.30)
Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.'
(Mark.12.31)
Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
(Mark.12.32)
Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän.
(Mark.12.33)
Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään, kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit."
(Mark.12.34)
Jeesus näki, että hän vastasi viisaasti, ja sanoi hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta." Kukaan ei enää rohjennut kysyä Jeesukselta mitään.

Lainopettaja sanoo, että "Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän", ja Jeesus hyväksyy tuon vastauksen eli Jeesus on samaa mieltä, missä ei olisi mitään järkeä, jos Jeesus ajattelisi olevansa jumala.

Diana-ad-rem kirjoitti:

minä olen lukenut ne niin moneen kertaan, että osan jo melkein ulkoa.... mutta....ne eivät ole sama kuin VT. Minä uskon enemmän Vanhaa testamenttia, koska se on mielestäni se SANA, joka on Jumalan.

Minun Raamatussani, sen alussa lukee näin:

Lue lisää

Eikö olisikin kivaa, jos saisi olla yksinkertainen ja voisi katsoa maailmaa nätin pinkkien lasin läpi? Niinkuin kristityt tekevät... tajuamatta, että heidän nuo pinkit rillit ovat oikeasti yhdistelmälasit, joiden linssi on muotoutunut kristikunnan historian kuluessa kerroksittain.

Silmää lähinnä on tämän nykyisen länsimaisen rappeutuneen jälkikristillisen kulttuurin kerros, jota seuraa kristillinen kirkkoperinne, jonka kautta katsotaan kirkkoisien ja kirkolliskokousten tulkintaa UT:sta, jonka takana näkyy itse UT sellaisena kuin se kirkon omiin tarkoituksiinsa kääntämänä on ja viimeisenä näkyy varjo VT:stä kaikkien noiden muiden kerrosten täydellisesti vääristämänä ja kristittyjen kääntämänä. Ja rivikristityillä on täydellinen ja ainoa oikea kuva raamatun todellisesta sisällöstä... köh köh. Tuo ei käy edes huonosta vitsistä. Kristityn ja raamatun alkuperäisen sanoman välillä on niin monta kerrosta tulkintaa, käsitteitä, aikakausia ja sanastoa, että on hankala uskoa heidän tajuavan siitä mitään varsinkin kun papit heitä aivopesevät kirkon jonkin kuppikunnan virallisella opilla.

Minun mielipide on, että raamattu luetaan alusta loppuun ja oma käsitys sen sisällöstä tulee myös rakentaa samassa järjestyksessä. Jos en lue ja tajua VT:a samalla tavalla kuin Jeesus, niin miten voisin muka ymmärtää hänen opetuksiaan? UT:n juuret ovat VT:ssa eikä toisinpäin. UT on VT:n jatke eikä VT:n korvaaja ja Jeesuskin on varmaan samaa mieltä kanssani.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni.

Eli Jumalan on kaiken yläpuolella, tietä hänen tahtonsa tuntemiseen voimme opiskella sanasta, koska luominen on vielä kesken.
Tämä sana ei ole ihminen, vaan kirjoitusta, ja sen ovat kirjoittaneet kirjaan juutalaiset.
Siitä syystä Paavalikin sanoo;

Lue lisää

Pari huomiota tuosta Johanneksen ekasta luvusta.

(John.1.1)
εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

Suhteellisen sanatarkasti kääntäen:
Alussa oli sana ja se sana oli Jumalan luona ja jumala oli se sana.

Eli tuo ei sano, että sana olisi Jumala vaan että jumala oli se sana, joka tarkoittaa käytännössä vain sitä, että sana on jossain mielessä jumalan tai jumalainen. En näe mitään syytä nähdä tätä sanaa henkilönä vaan minun mielestä tämä sana on yksinkertaisesti "sana", jonka merkitystä tulee mieluummin etsiä aikansa kreikan- ja hepreankielen kieliopeista ja sanastoista kuin tunnustuksellisen kirkkoteologian teoriakirjoista, sillä emme voi olettaa, että tekstin alkuperäisellä olisi ollut esimerkiksi katolisen kirkon tunnustuskirjoja käytössään.

Itse näen asian niin, että tuo "sana" on ajatus Jahven mielessä, joka hänellä oli mielessään jo ennen luomista. Ajatus, joka on yhtä aivan erityisellä tavalla hänen tahtonsa kanssa maailman suhteen ja siksi on omiaan ilmaisemaan hänen tahtonsa ihmiskunnalle. Muina synonyymeina ajatukselle toimisi luonnollisimmin suunnitelma, aikomus tai tahto. Jeesus tuli ilmaisemaan isänsä Jahven tahdon kaikessa täyteydessään.

Sana kuitenkaan ei ole persoona ennenkuin se tulee lihaksi jakeessa 14. Ottaen huomioon, että "liha" VT:n kielenkäytössä tarkoittaa luotua olentoa, niin on varsin aiheellista nähdä Jeesuksen syntymä eli lihaksi tuleminen yksinkertaisesti Jahven messiaslupausten täyttymyksenä samoin kuin muutenkin Jeesuksen koko elämä sanan toteutumisena eli todeksi tulemisena. Alussa oli Jahvella ajatus messiaasta, jonka hän ilmoitti ihmisille, ja joka sitten lopulta tuli konkreettisesti lihaksi ja todellisuudeksi Jeesuksen muodossa.

Käsittääkseni se, kun raamatussa puhutaan jostain asiasta jumalan luona olevana, niin se on yksinkertaisesti heprealainen tapa puhua ennaltamääräämisestä.

(John.17.5)
Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä.

Mikä ihmeen kirkkaus? Eihän Jeesusta kruunattu kun vasta sitten kun hän voittoisana meni taivaaseen Jahven luo.

(Phil.2.8)
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
(Phil.2.9)
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman.

Vai korottiko Jahve Jeesuksen jo ennen hänen syntymää, kuuliaisuutta, kuolemaa ja voittoa? Edeltääkö seuraus syytä? Tuskinpa.

Ja sitten eräs seikka, jonka nykyiset raamatunkäännökset erittäin tehokkaasti piilottaa. VT:n tekstissä se, että joku ajattelee jotain, ilmaistaan hepreankielisessä tekstissä sanomalla, että tuo ajateltu ajatus on ajattelijansa luona. Eli siis... ja se sana eli "ajatus" oli alussa jumalan luona eli jumalan mielessä. Samantyyppinen ilmaisu kuin se, että jokin ajatus on jonkun sydämessä eli mielessä.

Sitä paitsi... vaikka "logos" on maskuliini, niin ei viittauksia siihen saa kielioppisääntöjen mukaan kuitenkaan kääntää suomeksi sanalla "hän" vaan pitäisi käyttää "se"-pronominia, sillä vaikka "logos" onkin maskuliini koine kreikassa, niin se on suomen kielessä on käytännössä kuin neutri eli sukupuoleton, johon tulee viitata sanalla "se". Sanan "hän" käyttäminen "sanasta" on yksinkertaisesti väärin ja harhaanjohtavaa eikä siitä ole mitään muuta hyötyä kuin se, että se vääristää raamatun tekstiä kirkon perinnäisoppien tueksi.

Näiden "vinkkien" avulla voi nähdä Johanneksen evankeliumin kirjoittajan VT:n päälle ajattelunsa ja ilmaisunsa rakentavana uskovana sen sijaan, että pitäisi nähdä hänet hellenistinä, joka jatkuvasti puhuu itsensä kanssa ristiin ja on täydellisen epäjohdonmukainen jutuissaan.

Sitä paitsi... jos sana olisi Jeesus kirjaimellisena henkilönä, niin Jeesus ei voisi olla ihminen eikä siksi myöskään messias. Se, että väittää sanan olleen Jeesus jo ennen luomista on kristinuskon tappava teologinen itsemurha.

Tapio522 kirjoitti:

Diana-ad-rem:
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä, ja
sanan kautta kaikki luotiin.... jotenkin näinhän se meni".
--
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Miksi ihmisen luomisesta käytetään monikkomuotoa "tehkäämme"?
Ketkä olivat luomistyössä mukana?

Moos. 1:26 Ja Jumala sanoi:
"Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

Lue lisää

Eli tämäkö siis on ongelma?

(Gen.1.26)
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu."

Ja muutamasta jakeesta, joissa on tuntemattomasta syystä monikkomuoto, pitäisi vetää raskaimman sorttisia johtopäätöksiä syrjäyttäen ne loput 99% teksteistä, joissa käytetään yksikkömuotoa?

Minun veikkaus perustuu pääasiassa tähän tekstiin:

(Job.38.1)
Silloin Herra vastasi Jobille. Myrskyn keskeltä hän puhui:
...
(Job.38.4)
Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!
...
(Job.38.7)
kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?

Eli minun veikkaus olisi, että tekstissä on kyseessä Jahve ja enkelit. En aio väittää, että Sananlaskujen luvun 8 "viisaus" olisi ollut porukan mukana, koska tuossa tekstissä on kyse vain antropomorfismista.

löytyy: kirjoitti:

2. Kor 13:13
"Herramme Jeesuksen Kristuksen armo,
Jumalan rakkaus ja Pyhän-Hengen osallisuus olkoon
kaikkien teidän kanssanne."

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki

Lue lisää

Tuo ei ole mikään selitys... ensinnäkin ei ole mitään perusteltua syytä liittää tulkintaa, joka ei edes sovi tuohon tekstiin, täysin eri tekstiin.

Kolminaisuusoppi on jo muutenkin teologinen ja rationaalinen itsemurha puhumattakaan siitä, miten se loistaa raamatunteksteissä täydellisellä poissaolollaan.

Miksi et samantien vedä esille sitä kaikkien aikojen loistavinta kristittyjen perustelua uskonsa puolesta? "Minä uskon, koska se on järjetöntä"...

Diana-ad-rem kirjoitti:

On kolmesataa luvulla Athanasioksen keksimä kolmiyhteys.

Suurinpiirtein noin. On sillä ajatuksella vähän kauemmas historiaan menevät juuret, mutta vasta Athanasios ja kumppanit alkoivat muotoilemaan sitä järjestelmällisemmin. Ei sillä, että hekään sitä olisivat valmiiksi saaneet.

Tapio522 kirjoitti:

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki
--
Matt. 28:19
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN".
--
Siis yksikössä "NIMEEN"!
(Ei "nimiin")

Jumala on YKSI.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;...."

Lue lisää

Hohhoijaa... suomen kielessä sanotaan "nimessä" vaikka kuinka monta ja monenlaatuista asiaa olisi tuossa "nimilistassa". Se yksinkertaisesti vain on se tavallinen tapa, jolla suomen kielessä toimitaan.

Jos lehdessä lukisi, että "lain ja oikeuden nimessä", niin ajattelisitko sinä, että laki ja oikeus ovat yksi ja sama asia?

Entäs jos joku sanoisi, että hän teki jotain "Matin ja Tepon nimessä"? Ajattelisitko silloin, että Matti ja Teppo ovat kaksi persoonaa yhdessä substanssissa niinkuin klassinen kolminaisuusoppi sanoo jumalasta pakanafilosofian käsittein?

Samaa sanaa ja muotoa "nimeen" käytettäisiin lukisi tuossa sitten "isän ja pojan ja pyhän hengen nimeen" tai "Jeesuksen nimeen" tai "Matin ja Tepon nimeen". Niin suomen kieli yksinkertaisesti vain toimii. On siis turha ruveta vetämään mitään hienoja teologisia johtopäätöksiä tuosta, koska se on perusteetonta.

Kautta VT:n jumala on yksi juuri sen takia, että HÄN yksin on jumala eikä kukaan muu niinkuin tuo Markuksen teksti, johon viittaat, myös vahvistaa, kunhan vain luet sen kokonaan etkä vain sen sinua miellyttävän katkelman.


(Mark.12.29)
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
...
(Mark.12.32)
Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.

Ja Jeesus hyväksyy tuon lausunnon, joten Herra on vain yksi HÄN eikä HE ja siinä sitten romuttuikin taas koko kolminaisuusoppi.

Tunnetko ensimmäisen käskyn? Siis sen, jonka mukaan emme saa palvoa ketään muuta kuin häntä, jonka ikioma erisnimi on Jahve.

Tapio522 kirjoitti:

Kolmiyhteinen Jumala:
Isä, Poika ja Pyhä-Henki
--
Matt. 28:19
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN".
--
Siis yksikössä "NIMEEN"!
(Ei "nimiin")

Jumala on YKSI.

Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;...."

Lue lisää

JHWH, mutta ei Isä, Poika ja Pyhä Henki joka viimemainittu olisikin tyttö koska henki hepreassa on feminiini.Tuo kolmiyhteisyys oli kristittyjen perin kummallinen jumaluus, jossa yksi osa on toista korkeampi, tietää enemmän kuin toinen jne, mutta silti selitetään että kyse on yhdestä jumaluudesta. Kai koska Israelin uskonto oli monoteistinen ja kristinusko jotenkin yritää olla samaa jatkumoa, näin Jumala onkin oma voideltunsa ja hänellä on myös ihmissuku, Israelin muinaisen soturikuninkaan suku, johon Jumala äitinsä puolesta kuuluu. Hänellä voi edelleen olla sukulaisia Israelissa, Jeesuksen veljet ja sisarethan avioituivat ja saivat lapsia, joten Jeesus eläessäänkin oli varmaan sekä setä että eno.

anti-kristitty kirjoitti:

Pari huomiota tuosta Johanneksen ekasta luvusta.

(John.1.1)
εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος

Suhteellisen sanatarkasti kääntäen:
Alussa oli sana ja se sana oli Jumalan luona ja jumala oli se sana.

Eli tuo ei sano, että sana olisi Jumala vaan että jumala oli se sana, joka tarkoittaa käytännössä vain sitä, että sana on jossain mielessä jumalan tai jumalainen. En näe mitään syytä nähdä tätä sanaa henkilönä vaan minun mielestä tämä sana on yksinkertaisesti "sana", jonka merkitystä tulee mieluummin etsiä aikansa kreikan- ja hepreankielen kieliopeista ja sanastoista kuin tunnustuksellisen kirkkoteologian teoriakirjoista, sillä emme voi olettaa, että tekstin alkuperäisellä olisi ollut esimerkiksi katolisen kirkon tunnustuskirjoja käytössään.

Itse näen asian niin, että tuo "sana" on ajatus Jahven mielessä, joka hänellä oli mielessään jo ennen luomista. Ajatus, joka on yhtä aivan erityisellä tavalla hänen tahtonsa kanssa maailman suhteen ja siksi on omiaan ilmaisemaan hänen tahtonsa ihmiskunnalle. Muina synonyymeina ajatukselle toimisi luonnollisimmin suunnitelma, aikomus tai tahto. Jeesus tuli ilmaisemaan isänsä Jahven tahdon kaikessa täyteydessään.

Sana kuitenkaan ei ole persoona ennenkuin se tulee lihaksi jakeessa 14. Ottaen huomioon, että "liha" VT:n kielenkäytössä tarkoittaa luotua olentoa, niin on varsin aiheellista nähdä Jeesuksen syntymä eli lihaksi tuleminen yksinkertaisesti Jahven messiaslupausten täyttymyksenä samoin kuin muutenkin Jeesuksen koko elämä sanan toteutumisena eli todeksi tulemisena. Alussa oli Jahvella ajatus messiaasta, jonka hän ilmoitti ihmisille, ja joka sitten lopulta tuli konkreettisesti lihaksi ja todellisuudeksi Jeesuksen muodossa.

Käsittääkseni se, kun raamatussa puhutaan jostain asiasta jumalan luona olevana, niin se on yksinkertaisesti heprealainen tapa puhua ennaltamääräämisestä.

(John.17.5)
Isä, kirkasta sinä nyt minut, ota minut luoksesi ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä.

Mikä ihmeen kirkkaus? Eihän Jeesusta kruunattu kun vasta sitten kun hän voittoisana meni taivaaseen Jahven luo.

(Phil.2.8)
hän alensi itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, ristinkuolemaan asti.
(Phil.2.9)
Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman.

Vai korottiko Jahve Jeesuksen jo ennen hänen syntymää, kuuliaisuutta, kuolemaa ja voittoa? Edeltääkö seuraus syytä? Tuskinpa.

Ja sitten eräs seikka, jonka nykyiset raamatunkäännökset erittäin tehokkaasti piilottaa. VT:n tekstissä se, että joku ajattelee jotain, ilmaistaan hepreankielisessä tekstissä sanomalla, että tuo ajateltu ajatus on ajattelijansa luona. Eli siis... ja se sana eli "ajatus" oli alussa jumalan luona eli jumalan mielessä. Samantyyppinen ilmaisu kuin se, että jokin ajatus on jonkun sydämessä eli mielessä.

Sitä paitsi... vaikka "logos" on maskuliini, niin ei viittauksia siihen saa kielioppisääntöjen mukaan kuitenkaan kääntää suomeksi sanalla "hän" vaan pitäisi käyttää "se"-pronominia, sillä vaikka "logos" onkin maskuliini koine kreikassa, niin se on suomen kielessä on käytännössä kuin neutri eli sukupuoleton, johon tulee viitata sanalla "se". Sanan "hän" käyttäminen "sanasta" on yksinkertaisesti väärin ja harhaanjohtavaa eikä siitä ole mitään muuta hyötyä kuin se, että se vääristää raamatun tekstiä kirkon perinnäisoppien tueksi.

Näiden "vinkkien" avulla voi nähdä Johanneksen evankeliumin kirjoittajan VT:n päälle ajattelunsa ja ilmaisunsa rakentavana uskovana sen sijaan, että pitäisi nähdä hänet hellenistinä, joka jatkuvasti puhuu itsensä kanssa ristiin ja on täydellisen epäjohdonmukainen jutuissaan.

Sitä paitsi... jos sana olisi Jeesus kirjaimellisena henkilönä, niin Jeesus ei voisi olla ihminen eikä siksi myöskään messias. Se, että väittää sanan olleen Jeesus jo ennen luomista on kristinuskon tappava teologinen itsemurha.

Lue lisää

sanat jos, ehkä, jopa, tai, vai, ja, jne puuttuisi tämän päivän Raamatusta sieltä sun täälltä niin,...mikä olisi tilanne tänään?