NL vaati suojavyöhykettä Leningradin lähellä. Kun Suomi ei suostunut NL hyökkäsi koko itärajan piitudelta tavoitteen koko Suomen valloitus.
Mutta mitäpä jos NL olisi valloittanut vain vaatimansa turvavyöhykkeen?
Emme voisi haukkua koko ajan Venäjää roistovaltioksi. Jatkosodan aloittamiseen olisi ollut paljon vaikeampi ryhtyä, Venäjää ei koettaisi jatkuvana uhkana jne.
Mutta mitäpä jos NL olisi valloittanut vain vaatimansa turvavyöhykkeen?
Emme voisi haukkua koko ajan Venäjää roistovaltioksi. Jatkosodan aloittamiseen olisi ollut paljon vaikeampi ryhtyä, Venäjää ei koettaisi jatkuvana uhkana jne.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kysymys ei ole niinkään mistään "suojavyöhykkeestä" vaan siitä että imperialistinen punainen roistovaltio vaati oikeudetta pieneltä naapuriltaan maata ja kun siihen ei suostuttu niin se otti sitä väkisin.
Jatkosota johtui nimenomaan siitä kun N-Liitto vei Suomen maata.Riippumatta siitä olisiko alue ollut puolet siitä mitä se lopulta vei,se maa olisi haluttu takaisin kommunistien likaisista käsistä.
Venäjää haukutaan roistovaltioksi,ei siksi että se halusi "suojavyöhykkeen" vaan siksi että se on roistovaltio.Siksi se koetaan uhkana kaikissa Venäjän naapureissa.
Jokainen pieni maa kokee suuren naapurinsa uhkaavana varsinkin jos siltä suunnalta tulee pyynto,ehdotus tai lopulta ultimaatumi.
koko Suomen ja liittääkseen sen Kuusisen johtamaan uuteen kommunistiseen Suur-Suomeen. Tukena oli 23.8.39 Saksan ja NL:n solmima sopimus.
Pelkkä turvavyöhyke ei koskaan ollut tavoitteena. Jos siihen olsi suostuttu, olisi menetetty Kannaksen linnoitusten länsiosa ja NL olisi ollut
Viipurin ptrteilla. Seuraavaksi olisi vaadittu tukikohtia ja sitten olsi miehitetty koko maa.
"Pelkkä turvavyöhyke ei koskaan ollut tavoitteena. Jos siihen olsi suostuttu, olisi menetetty Kannaksen linnoitusten länsiosa ja NL olisi ollut
Viipurin ptrteilla."
No nuo juurihan NL sai talvisodassa, ja enemmänkin.
päättynyt noihin "NL:n tavoitteisiin". Päinvastoin, sotaa olisi kernaasti jatkettukin, jotta Suomi saataisiin tuhottua, mutta Saksa pisti sillekin sitten lopullisesti stopin. Tämän jälkeenhän Molotov juoksi useastikin Berliinissä maanittelemassa Saksaa suostumaan hyväksymään Suomen tuhoaminen. No nyt tiedämme ettei näin onneksi käynyt.
Muistaakseni Zhukov sanoi, että talvisota verotti miljoona miestä puna-armeijan riveistä. Joten nyt luovutetut alueet eivät menneet suinkaan ilmaiseksi jakoon. Hinta oli ihan kelvollinen. Mainittakoon vertailun vuoksi, että länsiliittoutuneilla ei mennyt Berliinin matkassaan kuin kolmisensataatuhatta miestä. Stalin maksoi siis kannaksen "vuokraamisesta" puoleksitoistavuodeksi kolme kertaa suuremman hinnan.
kaatuneina noin 145 000 miestä. Laskelmat on professori Juri Kilin tehnyt neuvostoarkistoista. Kokonaistappiot voivat olla noin puolen miljoonan miehen luokkaa. Koko vahvuus sodan päättyessä oli noin miljoona miestä.
Suomi menetti kaatuneina noin 25 000 miestä ja pahasti haavoittuneina noin 20 000. Sodan lyhyyteen nähden tappiot olivat raskaat.Lisäksi ne kohdistuivat jalkaväen parhaaseen ainekseen ja olivat vaikeasti korvattavissa.
Ilmeisesti Suomen "ihmepelastuminen" saattoi tapahtua vain siten että raja kulki Viipurin länsipuolella. Jos se olisi kulkenut Viipurin itäpuolella, niin kuin NL:n alkuperäiset vaatimukset olivat, niin kaikki olisi menetetty. Eli Suomella ei saa olla liian laajaa valtioaluetta, jos mielii menestyä. Ei siis Karjalaa takaisin.
"Mutta mitäpä jos NL olisi valloittanut vain vaatimansa turvavyöhykkeen?
Emme voisi haukkua koko ajan Venäjää roistovaltioksi. Jatkosodan aloittamiseen olisi ollut paljon vaikeampi ryhtyä, Venäjää ei koettaisi jatkuvana uhkana jne. "
Mitä ihmettä oikein selität? Yritätkö sinä OIKEUTTAA hyökkäyksen toiseen amahan ja tarvittaessa oiekuden ottaa "turvavyöhykkeen" sieltä itselleen?
Sittenkö ei olisi oikeutta ollut lähteä valtaamaan tätä Suomelta ryöstettyä "turvavyöhykettä" takaisin ollenkaan?
Mielestäni pienin paha olisi ollut menettää suojavyöhyke, toiseksi suurin paha oli se mikä toteutui ja kaikista suurin paha olisi ollut mihin Stalin pyrki eli koko maan miehitys.
Roistovaltio tietysti petti Baltian maat, mitkään sopimukset eivät päteneet. Siksi Suomikaan ei luottanut Venäjään. Aloitin jutun sillä, että JOS Venäjä olisikin syyllistynyt Suomen osalta pieneen pahaa. Miten se olisi vaikuttanut meihin.
Tietysti voi yleistäen sanoa että mihinkään sopimuksiin Venäjän kanssa ei voi luottaa kuten kaasukriisissäkin on nähty.
HAISTAKAA PITKÄ P.....
TOTUUS: Neuvostoliitto halusi vain vapauttaa Suomen työtätekevän kansan natsilaisista Tannereista,Rydeistä ja muista mannerheimin verikoirista... Mutta turhaan tuhlaan aikaani täällä mannerheim.suomi24.fi palstalla, ELÄKÖÖN NEUVOSTOLIITTO! ELÄKÖÖN STALIN!
ps. Kaikki vallankumoukselliset kommunistit
http://www.myspace.com/409579252
ELÄKÖÖN SUOMEN SOSIALISTINEN TYÖVÄENTASAVALTA!
(E-Suomen nimi v.1918)
SUOMEN PUNAINEN KAARTI ON PERUSTETTAVA UUDELLEEN!
Se johtuu siitä, että olet pyöreässä huoneesa, jossa on pehmustetut seinät. Ämpäri on nurkassa, kunhan sen löydät.
Mielestäni pieni paha EI OLE vauraan maakunnan Karjalan ja Viipurin läänin menetys.
Toihan oli vitsi, eikö vaan??
Iteki ihan työväen luokkaa, enkä ole tosiaankaan mikään porvariston ihailija. Mut toi nyt oli jo liikaa.
Kaikki hienot jutut menee pilalle just äärimmäisyyksillä. Esim. on ihan ymmärrettävää, että Venäjällä oli vallankumouksia 1917, koska oli nälkää, köyhyyttä, 80% väestöstä ei osannu lukea jne. Mutta sitten täyty niin hieno asia kuin samat oikeudet kaikille pilata kommunistisella diktatuurilla.
Politiikkaan ei tosiaan sovi mitkään äärimmäisyydet, eivätkä ne sovi uskontoonkaan. Uskostakin menee tarkoitus, jos sitä ylikorostetaan.
Edelleenkö niitä joku takaisin kaipaa?
Hienoja alueita ovat tosiaan. Maanviljelyshän sielläpäin kannattais. Mutta sitä nyt on turha haikailla, kun eivät kannata nykyisetkään maatilat.
Toisen käsivarren takaisin saaminen voisikin olla taloudellisesti kannattavaa. Kannattais nyt pitää välejä kunnossa Venäjän kanssa, jos niihin sopimuksiin jossain vaiheessa siten päästäisiin.
vaati ja otti, keskiajan Ruotsi-Suomi olisi lyönyt sormille lännen miekalla, Karjalan Vaakunan hengessä.