Vatikaanin 2. konsiilin vastustus

Minäkään en ymmärrä miksi selvästä asiasta (kuten sallituista liturgisista muodoista) pitäisi yhtenään riidellä, ja siksi toivonkin että tämä viestiketju tyrehtyisi ennen kuin alkaisikaan.

infok. kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä miksi selvästä asiasta (kuten sallituista liturgisista muodoista) pitäisi yhtenään riidellä, ja siksi toivonkin että tämä viestiketju tyrehtyisi ennen kuin alkaisikaan.

Minulla ei ole mitään tarvetta riidellä enkä itse asiassa sanoisi yhtään mitään, jos vanhaa messua edistävät museaaliset pikkuryhmät rajoittaisivat puuhastelunsa pelkkään messuun.

Mutta kun nuo samat pikkuryhmät eivät tyydykään pelkkään vanhaan messuunsa! Oletko koskaan edes lukenut niiden nettisivuja? Niissä kirjoitellaan aivan selvästi ja jatkuvasti Vatikaanin toista konsiilia vastaan sekä vaaditaan röyhkeästi suorin sanoin konsiilin päätösten kumoamista. Erityisesti noita pikkuryhmiä tuntuu vaivaavan ekumenia ja uskontojen välinen dialogi sekä mm. nuortenmessut.

Kuinkahan monta kertaa tuo helsinkiläisten käännynnäisten ihailema/palvoma ranskalainen lentomailienkerääjä isä Durham on saarnannut ekumenian tärkeydestä?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun ja vielä saatte nähdä miten tuhoisia seurauksia tuolla virheellä tulee olemaan täällä Suomessakin. Ainakin siihen asti, kunnes seuraava piispa tulee laittamaan moiselle puuhastelulle lopullisen stopin.

tavis vasemmalta kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tarvetta riidellä enkä itse asiassa sanoisi yhtään mitään, jos vanhaa messua edistävät museaaliset pikkuryhmät rajoittaisivat puuhastelunsa pelkkään messuun.

Mutta kun nuo samat pikkuryhmät eivät tyydykään pelkkään vanhaan messuunsa! Oletko koskaan edes lukenut niiden nettisivuja? Niissä kirjoitellaan aivan selvästi ja jatkuvasti Vatikaanin toista konsiilia vastaan sekä vaaditaan röyhkeästi suorin sanoin konsiilin päätösten kumoamista. Erityisesti noita pikkuryhmiä tuntuu vaivaavan ekumenia ja uskontojen välinen dialogi sekä mm. nuortenmessut.

Kuinkahan monta kertaa tuo helsinkiläisten käännynnäisten ihailema/palvoma ranskalainen lentomailienkerääjä isä Durham on saarnannut ekumenian tärkeydestä?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun ja vielä saatte nähdä miten tuhoisia seurauksia tuolla virheellä tulee olemaan täällä Suomessakin. Ainakin siihen asti, kunnes seuraava piispa tulee laittamaan moiselle puuhastelulle lopullisen stopin.

Pahoittelen, mutta uusi piispa ei pysty estämään vanhaa messua vaikka haluaisi. Tämän hoiti paavi motu propriollaan.

Jos yksityisten ihmisten mielipiteet olisivat peruste toiminnan kieltämiselle, olisi esim. Marian seurakunta ja Neokatekumenaalit pantu hyllylle jo ajat sitten.

Unkarin kansannousu kirjoitti:

Pahoittelen, mutta uusi piispa ei pysty estämään vanhaa messua vaikka haluaisi. Tämän hoiti paavi motu propriollaan.

Jos yksityisten ihmisten mielipiteet olisivat peruste toiminnan kieltämiselle, olisi esim. Marian seurakunta ja Neokatekumenaalit pantu hyllylle jo ajat sitten.

Ei kukaan voi laitta stopin vanhan messun vietöön.
Itse toivon että vanha Tridenttinen messu on myöhemmin Suomessakin, vaikka kestää aikaa.
Minä jo kuitenkin suunnittelen myös muutto Suomesta pois kun täällä ei edes kirkkoon pääsee, ja pappi FSSPX ei tule, kun ei ole muita mun kaltaisia pohjoisessa, jotka toivovat Tridenttia. Mä kuunneleen ja katselen tridentti-messuja vain kotona dvd.llä.

"Cura ad hoc tempus usque semper fuit, ut Christi Ecclesia Divinae Maiestati cultum dignum offeiet ad laudem et gloriam nominis sui at ad utilitetem totius Ecclesiae suae sancte"""

tavis vasemmalta kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tarvetta riidellä enkä itse asiassa sanoisi yhtään mitään, jos vanhaa messua edistävät museaaliset pikkuryhmät rajoittaisivat puuhastelunsa pelkkään messuun.

Mutta kun nuo samat pikkuryhmät eivät tyydykään pelkkään vanhaan messuunsa! Oletko koskaan edes lukenut niiden nettisivuja? Niissä kirjoitellaan aivan selvästi ja jatkuvasti Vatikaanin toista konsiilia vastaan sekä vaaditaan röyhkeästi suorin sanoin konsiilin päätösten kumoamista. Erityisesti noita pikkuryhmiä tuntuu vaivaavan ekumenia ja uskontojen välinen dialogi sekä mm. nuortenmessut.

Kuinkahan monta kertaa tuo helsinkiläisten käännynnäisten ihailema/palvoma ranskalainen lentomailienkerääjä isä Durham on saarnannut ekumenian tärkeydestä?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun ja vielä saatte nähdä miten tuhoisia seurauksia tuolla virheellä tulee olemaan täällä Suomessakin. Ainakin siihen asti, kunnes seuraava piispa tulee laittamaan moiselle puuhastelulle lopullisen stopin.

Käyn silloin tällöin katsomassa tuota blogia, mutta en muista nähneeni mainitsemiasi Vatikaani II "päätösten" "kumousyrityksiä".

Summorum on avoin blogi, ja sinne kirjoittelee monenlaisia ihmisiä. Jotkut heistäkään eivät osaa olla arvostelematta tiettyjä Kirkon sallimia liturgisia muotoja, mikä on tietysti valitettavaa.

tavis vasemmalta kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tarvetta riidellä enkä itse asiassa sanoisi yhtään mitään, jos vanhaa messua edistävät museaaliset pikkuryhmät rajoittaisivat puuhastelunsa pelkkään messuun.

Mutta kun nuo samat pikkuryhmät eivät tyydykään pelkkään vanhaan messuunsa! Oletko koskaan edes lukenut niiden nettisivuja? Niissä kirjoitellaan aivan selvästi ja jatkuvasti Vatikaanin toista konsiilia vastaan sekä vaaditaan röyhkeästi suorin sanoin konsiilin päätösten kumoamista. Erityisesti noita pikkuryhmiä tuntuu vaivaavan ekumenia ja uskontojen välinen dialogi sekä mm. nuortenmessut.

Kuinkahan monta kertaa tuo helsinkiläisten käännynnäisten ihailema/palvoma ranskalainen lentomailienkerääjä isä Durham on saarnannut ekumenian tärkeydestä?

Paavi teki suuren virheen salliessaan vanhan messun ja vielä saatte nähdä miten tuhoisia seurauksia tuolla virheellä tulee olemaan täällä Suomessakin. Ainakin siihen asti, kunnes seuraava piispa tulee laittamaan moiselle puuhastelulle lopullisen stopin.

Asia ei mulle kuulu, mutta...

Mitä vikaa on siinä, että antaa kaikkien kukkien kukkia? Jos meillä kaikilla olisi nöyryyttä ja malttia olla arvostelematta toisiamme (jopa sitä lentomailipappia), niin saman kirkon sisälle mahtuisi hevimessu, nuorten messu kuin tridenttinenkin messu. Tärkeintä on, että messua vietetään, eikö? Huolestuisitte mielummin kovaa kyytiä etenevästä maallistumisesta.

...yhteenkokoontumisen sisältö... (tekstin alussa)

Uusi Testamentti on ainoastaa alkukirkon kirkkoisien kokelmateos.
Laaja yksimielisyys – harvoja patavanhoillisia fundamentalisteja lukuun ottamatta – on saavutettu myös siitä, että Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus; luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.

Raamatun Uuden testamentin synoptisissa – Markus, Matteus ja Luukas – evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat – monia mummoja itkettäneet – lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattu-tutkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

Vanha Testamentti. kirjoitti:

Uusi Testamentti on ainoastaa alkukirkon kirkkoisien kokelmateos.
Laaja yksimielisyys – harvoja patavanhoillisia fundamentalisteja lukuun ottamatta – on saavutettu myös siitä, että Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.

Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus; luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.

Raamatun Uuden testamentin synoptisissa – Markus, Matteus ja Luukas – evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat – monia mummoja itkettäneet – lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.

Uskallan väittää, ettei yksikään kirkossa käyvä maallikkojäsen todellakaan tiedä, ettei Jeesus ole milloinkaan sanonut: ”Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus.”, Joh 8:12; ”Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?”, Joh 11:25-26; ”Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. ”, Joh 14:6. Raamattu-tutkijoiden mukaan nämä kaikki ovat Johanneksen evankeliumin kirjoittajan Jeesuksen suuhun panemia valheellisen sanoja, kuten pääasiassa koko Johanneksen fiktiivinen evankeliumikin.

"Raamatun Uuden testamentin synoptisissa – Markus, Matteus ja Luukas – evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika."

Miksi Jeesuksen olisi mielestäsi pitänyt sanoa olevansa Jumalan poika - etkö ole lukenut Markus 3:11-12 ja Luukas 4:41