Jos et osaa kysyä asiallisesti vaan laitat kysymyksiä 'hihuille', minä en ainakaan vastaa.
Niin että turhaa kitistä jos ei uskovat vastaa ketjuusi. Syy ei ole ettei osata. Jos ei sinulla ole haluakaan asialliseen keskusteluun asiallisella kielenkäytöllä, niin älä kuitenkaan keksi uskovien vastaamattomuudesta omia tulkintojasi.
Niin että turhaa kitistä jos ei uskovat vastaa ketjuusi. Syy ei ole ettei osata. Jos ei sinulla ole haluakaan asialliseen keskusteluun asiallisella kielenkäytöllä, niin älä kuitenkaan keksi uskovien vastaamattomuudesta omia tulkintojasi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Lueskeles joutessasi millä nimityksillä ateisteja kutsutaan ja ala sitten vasta kitisemään.
pitäisi kutsua kehareiksi (väännän sinulle rautalangasta, kehitysoppi --> kehari).
Keharit vastaan Luovarit? Ihan hauskaa ;o) Toisaalta, ei se ettei usko jumalaan (eli ateismi) tarkoita sitä, että automaattisesti on kehitysopin kannattaja. Voihan sitä uskoa vaikka, että koko homma on keinotekoisesti pantu alulle, niinkuin Linnunradan käsikirjassa liftareille?
En tiedä tuleeko tämä minun osallistuminen oikeaan paikkaan, mutta kehitysopista on minulle kirkastunut
mielestäni kääntekevä ajatus. Kehitysopin kannattajien ja Jumalan luomisteoriaan uskovien ei
enää tarvitse riidellä, kun molemmat teoriat ovat voimassa yhtäaikaa.
Olen työssäni saanut kehittääå eri työmenetelmiä, joten tuli mieleeni, että näin se Jumalakin varmaan
loi koko maailman kaikkeuden.
Ensin hän loi hyvin yksinkertaisen olion ja huomasi, että se toimii.
Sen jälkeen hän käytti pohjana edellistä ja loi vähän toisenlaisen olion käyttäen pohjana ensin luomaansa
yksinkertaista oliota muunnellen ja kehittäin. Joten kehitysteorian näkökulma on kaikessa epäilemättä
näkyvissä, mutta kaikki toimii kuitenkin lajinsa mukaan. Ajattelen, että Jumala on varmaan nauttinut
luodessaan maailmankaikkeuden ja päätyessään ihmiseen, jonka hän "muotoili" omaksi kuvakseen.
Turmeltunut luonto/ihminen voi yrittää luomisjärjestystä sekoittaa, jos vaikka joskus jossakin kohdin onnistuu.
Ymmärrän, että lisää näistä asioista tullaan ymmärtämään vain oikean "hengen" avulla.
Ihmisessähän on aivan erityinen henki, joka poistuu ihmisestä kuolemassa. Ei häviä vaan poistuu.
Tämä henki on Jumalan antama ja sen tulisi löytää yhteys Jumalaan luojaansa jo täällä maan päällä.
Jos tätä yhteyttä ei jostain syystä löydetä, ihminen kieltää luojansa ja se on surullista.
Kirjoittaisin näistä ajatuksista, vaikka kuinka paljon, mutta nyt siirryn väkisin uskomisen alueelle, jolla
alueella ihminen saa tarpeellisen määrän vastauksi, jos vain jaksaa etsiä.
Ihminen pystyy laatimaan mitä kummalliimpia ajatusrakenteita omassa päässään.
Kuitenkin jos niitä ei perusta reaalitodellisuuteen, niin ne ovat vain kuvitelmia.
Toisaalta.....antaa mielikuvituksen lentää - se on hyvä siinä - mutta ei oteta kaikkia mielikuvia ihan tosissaan.
Ilmiselvästi oot hihhuli, kirjoituksestas päätellen?!
Onko ateistit niin rajoittuneita, että he tahtovat jo ennakolta lyödä mahdollisiin keskustelukumppaneihinsa sellaisen leiman, joka saisi heidät käyttäytymään siten kuin heidä ateismin mukaan pitäisi eli epärationaalisesti?
Siis ihmiset hihhuloimalla manifestoimaan jotain? Jotain se osoittaa siitäkin, että ateismille rakentava joutuu tekemään paljon sen, eteen että keskustelu ei voisi olla vapaata ja rakentavaa?
Mistä se oikein voi kummuta, että ei olla koeteltu omaa aatettaan niin, että sen voisi tietää tosipaikan tullen kestävän?
Mutta hedelmällisempänä näkisin, kuten mainitsit, että keskustelua ateismista voitaisiin käydä ilman ihmisten ennakolta leimaamista johonkin tiettyyn tapaan toimia.
Lukemalla voi oppia uutta ja kuuntelemalla lisää?
Ja sitäpaitsi kun ateistia nimittelemällä et pilkkaa mitään pyhänä pidettyä se ei ihan niin paljon kyrsi, kuin uskovaisen hihhuliksi nimittely. Se on aika lailla kuitenkin sellainen nimitys joka kuvaa mitä minä uskovasta ajattelen: uskovainen on ihminen, joka täyttää tietonsa aukot mieluummin jumalalla, eikä halua myöntää, ettei tiedä. Lisäksi uskovainen suorittaa kaikenlaisia rituaaleja, että jumala ei suuttuisi. -> HIHHULI ;o)
vajakki, kirjoitata:
"Mistä se oikein voi kummuta, että ei olla koeteltu omaa aatettaan niin, että sen voisi tietää tosipaikan tullen kestävän? "
Ei ateismi ole mikään aate.
Trollihihu se siellä vinkuu...
hihhuli hihhuli.
hihhuli on hihhulin nimitys. miksi sitä ei saisi käyttää. ei hihhulia voi kutsua ateistiksikaan.
jos hihhuli ei osaa vastata niin hihhulin ei ole pakko. hihhulin vastaus olisi todennäköisesti kuitenkin pelkkää hihhuli diipadaapaa.
Lestadiolaisilla ns. uudestisyntyminen ilmeni kokouksissa suggestiivisina hurmoksellisina "liikutuksina", ruumiin liikkeinä ja hih- yms. huudahduksina ( hihhulilaisuus ). Nykysuomessa "hihhuli" on halventavaa kieltä, joka tarkoittaa uskonnollista tai poliittista kiihkoilijaa. Siksi sitä ei tulisi käyttää, jos ei halua tahallaan loukata.
Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti )
ja samalla huomauttaa kavereillesi, että lopettavat sen ateistien haukkumisen moraalittomiksi olennoiksi, joiden paikka on helvetissä.
laittaa vielä erikseen aloitus, kun tulin jo tuon kirjoittaneeksi tänne? Sitä paitsi pelkään pahoin, että jäisin kiihkoiljoiden ( ovat sitten ateisteja tai teistejä ) jalkoihin.
Helvetillä ei minun mielestäni pitäisi nykyaikana enää pelotella ketään. Aikaisemmin kai luultiin, että ihmiset saadaan uskomaan, jos pelotellaan heitä tarpeeksi helvetin tulilla yms. kauhukuvilla. Tuo ei kuitenkaan taida nykykäsitysten mukaan pitää paikkaansa. Minusta on riittävä se selitys, että helvetissä ollaan kaukana Jumalasta. Ei sinne tarvitse mitään tulia ja kidutuksia kuvitella.
"Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti ) "
Voitaisiin puhua taikauskoisista ja taikauskottomista, jos neutraalisti haluttaisiin kieltä käyttää.
Se tyyli, millä uskovaiset täällä toivottavat ateisteja helvettiin onkin pelkkää vittuilua ja halveksuntaa.
noin on. Minusta ei pitäisi vittuilla eikä halveksia puolin eikä toisin. Tuosta ohjeesta yritän pitää kiinni siitäkin huolimatta, vaikka saisinkin sellaisen kirjoittajan kuin Nassen kimppuuni. Sitä paitsi minusta on ihan mielenkiintoistakin keskustella asiallisten ateistien kanssa.
"Voitaisiin puhua taikauskoisista ja taikauskottomista, jos neutraalisti haluttaisiin kieltä käyttää."
Taikauskoton voi olla neutraali ilmaus, mutta taikauskoinen ei sitä tässä yhteydessä ole. Taikausko tarkoittaa käsitystä, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja ja ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa.
"Taikausko tarkoittaa käsitystä, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja ja ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. "
Kristinusko täyttää taikauskon kriteerit, kuten hyvin tiedät.
Haluaisit siis että olemattomiin mielikuvitusolentoihin uskomista ja niiden palvelua kuvaava terminilogoa ei saisi herättää kuulijassa mitään käsityksiä kyseisestä toiminnasta?
"pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. "
"Kristinusko täyttää taikauskon kriteerit, kuten hyvin tiedät."
Miten kristitty pakottaa Jumalan noudattamaan kristityn tahtoa?
päähän vetäminen on tietysti yksi ratkaisu.
Hihuyilta sekin sujuu.
Taas vääristelet nikkiäni. En edes kirjoittanut tuota aloitusta. Tuskin itsekään pitäisit siitä, jos joku alkaisi viestisi nähdessän puhua nassismista, nassettelusta tai nassimisesta tai sanoisi sinulle, että ota koppalakki päästäsi ja lopeta jo tuo nassettelu. Toisen kirjoittajan nimimerkin vääristely on merkki siitä, että omassa moraalissasi on parantamisen varaa.
selkärangaton äidinkielenopettaja joka ei uskalla muuta kuin huudella puskista ihmettelee miksi hänen "moraalistaan" kehitellään ihan omia termejään.
jota olet käynyt vääristelemään. Toivoisin, että myös sinun kanssasi voisi keskustella ihan asiallisesti. Aikaisemmin käytin nikkiä Verna, kunnes joku rekisteröi sen. Sen jälkeen käytin nikkiä Verna-Liisa, kunnes sain sinut jatkuvasti kimppuuni. Ilman muuta käyttäisin tuota nikkiäni edelleen, jos lopettaisit ahdistelun. Netin ulkopuolella en tunne ketään vainoharhaista henkilöä, mutta sinun käyttäytymisesi on alkanut jo muistuttaa sellaisen henkilön käyttäytymistä. Nyt sinulla on hyvä mahdollisuus näyttää, että et ole tippaakaan vainoharhainen, vaan mukava ja ystävällinen Nasse, joka ei käy kenenkään kimppuun.
sinbähän voisit itse luoda ensimmäiset määrittelyt verbille vernistellä. Siis pukea kirjalliseen muotoon?
Sillai mukavasti ja ystävällisesti-
Eläthän sinäkin vielä. ;-))
Yhäkö olet täällä mukana, aktiivisestikin? Itse olen enemmän tai vähemmän satunnaisena tsekkailijana lueskelemassa tätä nykyisin varsin vinhaa vauhtia pyörivää palstaa. Harvakseltaan intoudun vastailemaan.
Tulipä tässä myös mieleeni, että kuulisin mielelläni käsityksesi äidinkielemme sanojen, pystyä ja pystyvä, etymologiasta. Kai muistat?
terveisin G
Minusta on ihan kiva olla HihhuliHanna. Tämä on henkivaltojen taistelua ja maailma vihaa meitä. Se on vain osoitus, että olemme oikealla tiellä ja olemme Kristuksen tuoksu tälle katoavalle mmailmalle.
Ainakin itse siunaan Kössöä ja kaikkia ateja.