Jos et osaa kysyä asiallisesti vaan laitat kysymyksiä 'hihuille', minä en ainakaan vastaa.
Niin että turhaa kitistä jos ei uskovat vastaa ketjuusi. Syy ei ole ettei osata. Jos ei sinulla ole haluakaan asialliseen keskusteluun asiallisella kielenkäytöllä, niin älä kuitenkaan keksi uskovien vastaamattomuudesta omia tulkintojasi.
Kössönömille
tiedoksi:
27
728
Vastaukset
- Kössönöm
Lueskeles joutessasi millä nimityksillä ateisteja kutsutaan ja ala sitten vasta kitisemään.
- kannattajia
pitäisi kutsua kehareiksi (väännän sinulle rautalangasta, kehitysoppi --> kehari).
kannattajia kirjoitti:
pitäisi kutsua kehareiksi (väännän sinulle rautalangasta, kehitysoppi --> kehari).
Keharit vastaan Luovarit? Ihan hauskaa ;o) Toisaalta, ei se ettei usko jumalaan (eli ateismi) tarkoita sitä, että automaattisesti on kehitysopin kannattaja. Voihan sitä uskoa vaikka, että koko homma on keinotekoisesti pantu alulle, niinkuin Linnunradan käsikirjassa liftareille?
- eräs mummo
kannattajia kirjoitti:
pitäisi kutsua kehareiksi (väännän sinulle rautalangasta, kehitysoppi --> kehari).
En tiedä tuleeko tämä minun osallistuminen oikeaan paikkaan, mutta kehitysopista on minulle kirkastunut
mielestäni kääntekevä ajatus. Kehitysopin kannattajien ja Jumalan luomisteoriaan uskovien ei
enää tarvitse riidellä, kun molemmat teoriat ovat voimassa yhtäaikaa.
Olen työssäni saanut kehittääå eri työmenetelmiä, joten tuli mieleeni, että näin se Jumalakin varmaan
loi koko maailman kaikkeuden.
Ensin hän loi hyvin yksinkertaisen olion ja huomasi, että se toimii.
Sen jälkeen hän käytti pohjana edellistä ja loi vähän toisenlaisen olion käyttäen pohjana ensin luomaansa
yksinkertaista oliota muunnellen ja kehittäin. Joten kehitysteorian näkökulma on kaikessa epäilemättä
näkyvissä, mutta kaikki toimii kuitenkin lajinsa mukaan. Ajattelen, että Jumala on varmaan nauttinut
luodessaan maailmankaikkeuden ja päätyessään ihmiseen, jonka hän "muotoili" omaksi kuvakseen.
Turmeltunut luonto/ihminen voi yrittää luomisjärjestystä sekoittaa, jos vaikka joskus jossakin kohdin onnistuu.
Ymmärrän, että lisää näistä asioista tullaan ymmärtämään vain oikean "hengen" avulla.
Ihmisessähän on aivan erityinen henki, joka poistuu ihmisestä kuolemassa. Ei häviä vaan poistuu.
Tämä henki on Jumalan antama ja sen tulisi löytää yhteys Jumalaan luojaansa jo täällä maan päällä.
Jos tätä yhteyttä ei jostain syystä löydetä, ihminen kieltää luojansa ja se on surullista.
Kirjoittaisin näistä ajatuksista, vaikka kuinka paljon, mutta nyt siirryn väkisin uskomisen alueelle, jolla
alueella ihminen saa tarpeellisen määrän vastauksi, jos vain jaksaa etsiä. eräs mummo kirjoitti:
En tiedä tuleeko tämä minun osallistuminen oikeaan paikkaan, mutta kehitysopista on minulle kirkastunut
mielestäni kääntekevä ajatus. Kehitysopin kannattajien ja Jumalan luomisteoriaan uskovien ei
enää tarvitse riidellä, kun molemmat teoriat ovat voimassa yhtäaikaa.
Olen työssäni saanut kehittääå eri työmenetelmiä, joten tuli mieleeni, että näin se Jumalakin varmaan
loi koko maailman kaikkeuden.
Ensin hän loi hyvin yksinkertaisen olion ja huomasi, että se toimii.
Sen jälkeen hän käytti pohjana edellistä ja loi vähän toisenlaisen olion käyttäen pohjana ensin luomaansa
yksinkertaista oliota muunnellen ja kehittäin. Joten kehitysteorian näkökulma on kaikessa epäilemättä
näkyvissä, mutta kaikki toimii kuitenkin lajinsa mukaan. Ajattelen, että Jumala on varmaan nauttinut
luodessaan maailmankaikkeuden ja päätyessään ihmiseen, jonka hän "muotoili" omaksi kuvakseen.
Turmeltunut luonto/ihminen voi yrittää luomisjärjestystä sekoittaa, jos vaikka joskus jossakin kohdin onnistuu.
Ymmärrän, että lisää näistä asioista tullaan ymmärtämään vain oikean "hengen" avulla.
Ihmisessähän on aivan erityinen henki, joka poistuu ihmisestä kuolemassa. Ei häviä vaan poistuu.
Tämä henki on Jumalan antama ja sen tulisi löytää yhteys Jumalaan luojaansa jo täällä maan päällä.
Jos tätä yhteyttä ei jostain syystä löydetä, ihminen kieltää luojansa ja se on surullista.
Kirjoittaisin näistä ajatuksista, vaikka kuinka paljon, mutta nyt siirryn väkisin uskomisen alueelle, jolla
alueella ihminen saa tarpeellisen määrän vastauksi, jos vain jaksaa etsiä.Ihminen pystyy laatimaan mitä kummalliimpia ajatusrakenteita omassa päässään.
Kuitenkin jos niitä ei perusta reaalitodellisuuteen, niin ne ovat vain kuvitelmia.
Toisaalta.....antaa mielikuvituksen lentää - se on hyvä siinä - mutta ei oteta kaikkia mielikuvia ihan tosissaan.
- tuulihuminoi
Ilmiselvästi oot hihhuli, kirjoituksestas päätellen?!
- keskustelun piirteistä.
Onko ateistit niin rajoittuneita, että he tahtovat jo ennakolta lyödä mahdollisiin keskustelukumppaneihinsa sellaisen leiman, joka saisi heidät käyttäytymään siten kuin heidä ateismin mukaan pitäisi eli epärationaalisesti?
Siis ihmiset hihhuloimalla manifestoimaan jotain? Jotain se osoittaa siitäkin, että ateismille rakentava joutuu tekemään paljon sen, eteen että keskustelu ei voisi olla vapaata ja rakentavaa?
Mistä se oikein voi kummuta, että ei olla koeteltu omaa aatettaan niin, että sen voisi tietää tosipaikan tullen kestävän?
Mutta hedelmällisempänä näkisin, kuten mainitsit, että keskustelua ateismista voitaisiin käydä ilman ihmisten ennakolta leimaamista johonkin tiettyyn tapaan toimia.
Lukemalla voi oppia uutta ja kuuntelemalla lisää?Ja sitäpaitsi kun ateistia nimittelemällä et pilkkaa mitään pyhänä pidettyä se ei ihan niin paljon kyrsi, kuin uskovaisen hihhuliksi nimittely. Se on aika lailla kuitenkin sellainen nimitys joka kuvaa mitä minä uskovasta ajattelen: uskovainen on ihminen, joka täyttää tietonsa aukot mieluummin jumalalla, eikä halua myöntää, ettei tiedä. Lisäksi uskovainen suorittaa kaikenlaisia rituaaleja, että jumala ei suuttuisi. -> HIHHULI ;o)
vajakki, kirjoitata:
"Mistä se oikein voi kummuta, että ei olla koeteltu omaa aatettaan niin, että sen voisi tietää tosipaikan tullen kestävän? "
Ei ateismi ole mikään aate.
- e.k.v
Trollihihu se siellä vinkuu...
- puusilima_
hihhuli hihhuli.
hihhuli on hihhulin nimitys. miksi sitä ei saisi käyttää. ei hihhulia voi kutsua ateistiksikaan.
jos hihhuli ei osaa vastata niin hihhulin ei ole pakko. hihhulin vastaus olisi todennäköisesti kuitenkin pelkkää hihhuli diipadaapaa.- "hihhulista"
Lestadiolaisilla ns. uudestisyntyminen ilmeni kokouksissa suggestiivisina hurmoksellisina "liikutuksina", ruumiin liikkeinä ja hih- yms. huudahduksina ( hihhulilaisuus ). Nykysuomessa "hihhuli" on halventavaa kieltä, joka tarkoittaa uskonnollista tai poliittista kiihkoilijaa. Siksi sitä ei tulisi käyttää, jos ei halua tahallaan loukata.
Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti ) - Kössönöm
"hihhulista" kirjoitti:
Lestadiolaisilla ns. uudestisyntyminen ilmeni kokouksissa suggestiivisina hurmoksellisina "liikutuksina", ruumiin liikkeinä ja hih- yms. huudahduksina ( hihhulilaisuus ). Nykysuomessa "hihhuli" on halventavaa kieltä, joka tarkoittaa uskonnollista tai poliittista kiihkoilijaa. Siksi sitä ei tulisi käyttää, jos ei halua tahallaan loukata.
Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti )ja samalla huomauttaa kavereillesi, että lopettavat sen ateistien haukkumisen moraalittomiksi olennoiksi, joiden paikka on helvetissä.
- tuosta asiasta
Kössönöm kirjoitti:
ja samalla huomauttaa kavereillesi, että lopettavat sen ateistien haukkumisen moraalittomiksi olennoiksi, joiden paikka on helvetissä.
laittaa vielä erikseen aloitus, kun tulin jo tuon kirjoittaneeksi tänne? Sitä paitsi pelkään pahoin, että jäisin kiihkoiljoiden ( ovat sitten ateisteja tai teistejä ) jalkoihin.
Helvetillä ei minun mielestäni pitäisi nykyaikana enää pelotella ketään. Aikaisemmin kai luultiin, että ihmiset saadaan uskomaan, jos pelotellaan heitä tarpeeksi helvetin tulilla yms. kauhukuvilla. Tuo ei kuitenkaan taida nykykäsitysten mukaan pitää paikkaansa. Minusta on riittävä se selitys, että helvetissä ollaan kaukana Jumalasta. Ei sinne tarvitse mitään tulia ja kidutuksia kuvitella. "hihhulista" kirjoitti:
Lestadiolaisilla ns. uudestisyntyminen ilmeni kokouksissa suggestiivisina hurmoksellisina "liikutuksina", ruumiin liikkeinä ja hih- yms. huudahduksina ( hihhulilaisuus ). Nykysuomessa "hihhuli" on halventavaa kieltä, joka tarkoittaa uskonnollista tai poliittista kiihkoilijaa. Siksi sitä ei tulisi käyttää, jos ei halua tahallaan loukata.
Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti )"Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti ) "
Voitaisiin puhua taikauskoisista ja taikauskottomista, jos neutraalisti haluttaisiin kieltä käyttää.- Kössönöm
tuosta asiasta kirjoitti:
laittaa vielä erikseen aloitus, kun tulin jo tuon kirjoittaneeksi tänne? Sitä paitsi pelkään pahoin, että jäisin kiihkoiljoiden ( ovat sitten ateisteja tai teistejä ) jalkoihin.
Helvetillä ei minun mielestäni pitäisi nykyaikana enää pelotella ketään. Aikaisemmin kai luultiin, että ihmiset saadaan uskomaan, jos pelotellaan heitä tarpeeksi helvetin tulilla yms. kauhukuvilla. Tuo ei kuitenkaan taida nykykäsitysten mukaan pitää paikkaansa. Minusta on riittävä se selitys, että helvetissä ollaan kaukana Jumalasta. Ei sinne tarvitse mitään tulia ja kidutuksia kuvitella.Se tyyli, millä uskovaiset täällä toivottavat ateisteja helvettiin onkin pelkkää vittuilua ja halveksuntaa.
- Verna-Liis.a
Kössönöm kirjoitti:
Se tyyli, millä uskovaiset täällä toivottavat ateisteja helvettiin onkin pelkkää vittuilua ja halveksuntaa.
noin on. Minusta ei pitäisi vittuilla eikä halveksia puolin eikä toisin. Tuosta ohjeesta yritän pitää kiinni siitäkin huolimatta, vaikka saisinkin sellaisen kirjoittajan kuin Nassen kimppuuni. Sitä paitsi minusta on ihan mielenkiintoistakin keskustella asiallisten ateistien kanssa.
- Verna-Lii.sa
Nas.se kirjoitti:
"Miksi ei voitaisi käyttää sanoja ateisti ja teisti? ( ateisti = ei-teisti ) "
Voitaisiin puhua taikauskoisista ja taikauskottomista, jos neutraalisti haluttaisiin kieltä käyttää."Voitaisiin puhua taikauskoisista ja taikauskottomista, jos neutraalisti haluttaisiin kieltä käyttää."
Taikauskoton voi olla neutraali ilmaus, mutta taikauskoinen ei sitä tässä yhteydessä ole. Taikausko tarkoittaa käsitystä, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja ja ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. Verna-Lii.sa kirjoitti:
"Voitaisiin puhua taikauskoisista ja taikauskottomista, jos neutraalisti haluttaisiin kieltä käyttää."
Taikauskoton voi olla neutraali ilmaus, mutta taikauskoinen ei sitä tässä yhteydessä ole. Taikausko tarkoittaa käsitystä, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja ja ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa."Taikausko tarkoittaa käsitystä, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja ja ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. "
Kristinusko täyttää taikauskon kriteerit, kuten hyvin tiedät.
Haluaisit siis että olemattomiin mielikuvitusolentoihin uskomista ja niiden palvelua kuvaava terminilogoa ei saisi herättää kuulijassa mitään käsityksiä kyseisestä toiminnasta?- Missukka
Nas.se kirjoitti:
"Taikausko tarkoittaa käsitystä, että ihmisen ja yhteisön elämää vallitsevia kuviteltuja yliluonnollisia voimia, olentoja ja ilmiöitä voidaan hallita ja pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. "
Kristinusko täyttää taikauskon kriteerit, kuten hyvin tiedät.
Haluaisit siis että olemattomiin mielikuvitusolentoihin uskomista ja niiden palvelua kuvaava terminilogoa ei saisi herättää kuulijassa mitään käsityksiä kyseisestä toiminnasta?"pakottaa noudattamaan ihmisen tahtoa. "
"Kristinusko täyttää taikauskon kriteerit, kuten hyvin tiedät."
Miten kristitty pakottaa Jumalan noudattamaan kristityn tahtoa?
päähän vetäminen on tietysti yksi ratkaisu.
Hihuyilta sekin sujuu.- Verna-Liis.a
Taas vääristelet nikkiäni. En edes kirjoittanut tuota aloitusta. Tuskin itsekään pitäisit siitä, jos joku alkaisi viestisi nähdessän puhua nassismista, nassettelusta tai nassimisesta tai sanoisi sinulle, että ota koppalakki päästäsi ja lopeta jo tuo nassettelu. Toisen kirjoittajan nimimerkin vääristely on merkki siitä, että omassa moraalissasi on parantamisen varaa.
Verna-Liis.a kirjoitti:
Taas vääristelet nikkiäni. En edes kirjoittanut tuota aloitusta. Tuskin itsekään pitäisit siitä, jos joku alkaisi viestisi nähdessän puhua nassismista, nassettelusta tai nassimisesta tai sanoisi sinulle, että ota koppalakki päästäsi ja lopeta jo tuo nassettelu. Toisen kirjoittajan nimimerkin vääristely on merkki siitä, että omassa moraalissasi on parantamisen varaa.
selkärangaton äidinkielenopettaja joka ei uskalla muuta kuin huudella puskista ihmettelee miksi hänen "moraalistaan" kehitellään ihan omia termejään.
- Verna-Lii.sa,
Nas.se kirjoitti:
selkärangaton äidinkielenopettaja joka ei uskalla muuta kuin huudella puskista ihmettelee miksi hänen "moraalistaan" kehitellään ihan omia termejään.
jota olet käynyt vääristelemään. Toivoisin, että myös sinun kanssasi voisi keskustella ihan asiallisesti. Aikaisemmin käytin nikkiä Verna, kunnes joku rekisteröi sen. Sen jälkeen käytin nikkiä Verna-Liisa, kunnes sain sinut jatkuvasti kimppuuni. Ilman muuta käyttäisin tuota nikkiäni edelleen, jos lopettaisit ahdistelun. Netin ulkopuolella en tunne ketään vainoharhaista henkilöä, mutta sinun käyttäytymisesi on alkanut jo muistuttaa sellaisen henkilön käyttäytymistä. Nyt sinulla on hyvä mahdollisuus näyttää, että et ole tippaakaan vainoharhainen, vaan mukava ja ystävällinen Nasse, joka ei käy kenenkään kimppuun.
Verna-Lii.sa, kirjoitti:
jota olet käynyt vääristelemään. Toivoisin, että myös sinun kanssasi voisi keskustella ihan asiallisesti. Aikaisemmin käytin nikkiä Verna, kunnes joku rekisteröi sen. Sen jälkeen käytin nikkiä Verna-Liisa, kunnes sain sinut jatkuvasti kimppuuni. Ilman muuta käyttäisin tuota nikkiäni edelleen, jos lopettaisit ahdistelun. Netin ulkopuolella en tunne ketään vainoharhaista henkilöä, mutta sinun käyttäytymisesi on alkanut jo muistuttaa sellaisen henkilön käyttäytymistä. Nyt sinulla on hyvä mahdollisuus näyttää, että et ole tippaakaan vainoharhainen, vaan mukava ja ystävällinen Nasse, joka ei käy kenenkään kimppuun.
sinbähän voisit itse luoda ensimmäiset määrittelyt verbille vernistellä. Siis pukea kirjalliseen muotoon?
Sillai mukavasti ja ystävällisesti-
- Hämeen Hitain
Eläthän sinäkin vielä. ;-))
Yhäkö olet täällä mukana, aktiivisestikin? Itse olen enemmän tai vähemmän satunnaisena tsekkailijana lueskelemassa tätä nykyisin varsin vinhaa vauhtia pyörivää palstaa. Harvakseltaan intoudun vastailemaan.
Tulipä tässä myös mieleeni, että kuulisin mielelläni käsityksesi äidinkielemme sanojen, pystyä ja pystyvä, etymologiasta. Kai muistat?
terveisin G - Hanna
Minusta on ihan kiva olla HihhuliHanna. Tämä on henkivaltojen taistelua ja maailma vihaa meitä. Se on vain osoitus, että olemme oikealla tiellä ja olemme Kristuksen tuoksu tälle katoavalle mmailmalle.
Ainakin itse siunaan Kössöä ja kaikkia ateja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?591184Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11860Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol75795- 53634
Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.83623Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs46554Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt33537Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv36524Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.43503Tietysti olen varovainen,
ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä40501