Nettijuoru voi olla rikos
18.1.2009 8:20
Facebookin yksityisyys voi olla petollista.
Nettipalvelu Facebookin käyttäjä saattaa möläytellä profiilissaan monenlaista ajatellen, että viestit menevät vain omien "kavereiden" nähtäväksi.
Harkitsematon kommentti voi kuitenkin täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit.
Jos kirjoittaa jotakin kunnianloukkaukseksi luettavaa, yleisön pienuus ei poista viestin rangaistavuutta, kertoo informaatio-oikeuden professori Jukka Kemppinen. Se voi kuitenkin lieventää rangaistusta.
Omaan Facebook-profiiliin kirjoittaessa saattaa syntyä valheellinen tunne yksityisyydestä, vaikka kavereita olisi satoja tai vaikka tuhansia. Kaikki käyttäjät eivät välttämättä myöskään jaksa kahlata läpi palvelun melko monimutkaisia yksityisyysasetuksia, ja viestit saattavat näkyä laajemmin kuin olisi tarkoitus.
Kunnianloukkaukseksi ei kuitenkaan riitä pieni mollaaminen.
- Jos joku kirjoittaa nettiin, että professori Kemppisen mielipiteet ovat ihan syvältä, se on sitten hänen mielipiteensä. Jos taas kirjoittaa, että professori Kemppinen on tunnettu alaikäisiin sekaantuja, se on aika vakava juttu.
Sairauksista ei saa juoruta
Nettiin kirjoitteleva voi syyllistyä myös yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämiseen. Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää.
Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista.
Rikos tapahtuu, jos arkaluontoinen tieto laitetaan sivuille, joille kaikilla on pääsy. Pienelle yleisölle juoruilu on kuitenkin sallittua. Kemppinen mainitsee esimerkiksi, että naistenhuoneessa sipisty seurustelujuoru ei ole rikos.
Hän ei osaa varmasti sanoa, missä rikoksen raja menee netissä, jos toisten yksityisasioita sisältävälle sivulle pääsee vain rajattu joukko käyttäjiä. Tämä saattaa olla tilanne Facebookissa tai erilaisilla suljetuilla keskustelupalstoilla.
Käytännössä kirjoittajalle ei voi tulla rangaistusta ainakaan silloin, jos loukkauksen kohde ei saa tietää rienauksesta.
Kemppisen mielestä asioita ei kannata lähteä viemään oikeuteen kovin kevyin perustein.
- Elämässä saa kokea kaikenlaista epämiellyttävää, joka pahoittaa mielen, mutta jonka vieminen viranomaisiin ei maksa vaivaa.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178933840_uu.shtml
18.1.2009 8:20
Facebookin yksityisyys voi olla petollista.
Nettipalvelu Facebookin käyttäjä saattaa möläytellä profiilissaan monenlaista ajatellen, että viestit menevät vain omien "kavereiden" nähtäväksi.
Harkitsematon kommentti voi kuitenkin täyttää jopa rikoksen tunnusmerkit.
Jos kirjoittaa jotakin kunnianloukkaukseksi luettavaa, yleisön pienuus ei poista viestin rangaistavuutta, kertoo informaatio-oikeuden professori Jukka Kemppinen. Se voi kuitenkin lieventää rangaistusta.
Omaan Facebook-profiiliin kirjoittaessa saattaa syntyä valheellinen tunne yksityisyydestä, vaikka kavereita olisi satoja tai vaikka tuhansia. Kaikki käyttäjät eivät välttämättä myöskään jaksa kahlata läpi palvelun melko monimutkaisia yksityisyysasetuksia, ja viestit saattavat näkyä laajemmin kuin olisi tarkoitus.
Kunnianloukkaukseksi ei kuitenkaan riitä pieni mollaaminen.
- Jos joku kirjoittaa nettiin, että professori Kemppisen mielipiteet ovat ihan syvältä, se on sitten hänen mielipiteensä. Jos taas kirjoittaa, että professori Kemppinen on tunnettu alaikäisiin sekaantuja, se on aika vakava juttu.
Sairauksista ei saa juoruta
Nettiin kirjoitteleva voi syyllistyä myös yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämiseen. Kemppisen mukaan rikoksen tunnusmerkit voivat täyttyä esimerkiksi siinä, jos kertoo netissä tuttavansa sairastavan syöpää.
Myös toisten seksielämä sekä raha-asiat kuuluvat arkaluonteisiin aiheisiin, joiden repostelu voi olla rikollista.
Rikos tapahtuu, jos arkaluontoinen tieto laitetaan sivuille, joille kaikilla on pääsy. Pienelle yleisölle juoruilu on kuitenkin sallittua. Kemppinen mainitsee esimerkiksi, että naistenhuoneessa sipisty seurustelujuoru ei ole rikos.
Hän ei osaa varmasti sanoa, missä rikoksen raja menee netissä, jos toisten yksityisasioita sisältävälle sivulle pääsee vain rajattu joukko käyttäjiä. Tämä saattaa olla tilanne Facebookissa tai erilaisilla suljetuilla keskustelupalstoilla.
Käytännössä kirjoittajalle ei voi tulla rangaistusta ainakaan silloin, jos loukkauksen kohde ei saa tietää rienauksesta.
Kemppisen mielestä asioita ei kannata lähteä viemään oikeuteen kovin kevyin perustein.
- Elämässä saa kokea kaikenlaista epämiellyttävää, joka pahoittaa mielen, mutta jonka vieminen viranomaisiin ei maksa vaivaa.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178933840_uu.shtml
Vastaukset 9
Vanhimmat
sitten totta?
Onko todenpuhuminen rikos!
Jos julkisesti otat vaimoksesi seurakuntalaisen vaimon, jossa itsekin olet jäsenenä, niin eikö
sen asian reposteleminen kuulu ainakin seurakunnalle, tai poliittiselle elimimelle , jonka jäsen olet!
Eihän demarit tuomitse keskustalaisia, vaan omat jäsenensä!
Samoin Kokoomus laittaa oman ulkoministerinsä jäähylle, eihän siihen asiaan keskusta eikä perussuomalaiset saa puuttua!
Samoin seurakunta tuomitsee Jumalan sanan mukaisesti omat jäsenensä, ja monet heistä on julkisia saarnaajia!
on yksityisasia. seurakunnalle se voi kuulua, jos kyseessä on synti, mutta ei muuten.
mene terapiaan.
Mietipä, jos vaikka minä tekisin tuon "synnin", ehkä huomaan virheeni ja kadun Isäni edessä ja pyydän lähimmiltäni anteeksi.
Kenelle se sitten vielä kuuluu?
Pitääkö asiaa retostella sitten ulkopuolisten ja kuinka pitkään?
Mitä merkitsee anteeksianto, eikö Daavid mennyt niin pitkälle, mutta kuitenkin oli Jumalan mielisuosiossa tavalla tahi toisella.
Hänen eli Daavidin valtaistuinkäsitteen jatkumoon ilmeisesti Jeesuksen nimikin jollainlailla sitoutetaan.
Entäpä Jeesuksen kanta-äitejä, 3 naista, joilla oli ei niin puhdas tausta kuin mieltäisit että pitäisi olla?
Toivon, että kun et vielä tiedä mistä puhut, niin vaikenisit siksi, kun sinunkin tekosi punnitaan ja sanoistasi teet tiliä.
Veli P.
Jos sinulla on jotain aiheeseen kirjoitettavaa, niin kirjoita, opetuslapset ja tämä suomi posti.
Mietitään yhdessä.
Ja mistä me saamme täällä puhua, on Jeesuksesta, kuinka Hän on Lunastaja ja pelastaja.
Kuinka voisimme Hänen kirkkauttaan jakaa, että mahdollisimman moni voisi löytää itsensä armahdettuna ristin juuresta.
Kaikki tämä, mikä vie ristin juurelle, olkoon puheemme aihe, nyt ja aina Herran tuloon asti.
, enköhän minä tunne tämän raamattuni joltisenkin hyvin, että tiedän,
jotta Daavidilta oli mennä henki Naatanin profetian ja sanan kautta!
Ainoastaa se, että Uuria oli kuollut, ja Daavid syvästi katui, viikkoja ja vuosia (kts. psalmit), niin Jumala antoi anteeksi!
Meillä taivaassa on sääntö, että jos joltakulta
jotain otetaan väkisin, se kadutaan heti, ja palautetaan ehjänä!
Teillä maan päällä, on omat säännöt, siksipä me taivaassa olemme jo päättäneet että tämä maa asukkaineen poltetaan!
Minun teokseni srk sisällä lasketaan vain profetoiminen, jota kait piti tavoitella kielillä puhumista enemmän,...olen tehnyt työtä käskettyä!
Meillä taivaassa on sääntö, että jos joltakulta
jotain otetaan väkisin, se kadutaan heti, ja palautetaan ehjänä! Näin kirjoitit.
Onhan se osaltaan näinkin, mutta itse asiaa, jota ajat takaa sitä kommentoimatta jatkan sivuten toisenlaiseen näköalakohtaan..
Onhan hetkiä, että joku on jonkun heikkona hetkenä matkaan tullut, mutta se palautuspäivä voi olla jo mennyttä, on elettävä sitten siitä eteenpäin.
Entäpä, jos seurakuntaasi tulee mies, sellainen muualtamuuttanut, useamman tummaihoisen vaimon kanssa, niin mitenkäs sitten suun laittaisit?
Sehän voisi olla todellisuutta.
Eli rupeatko tekemään jakoa, a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k ja l,llän pitää lähteä ulos ja m. saa jäädä, kun on huonoimmat hampaat, että ei pärjää yksin maailmassa, sekä lenkkasee niin, ettei saa ruokaansa kiinni, niin jääköön miehensä rinnalle hän elättäköön m.änsä kaiken taidollisuuden mukaisesti.
Vai toimisiko kristillisen rakkauden taivaallinen osuus niin, että kun tämä mies on maansa lainsäädännön ja tietonsa sekä ymmärryksensä aikana nainut ja naitettu a.b.c.d.e.f.g.h.i.j.k.l.m, saa jäädä. Näissä olosuhteissa se, että jotenkin ajallisen rakkauden suhde elää niin olkoon nyt.
Aikaanhan se jää ja jonkun lankeemuksen aikaansaaman herätesysteemin kautta on tähän päädytty.
Se polton jälkeen tilanne on hieman toinen, mutta eletään tätäpäivää.
Eli kuinka tiukka on sinun tulkintasi.
Tietenkään pappiahan siitä ei tule, kun ei ole yhden vaimon mies, vaikka olisi ennen uskoontuloa tekonsa tehnyt. Kuinkahan kävisi, jos Jumala kutsuisi hänet evankeliumintyöhön?
Muutes, olisitpa ollut tänään vankilalähetyspäivillä, varmaan siellä olisi ollut pieni kunneltava sananpaikka mietittäväksi.
Olen havainnut tällä foorumilla, että adventisti
(ei evankeliset adventistit, vaan ellenistit)
on niin herkkähiiäinen, että loukkaantuu ja kokee
herjaukseksi jo senkin, että joku ei-adventisti on
hänen kanssaan eri mieltä jostain asiasta.
Normaalikristitty ei loukkaannu helposti.
1. Kor 6:2-4
2 Vai ettekö tiedä, että pyhät tulevat maailman tuomitsemaan? Ja jos te tuomitsette maailman, niin ettekö kelpaa ratkaisemaan aivan vähäpätöisiä asioita?
3 Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia asioita?
4 Jos teillä siis on maallisia asioita ratkaistavina, nekö te asetatte tuomareiksi, jotka ovat halveksittuja seurakunnassa?
Kuulepa Antti, kyse on henkilöön kohdistuvasta asiasta, sama STOP tuomion annan kirjoittajalle, olkoon "tuomittu" mistä seurakunnasta tahansa, tahi vaikka vapaa-ajattelija.
Jos sinua tuomitaan lankeemuksestasi, josta et ole täällä kirjoittelemassa, sekä lukijat eivät tiedä tapaasi, miten olet korjannut suuntasi, niin samalla tavalla sinunkin puoliasi pidän.
Siitä on kyse, eli pysytään henkilönimistä erossa ja osoittelemasta ihmistä ja ihmisien kompurointia.
Eli et ehkä kirjoituksen tarkoitusta nyt ymmärtänyt.
Ei-adventistien suuntaan on sulla kovat piipussa.
Mutta me krsitityt emme ole sellaisia mammanpoikia,
että loukkaantuisimme helposti törkeistä valheistakaan.
Täällä on esim minusta ja on Riitasta, muita ei nyt
heti tule mieleen, esitetty toistuvasti täysin
tekaistuja juttuja, kovan luokan, mutta koskaan te
ellenistit ette tulisi puolustamaan, siitä on turha
edes uneksia.
Itse loukkaannutte jo siitä, että kristityt sanoo
teidän valheoppianne valheopiksi.
Me kristityt pysymme asiassa, mutta te ellenistit
alatte lähes aina osoittelemaan henkilöä.
Ja asian sivuutatte kokonaan.
Sangen usein viestinne sisältää pelkkää herjaa.
Joten kovin tekopyhäksi teidän oppinne kasvattaa.
Kauaksi jumalallisesta.