Kepu aiheutti valituksen kaavasta

Härön talon suojelumerkinnän muuttaminen aiheutti valitukset. Ettekö tiedä, että talo on suojelukohde eikä sitä saa purkaa vaikka suojelumerkintä muutettiinkin. Jos suojeluluokka olis suurempi siihen olisi saanut paremmin avustuksia mm. museovirastolta. Nyt se seisoo tuossa 20 vuotta ja lahoo paikalleen. Oletteko nyt tyytyäisiä. Ei kaupunkia näin kehitetä!!!
12583
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

voimaan jo vuosi sitten ,mutta kun nämä muutamat kiusantekovalittajat keksivät,että eräs vasemmistoliiton valtuutettu on ollut jäävi valtuustossa päättämään kaavasta,koska istuu osuuspankin hallintoneuvostossa.Ja valitus hyväksyttiin hallinto-oikeudessa ja päätös ei saanut lain voimaa!Siis yksi vasemmistoliiton henkilö kaatoi kaavan ja kaikki piti alkaa alusta!

Äänestä

olisi säilytetty,niin valituksia olisi tullut laurinpellosta ja s-marketista.Samalla se häröntalon suojelukin tulee vielä tutkittua.On kai haapavedellä parempiakin taloja joita kannattaa suojella kuin se laho ruma röttelö?

Äänestä
  • Ihan samaa mieltä,vanha on vanhaa, mtta kun kaupunki ei miestäni voi poistaa suojelumerkintää talolta kokonaan, vaikutta vain suojeluluokkaan. Eli taloa ei edelleenkään saa purkaa. Onko sitten parempi jos se lahoo paikalleen kuin että se avustusten turvin kojattais.

    Äänestä

  • Sivusta seurannut kirjoitti:

    Ihan samaa mieltä,vanha on vanhaa, mtta kun kaupunki ei miestäni voi poistaa suojelumerkintää talolta kokonaan, vaikutta vain suojeluluokkaan. Eli taloa ei edelleenkään saa purkaa. Onko sitten parempi jos se lahoo paikalleen kuin että se avustusten turvin kojattais.

    Militariamuseo, prenikoita, ym. tavaraa keräämällä.
    Kesähotelli tms.

    Äänestä

  • Sivusta seurannut kirjoitti:

    Ihan samaa mieltä,vanha on vanhaa, mtta kun kaupunki ei miestäni voi poistaa suojelumerkintää talolta kokonaan, vaikutta vain suojeluluokkaan. Eli taloa ei edelleenkään saa purkaa. Onko sitten parempi jos se lahoo paikalleen kuin että se avustusten turvin kojattais.

    sanon, että ei euroakaan laiteta siihen rötisköön.

    Äänestä

  • Jos joku kohde hatetaan suojeluun pitäis miettiä kuka sen pitää kunnossa ja huolehtii siitä.

    Äänestä

hajuakaan, tosi epäviihtyisä kylä ja kokoajan on huonompaan päin suunta.

Äänestä

kaavaa jos ei entisiä rötisköjä saa purkaa eikä uusia taloja ja kauppoja rakentaa keskustaan?Siksihän kaavaa nyt muutetaan,että keskusta saadaan yhtenäisemmäksi ja uusia rakennuspaikkoja ja kauppapaikkoja keskustaan!Ei tämä vaan kaikille passaa!

Äänestä
  • kirkonkylä, eikä muuksi enää koskaan muutu. Rakentajien tunteetko täällä roihuaa?

    Äänestä

  • hyväksy, että noihin röttelöihin laitetas yhtään verorahoja, toivottavasti uusi valtuusto on jämäkkä ja poistaa turhat rötisköt.

    Äänestä

  • emme äänestäjät kirjoitti:

    hyväksy, että noihin röttelöihin laitetas yhtään verorahoja, toivottavasti uusi valtuusto on jämäkkä ja poistaa turhat rötisköt.

    kymmenen vuotta, ennenkuin mitään noin valtavan suurta tapahtuu.

    Äänestä

pelekkää paskaa vaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Sivusta seurannut kirjoitti:

Härön talon suojelumerkinnän muuttaminen aiheutti valitukset. Ettekö tiedä, että talo on suojelukohde eikä sitä saa purkaa vaikka suojelumerkintä muutettiinkin. Jos suojeluluokka olis suurempi siihen olisi saanut paremmin avustuksia mm. museovirastolta. Nyt se seisoo tuossa 20 vuotta ja lahoo paikalleen. Oletteko nyt tyytyäisiä. Ei kaupunkia näin kehitetä!!!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu