rakkaat sekunda-hihhulit (suomeksi käännettynä = ateistit). Voisiko joku ateisti ystävällisesti valottaa ateismin historiaa? Eli kenen tai keiden toimesta tämä ateismi –oppi/uskonto on synnytetty/kehitelty?
Tervehdys
Tähdenlento
671796
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
..itse keksimme, ihan atte porukoissa...olimme baarissa ja keksimme alkaa ateisteiksi.
Sinut valittiin muuten samalla mukaan Kaappi-Ateisti tiimiin. Onnea.
eli tämän palstan pikku ateistikööri, tässä pyhätössään, oivalsi ateismin ainutlaatuisuuden?
(Sinä et taida tietää nyt yhtään mittää)?
Kaappi-ateisti, mikä se tällainen on ja missä muka valittu? En minä ole kuullut muusta kuin kaappijuopoista?!
Kaappi-ateisti on uskovainen, joka roikkuu ateistien joukossa kuin purkka kengän pohjassa.
Näistä ihmisistä voi käyttää myös Uskoholisti nimitystä.
Kaappi-ateisti voi myöhemmin tulla järkiinsä alkaa ateistiksi...
breikin jälkeen, en käynyt kaapilla! Valitettavasti, minun täytyy lausua, etten minä koskaan tule niin 'järkiini', että luopuisin hihhulismistani!
..ei se järki sinne päähän lusikallakaan mene.
kaappiateisti ole se ateismia edustavan ryhmän jäsen, joka sanoo: "Uskon Jumalaan, mutta tämä ei merkitse minulle mitään". Eli hän jättää koko jumal' kysymyksen pois päiväjärjestyksestään.
Mutta tiukan paikan tullen hän kenties pysähtyykin sen kaapin eteen ja aukaisee sen?
Eiks kaappiateisti ole sala-ateisti. Samalla periaatteella kuin kaappihomo?
Eli näyttelee esim tapakristittyä yhteisön paineesta, mutta sisimmässään ei usko jumaliin?
oikeassa!
Minulla tämä juttu menee siten, että minä en näyttele tapakristittyä, koska minä kaihdan jopa etoan kaikkea teeskentelyä.
Minun uskoni jumaluuteen on osa minua, minun sisimmässäni.
olisi olemassa jumalia / jumalattaria. En tarvitse tähän oppi-isiä. Se, ettei usko jumaliin / jumalattariin, lienee yhtä vanha 'oppi' (jos jostakin syystä sitä opiksi haluat kerran nimittää) kuin on ihmisyyskin.
näin yksinkertaista ole, siis kuten esität. Jostakinhan Sinä olet saanut kimmokkeen ateistiseen ajattelumalliin ja -uskoon?
Ei ateismi ole synnynnäistä.
Sehän on justiinsa niin yksinkertaista.
Voit toki tehdä siitä itselles vaikeeta mutta luulen, että muut ei jaksa.
synnynnäistä myöskään saman kysymyksen jankuttaminen kuukaudesta toiseen.
Et kait Sinä sentän halua antaa ateistista näin yksinkertaista kuvaa???
Ateisteja on ollut yhtä kauan kuin on ollut ihmisiä, sillä ihminen syntyy ateistina.
Huhhelihei, en minä ole tätä tällaista perspektiiviä tuonut vielä yhtään kertaa esille. Joten vastaahan nyt vaan kysymykseeni!
sitä, uskooko ihminen jumaliin vaiko ei usko? Ei siis ihmistä kokonaisuutena. Vai onko ihmisen koko olemus sinun mielestäsi kiinni siinä, millaiseen jumaluuteen hän uskoo tai uskooko minkäänlaiseen? =O
Et kai sINÄ sentään tahdo antaa itsestäsi näin yksinkertaista kuvaa?
kokonaisuus? En tiedä ihan takuuvarmasti, mutta olisin taipuvaisempi kyllä nitomaan myös jumaluuden osaksi ihmistä. Tai sitten sen jumalattomuuden.
Mutta sitten sakissa kulkeminen? Eikös tässä olisikin sitten parempi kulkea täysin avoimin mielin, koska loppupelissä me kaikki olemme tässä olemassa olossamme aivan samojen 'mysteerioiden' edessä.
Toki arvostella ja kyseenalaistaa saa, kunhan asialinja säilyy?
on hyvä perusta monin kertaisuuden luomisessa.
meinaat? Eli kaikki vastasyntyneet ovat ateisteja, voi olla? Mutta kyllä lapsi oivaltaa ilman minkään kaltaista uskonnon tuputustakin, jo luonnostaan, että taustamme perustuu johonkin korkeampaan.
Kuuntelehan joskus herkällä korvalla lasten tarinoita.
koska se ei hyödytä mitään. Ristiretkesi ei siitä kummene.
Jos lapselle ei opeteta hölyn pölyä, niin tuskin lapsi itse keksisi jumalia, helvettiä yms. Uskovaiset yleensä opettavat lapsille just nuita asioita.
Meidän perheessä on opetettu lapsille biologiaa ja maantietoa eikä mitään hihhulien juttuja.
Yksi lapsistani erosi kirkosta viime kesänä ja toinen vielä harkitsee, ovat nääs jo täysikäisiä.
Sivu huomautus
Minulla on aina ollut sellanen käsitys, että uskovaiset ovat rauhallisia ja eivät häiritse muita, niin paljon kuin esim. helluntalaiset ja jehovalaiset. Tällä palstalla ainakin huomaa kuinka uskovaiset käyttäytyy erittäin typerästi, ettei voi uskoa heidän olevan kristittyjä. Mihin tämä maailma on menossa kysyn vaan.
Sinulla on edessäsi tietokone ja sitä kautta mitä selkeimmin internet-yhteys. Mitäs jos ottaisit ihan itse selkoa? Materiaalia on Paljon.
Varhaisimpia tiettäviä ateiseja on mm. Epikuros, josta löydät tietoa laittamalla ko. nimen hakusanaksi selaimeesi.
Selain on siis se Internet kuvake siinä tietokoneen niin kutsutulla työpöydällä.
Totta tuprutat. "Selaimen" sijaan oli tarkoitus kirjoittaa "hakukone". Mistä lie kömmähdys :)
Doh, empäs mie näistä tietokonejutuista mitään juuri ymmärräkään, mutta sen tiedän miten tietoa saa haettua.
on minulla tietsikka ja InterNet -yhteyskin. Mutta on tätä olemassa myös kirjastotkin.
Ja Epikuros? Hän ei ollut ateisti, vaikka näin väittäisitkin!
otetaanpas asioista aina ensin selvää!
Jos kerron että minun ateismini on sitä että naivina nuorukaisena uskoin jumalaan ja olin ahkera seurakunnan jäsen, mutta usko loppui ja silmäni aukesivat.
En siis enään uskonut jumalan olemassaoloon missään muodossa. Eli, minusta tuli ateisti kun usko satuihin lakkasi.
Ateismi on siis jumaluskon puutetta, ei muuta. Ei ole mitään seurakuntaa, oppikirjaa, pyhiä miehiä, järjestöä eikä salaliittoa.
Jokainen, joka ei usko jumalaan tai jumaliin, on ateisti.
Kas, näin yksinkertaista se on.
Sinä vaan taidat taas vaihtaa maalitaulun paikkaa, kun ihmiset sinulle ystävällisesti vastailevat....
Kadun vastanneeni ketjuun. Unohdin, ettet sinä osaa lukea.
maalitaulun paikkaa? Mitä tarkoitat? Enkä minä ole missään kohtaa väittänyt, etteivätkö vastaukset olisivat olleet ystävällisiä?!
Lausut:
>>Jokainen, joka ei usko jumalaan tai jumaliin, on ateisti.
Lainaus: "Tervehdys rakkaat sekunda-hihhulit /suomeksi käännettynä = ateistit)."
blaablaablaa. aalb aalb aalb
Lainaus: "Eli kenen tai keiden toimesta tämä ateismi –oppi/uskonto on synnytetty/kehitelty?"
Ei kenenkään toimesta. Ihmiset olivat onnellisesti ateisteja, ennen kuin joku tuli ahneeksi ja keksi jumalat joiden avulla hallita ja tienata. Se kuka keksi jumalat onkin eri juttu. Ei oikeastaan edes kiinnosta. Joskus kun olisi parempi että jokin jäisi keksimättä.
Hra e.k.v. (piste ja piste ja ....), oletko lukenut ateismin historiaa? Voin vastata puolestasi, et!
Lausut:
>>Ihmiset olivat onnellisesti ateisteja, ennen kuin joku tuli ahneeksi ja keksi jumalat joiden avulla hallita ja tienata.
Hehehehheh ....
Viikon paras ...
Pahat ateistit eivät tahdo vittumaisuuttaan että ihmiset uskoisivat jumaliin ....
Just.
Ateistinen salaliitto jumalaa vastaan.
-Ihan vain ettei ihmiset uskoisi ...
Kuulepa tähtis, vedäpä nyt ystävällisesti se pääsi pois sieltä perseestäsi ja mieti vähän mitä kirjoitat... Tai ainakin lue tekstisi ennekuin lähetät, niin näet miten typrää mongerrusta ajoittain suollat ...
Välillä mietin oletko oikeasti ihminen vai huonosti ohjelmoitu spammibotti.
Päivä päivältä olen vakuuttuneempi jälkimmäisestä vaihtoehdosta.
Wikipedia on siitä kiva että sinne on koottu suuria määriä tietoa kaikista kiinnsotavista aiheista, myös ateismin historiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
Ja korostan jälleen sitä että ateismi ei ole oppi eikä uskonto, vaikka tiedän jo entuudestaan että sinä et ymmärrä sitä. Voisit kuitenkin edes kohteliaisuudesta olla käyttämättä sanoja oppi ja uskonto liitettynä ateismiin, ja puhua ihan vain ateismista.
Onko Sinulla oikeus ateistina vaatia tällaista, siis kohteliaisuutta? Mietippäs nyt tätäkin asiaa!
Ja ateismi oppina? Toki ateismi on oppia, oppia oppimisen kautta. Ja ateismi uskontona? Toki ateismi on uskonto, koska ateistihan uskoo kaikkien väitteidensä totuudenmukaisuuteen.
Ja toki, jos ateisti ei pidä sanasta uskonto, niin sitten ateistin tulee korvata sana 'usko' sanalla 'olettamus'! (Ja mitähän tästä sitten taas seuraisikaan?)!
Koita käsittää jo, että uskonnollinen usko ja uskominen johonkin ei-uskonnolliseen asiaan ovat kaksi eri asiaa.
>> Onko Sinulla oikeus ateistina vaatia tällaista, siis kohteliaisuutta? > Toki ateismi on oppia, oppia oppimisen kautta. > Toki ateismi on uskonto, koska ateistihan uskoo kaikkien väitteidensä totuudenmukaisuuteen. > Ja toki, jos ateisti ei pidä sanasta uskonto
Ole hyvä ja lue sieltä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
viestihanat! Tähdenlento, sinä teit sen taas :)
Ateistia voisi ajatella enemmänkin laatusanana kuin substantiivina. Ateistisuus määrittelee ihmisen yhden ominaisuuden tai yhden valinnan: ei usko jumalaan/jumaliin. Muuten voi olla sitten ihan semmoinen kuin tykkää. Ei ole ateistien pääsykokeita, kouluja, oppeja, tunnustuksia tai juhlamenoja.
Ei vain usko jumaliin, ainakaan näillä näkymin, siinä se. Ja samalla tippuu taakasta paljon muutakin turhaa taikauskoa. Moni ateisti on tosin valmis uskomaan jumalaan, jos todisteita ilmaantuu. Mutta tavallaanhan silloin ei olisi enää kysymys uskosta: enemmän se olisi sitten niin kuin tietoa.
Minulla se on lähinnä sillä tavalla, etä jos jumala sitten onkin olemassa, niin kaikesta päätellen hän on sellainen heppu, etten ollenkaan välitä olla hänen kanssaan tekemisissä.
minä Gyrus hetken huilata? Menen saunaan ja mietin lausumaasi. Ja enkä käy vieläkään kaapilla!
Sinä suhtaudut sellaiseen ateistiseen näkemykseen, että ateismi muodostaa yksin ja vain yksin tämän elämisen oppirakennelman? Ja, että vain juuri tähän uskomukseen sisältyvä perusvakaumus ja –näkemys ovat ne ainoat oikeat?
Lausut:
>>Mutta tavallaanhan silloin ei olisi enää kysymys uskosta: enemmän se olisi sitten niin kuin tietoa.
Sulta aika typillistä, kyselet tyhmiä, jänkkäät, siirrät maalitaulua, jätät vastaamatta kysymyksiin ja lopulta katoat paikalta...
Sinä voit kyllä nyt käydä siellä kaapilla! Motiiveja en halua tietää!
Hi StarFlight
Ateismi ei ole muodostunut uskonnoksi vaan on henkilöhistoriaa, eikö totta?
Osa porukasta rakastuu vain maalliseen, kaikkeen näkyvään, ja odottelee että tieteen edistymisen kautta ihminenkin rakentuu sitten henkisesti, samassa tahdissa kuin tiede. Lisäksi tällä poppoolla ei ole kauhiasti intoakaan kasvaa irti maallisista asioista, kuten nautinnoista, eli sisäänpäin kääntyminen ja hiljentyminen, itsensä tutkiminen, elämän tarkoituksen etsiminen ei kauheasti kiinnosta. Missäänhän ei opeteta, että pysy kirkon ulkopuolella, koska totuus on siellä ja stay up pystyasennossa, äläkä rukoile, koska totuus on siinä jne. Eli jos kiinnostus puuttuu ja elämässä ei tapahdu mitään kovin dramaattista, syntymän ja kuoleman lisäksi, siis pysähdyttäviä juttuja, eli maallinen hyvinvointi on sitä luokkaa, ettei tarvitse pohdiskella muuta, niin ateismi on yksi valinta.
koska ateisteissa on paljonkin ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita elämän tarkoituksesta ja oman mielensä tutkimisesta ja tavallaan hiljentymisestäkin. Se vain ei tapahdu minkään ohjekirjan mukaan ja vielä vähemmän jonkun olemattoman edessä polvistumalla.
Minä olen ateisti, enkä vapaaehtoisesti polvistu kenenkään edessä, ja jos joku polvistuttaa minut pakolla (esim. väkivalloin), ei siitä mitään kuuliaisuutta seuraa, vaan loputon vitutus, ja jos takaisin pääsee antamaan myöhemmin, niin takuulla niin tapahtuu ja korkojen kanssa.
Ja sitä paitsi joku voi päätyä ateistiksi nimenomaan erittäin dramaattisten tapahtumien takia: voi joutua vaikkapa pyytämään apua kaikilta mahdollisilta tahoilta, ja kun jumala sitten ei kerta kaikkiaan auta, usko saattaa siinä romuttua. Jokaisella on kuitenkin oma tiensä, eikä kukaan voi käännyttää toista ateistiksi. Eikä tarvitsekaan. Usko on yksityisasia, samoin sen puuttuminen, ja ainoastaan uskonnon ja kirkon vaikutus yhteiskuntaelämään sekä yleisiin tapoihin ja olettamuksiin tulisi minimoida. Kenenkään uskonto sinänsä ei haittaa minua, jos sen harjoittaminen pysyy lain rajojen sisällä.
paitsi siinä että olen ateisti ja henkilö kuten muut ateistit ja kukin jää historiaan jos jää. En palvo ketään, enkä vain usko jumaliin eikä sillä ole mitään tekemistä muiden henkilöiden kanssa. Toki olen lukenut uskonnoista, ateismista, kehitysteoriasta ym ja tehnyt johtopäätöksen saadusta tiedosta, kirjoittajista viis.
Se että luokittelet minut kastiin johon en kuulu, kertoo sinusta itsestäsi ja ahtaasta maailmankuvastasi, se on säälittävää.
Kaikki tuo mitä arvelit ateistien ominaisuuksiksi löytyy kirkon piiristä, avaa silmäsi. Osa jumalanpalvojista käy pyytämässä anteeksi em. tekojaaan eli eivät itse kanna vastuuta tekosistaan. Eli missä uskovien moraali?
Ovat tässä alla kaikki:
-
nyt ole kyseessä mitkään parantamisjutut, vaan ateismin historia! Ymmärrätkö?
Minkä jumalan/uskonnon suhteen? Kaikki ennen jeesus-uskontoa eläneet ovat olleet ateisteja jeesus-uskonnon suhteen.
ole ihan varma, mitä tarkoitat:
>>Kaikki ennen jeesus-uskontoa eläneet ovat olleet ateisteja jeesus-uskonnon suhteen.
Mikähänse jeesususkonto nyt sitten oikein olisikaan???
haluaisi luulla mitään, minä haluaisin vaan tietää, epäselväksi jääneen.
Jeesus-uskonto, en ole kuullut tällaisesta uskonnosta?
Mutta olen ihan eri mieltä. Ateismi tarkoittaa sitä ettei usko mihinkään jumalaan. Ei sitä, ettei usko johonkin tiettyyn jumalaan. Silloinhan kaikki maailman ihmiset olisivat ateisteja.
Wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Yleinen mielipidekin taitaa olla sinun kantaasi vastaan?
Jeesus-uskonto on sellainen uskonto, jossa uskotaan jeesukseen?
Jos sinä päätät itse määritellä ateismin, etkä aio päivittää käsitystäsi, vaikka ateistit itse sinulle yrittävät kertoa, että olet vähän hakoteillä... niin, eikös jollain ateistillakin ole sitten yhtäläinen lupa omaan käyttöönsä modifioida noita teitin lahkojen nimityksiä (sori, en jaksanut pätkiä tätä virkettä ;o)
"Rakkaat sekunda-hihhulit (suomeksi käännettynä = ateistit). Voisiko joku ateisti ystävällisesti valottaa ateismin historiaa?..."
Ateismilla ei ole historiaa muutoin kuin -ateismin märitelmän- historia....ainakin jos wikipediaan on uskominen.
"... Eli kenen tai keiden toimesta tämä ateismi –oppi/uskonto on synnytetty/kehitelty?"
Kuinkas tähän vääntelyyn ja kääntelyyn pitäisi vastata? Ei kai vaan pidä alistua teismistä johdettuun ateismin määritelmään joka siten kärsii samoista määritelmällisistä heikkouksista kuin teismikin...
______________________________________________
"Yleinen mielipidekin taitaa olla sinun kantaasi vastaan?"
Ei pysty sanomaan koska minä en ole esittänyt kantaani siitä miten ateismi pitäisi minun mielestäni määritellä - eli miten tulevaisuudessa kirjoitetaan (wikipediaan8D) tämän päivän ateismista ja ateismin strategisista keinoista (tai ainakin pitäisi kirjoittaa).
______________________________________________
"Ateismi tarkoittaa sitä ettei usko mihinkään jumalaan."
Miksei näin:
Ateisti on henkilö joka ei usko uskontojen väitöksiin...
Ateismi on joukko strategisia keinoja vastata uskontojen väitöksiin....
ateismia on aina ollut ja tulee olemaan.
oliko ateismin määritelmä sama kuin tämän päivän ateistilla? Kaiketi oli, mutta joku tässä aiemmin mainitsi Jeesus-uskonnon. Mitähän ateisti sitten kielsi ennen Jeesus-uskoa?
Ateisti ei usko minkään uskonnon esittämään jumalolentoon.
Ei ateisti "kiellä" uskontoa tai jumalaa. Ei jonkin aatteen tunnustamisen vastakohta ole sen kieltäminen. Uskovaisten termeissä ateisti on jumalankieltäjä ja siitä varmaan olet tuon väärinkäsityksesi johtanut.
Ateisti vaan yksinkertaisesti ei usko jumaliin. Ei se vaadi jumalan kieltämistä. Pidä sinä ihan rauhassa oma jumalasi. Ja vaikka nyt niin kävisikin, että jumalan olemassaolo todistettaisiin, en silti alkaisi siihen uskoa ja sitä palvoa. Se menee samalle tasolle leffatähtien ja poppareiden fanittamisen kanssa. Ei mulle tarkoitettu juttu. Jos saat siitä kicksejä niin ihan rauhassa vaan ;o)
Universaalista näkökulmasta katsoen Tähteenlento näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa hiusten halkomiseksi osoittautunutta geneerisyyttä. Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta sekunda-ateisti mallintaa kokonaiskuvaa käyttäen hyödykseen esimerkiksi ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.
Joitakin eroavaisuuksia hyväksikäyttäen sekunda-ateisti järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita. Lienee sanomattakin selvää, että ateismin historia yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia.
Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että ateismin oppi/uskonto todistaa oikeaksi huonoja taloudellisia ja hallinnollisia oloja. Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että synnytetty/kehitelty ateismi panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta laajentuvia markkinoita ja uusia induktiivisia käännytysmenetelmiä.
Ps. Tähteenlento on ateisti, koska Greenis sanoi niin.
tämä salaperäinen Greenis oikein on ja ennen kaikkea, missähän hän lymyilee? Olisi todella mielenkiintoista keskustella hänen kanssaan minun ateistisuudestani!
Sen verran vielä, että ateismin historialliset taustat ovat todella mielenkiintoisia. Suosittelen itse kutakin tutustumaan niihin. Sorry, etten ehdi tarkemmin kommentoida kirjoitustasi. Pitää näet laittaa lärvi kuntoon ja menoksi!
Ps. Et kait vaan Sinä itse Kukus Reekkus kätkeydy Greeniksen haarniskaan??
Greenis on hullu hellari, joka on viihdyttänyt meitä erilaisilla "tietoiskuillaan", esm, jääkarhuja Suomessa, ateistinen Rooma (0-300 luvuilla jaa), tällaisia väitteitä: "Samoin viimeisen 200 vuoden kaikki merkittävimmät tiedemiehet ovat kristittyjä:
http://www.godandscience.org/apologetics/sciencefaith.h tml "
Yksi listan tiedemiehistä on Einstein.
http://galleria.suomi24.fi/profile.do?alias=Greenis
tämä Greenis, kunhan tarpeeksi jaksoi pinnistellä. Tosin hänellä on keskustelu alttiutta vähän useammallakin palstalla.
Aika jännä kaveri! Toki myös aika jänniä palstojakin olisi tarjolla. Uskaltaisikohan heittäytyä sekaan?
tule sitten kertomaan millaisen vastaanoton sait.
tiedä näin äkki pikaan, koska minun pitäisi ensin sisäistää helluntailaisuuden perusidea. Toisaalta kyllähän siellä ateismistakin puhuttiin?? Ja toisaalta kyllähän siellä vilahti pari tutun tuntuista nimmariakin, kuten Tähtipöllö ja Pohjantähti.
Ja taasen toisaalta, kyllähän tätä aina voisi uusiinkin asioihin tutustua, ja eikä sitä kysyvä tieltä eksyisi! Meinaanpa vaan, että voinhan minä aloittaa uuden seikkailun sellaisella kyselytunnilla/-tunneilla? Kaiketi siellä kuitenkin liikuskelee myös asiantuntijoitakin?
Joten voi olla, että joskus jopa osallistuisin keskusteluunkin. Ja kenties joskus jopa uskaltaisin tehdä avauspuheenvuoronkin.
Sillä en minä pelkää, vaikka turpiin tulisikin!
Ps. Taidan nyt olla pikkuisen väsy? Meinaan kun tässä nyt vaan ihan ittekseni naureskelen, ihan ääneen!
ei sitä etukäteen niin tarkkaan tarvitse tietää mistä palstalla on kyse, se selviää varmasti aika nopeasti.