Koska jumalaa ei ole, on tästä seurauksena se, että ei ateismiakaan ole.
Eli tämäkin palsta on turha näin ollen.
Luokittelukin on turhaa em. toteamuksen vuoksi.
Eli tämäkin palsta on turha näin ollen.
Luokittelukin on turhaa em. toteamuksen vuoksi.
Turhaa....
Selesmar
10271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei se nyt ateistien päätettävissä ole että onko jumalaa vai eikö ole olemassa.
on ihmisen käsikirjoittama. Ateisti voi päättää onko hänen päässään jumalia vai ei. Muualla kuin hihhulin päässä jumalia ei asusta.
herätyskellon patterissa.
Miten muka jumalan sana olisi voimallinen? Perustele.
Totesinhan tuossa, ettei jumalaa ole olemassa ja jos siihen satukirjaan, raamattuun, on uskomista, olisi jo pelkästään tämän tekstinkin vuoksi pitänyt salama iskeä meikäläiseen jumalan toimesta.
Aloittajahan jo totesi/todisti että jumalaa kun ei ole, niin ei ole ateistiakaan.
Eli miksi kutsu aloittajaa ateistiksi? Aloittajahan myös totesi luokittelunkin olevan turhaa, joten lankesit siihenkin.
Sinä pelotat hiukan. Tiedä mitä saat päähäsi tehdä, jos jumalaharhasi tai lahkosi guru käskee.
hänen täytyisi olla ateisti.
Jos ateistit leikkivät lady ja mister dominaa että haluavat määrätä mihin kukin uskoo?
On olemassa uskontoja, joiden mukaan jumalia on olemassa. Ateismi on tuon uskomisen negaatio. (Ateistilta puuttuu jumalusko)
Sillä ei siis ole merkitystä, että jumalia ei ole vaan sillä, että on uskovia, jotka väittävät (ilman todisteita) noiden jumalien olevan olemassa. Me kuulumme nk. vastapuolelle ja mm. vaadimme yhteiskunnan yhtenäistämistä kaikkiin uskontoihin ja MYÖS USKONNOTTOMUUTEEN nähden. Jotta me siis saisimme ääntämme kuuluviin, on hyvä olla paikkoja sekä netissä että irl, voidaksemme vaikuttaa.
Luokittelu ei siis ole turha, eikä tämä palstakaan. Sinun aloituksesi oli sen sijaan turha, koska et nähtävästi ole (sinäkäääään) ajatellut nokkaasi pitemmälle, mitä möläyttelet.
ole totta: jos ei jumalaa ole, ei ole uskontoakaan. Tästä johtuen ei ole ateismiakaan.
Väitätkö että tuo olisi väärin?
Meinaatko siis että jumala on koska on uskonto.
________________________________________________
Jumala on, uskonto on, ateismi on.
Jumala ei ole, uskontoa ei ole, ateismia ei ole
_______________________________________________
Tuskin nyt sentäs uskonnon olemassaolo sitä tarkoittaa että on jumala. Näin se menee:jos ei ole teismiä, ei ole myöskään ateismia.