Tämä on hieman karrikoitu esimerkki, mutta kelpaa kyllä tähän tarkoitukseen varsin hyvin.
Ongelma kuitenkin on siinä, että on hyvin vaikea nimetä mitään yhtä auktoriteettista tahoa uskonnottoman puolelle.
Otetaan siis kaikkien teistien ykkösinhokki, Mr. Dawkins tähän. Saavatpa ainakin juoruilemisen aihetta jos ei muuten ;)
Ja uudesti syntyneiden kristittiyjen(tm) auktoriteettiseksi tahoksi voimme ottaa lähes kaikkien siunaaman (siis uudesti syntyneiden kristittyjen(tm)) Piispa Paarman.
Ateisti istuu huoneessa, jossa on lasiovi, jonka takan on ateistin kaveri Jaska.
Mr. Dawkins astuu huoneeseen, ja laskee huoneessa olevalle pöydälle ruskean laatikon. Dawkins sanoo että laatikossa on pala vihreää saippuaa.
Piispa Paarma toimii täysin samoin, täysin samanlaisessa huoneessa, ainoastaan sillä erotuksella että huoneessa istuu uudesti syntynyt kristitty(tm) (jatkossa sitten vain USK) ja lasioven takan on usk:n kaveri Simo.
Ateisti poistuu huoneesta, ja Jaska kysyy; "Mitä siinä laatikossa oli?". Ateisti vastaa; "Kuulemma joku vihreä saippuanpala."
Usk poistuu huoneesta, ja Simo kysyy; "Mitä siinä laatikossa oli?". Usk vastaa; "Pala vihreää saippuaa."
Pieni ero, vaan vallan merkittävä.
Ateisti lukee lehteä, jossa Dawkins kirjoittaa artikkelissaan että maapallon on oltava neliskanttinen koska hän on tehnyt laskelmia tms. Ateisti hämmästelee artikkelia ja päättää kysäistä muiltakin mielipidettä tähän artikkeliin. Ateisti meilaa Jaskalle otsikolla; "Dawkins väittää maan olevan neliskanttinen"
Usk lukee toista lehteä, jossa Piispa Paarma kirjoittaa artikkelissaan että maan on oltava litteä koska hän raamattua lukemalla tuli siihen tulokseen. Vakuuttaakseen sanansa, Paarma myös kertoo kuinka itse Jumala ilmestyi hänelle, ja kertoi maan todellakin olevan litteä. Usk on innoissaan. Ensin hän meilaa usk sähköpostilistalle otsikolla "Maa on litteä" ja sen jälkeen hän rekisteröityy kolmelle eri tiedettä, maantietoa, fysiikkaa ja sen sellaista käsittelevälle foorumille ja vaatii muita todistamaan että Paarma on väärässä. Ja kun ketään ei jaksa kiinnostaa, pitää usk Paarman väitettä todistettuna ja ehdottoman totena.
Ateisti kuulee pienestä lapsesta, joka on parantunut vaikeasta sairaudesta. Sairaus on ollut niin paha, ettei itseasiassa kukaan aiemmin ole siitä selviytynyt. Ateisti kirjoittaa Jaskalle, joka sattuu lääketieteen professori olemaan, ja toivoo että Jaska saisi määrärahaa selvittääkseen millä tavoin tämä lapsi parani. Tämä kun voitaisiin selittää, niin voitaisiin muitakin pelastaa.
Usk kuulee samaisesta lapsesta. Ja koska kyseessä todellakin on ensimmäinen kerta kun ko. sairaudesta on joku parantunut, on kyseessä oltava ihme ja ennusmerkki jeesuksen paluusta aivan tässä näin lähiaikoina. Jos kerran lääketiede paranemista ei voi selittää juuri tässä ja nyt, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää Jumala.
Usk myös kirjautuu kahdeksalle eri ateismi/vapaa-ajattelu foorumille, ja kirjoittaa kuinka tässä on taas esimerkki jumalan olemassaolosta ja kuinka typeriä ateistit ovatkaan kun eivät näin selkeää todistetta suostu uskomaan.
Hyvää yötä.
Ongelma kuitenkin on siinä, että on hyvin vaikea nimetä mitään yhtä auktoriteettista tahoa uskonnottoman puolelle.
Otetaan siis kaikkien teistien ykkösinhokki, Mr. Dawkins tähän. Saavatpa ainakin juoruilemisen aihetta jos ei muuten ;)
Ja uudesti syntyneiden kristittiyjen(tm) auktoriteettiseksi tahoksi voimme ottaa lähes kaikkien siunaaman (siis uudesti syntyneiden kristittyjen(tm)) Piispa Paarman.
Ateisti istuu huoneessa, jossa on lasiovi, jonka takan on ateistin kaveri Jaska.
Mr. Dawkins astuu huoneeseen, ja laskee huoneessa olevalle pöydälle ruskean laatikon. Dawkins sanoo että laatikossa on pala vihreää saippuaa.
Piispa Paarma toimii täysin samoin, täysin samanlaisessa huoneessa, ainoastaan sillä erotuksella että huoneessa istuu uudesti syntynyt kristitty(tm) (jatkossa sitten vain USK) ja lasioven takan on usk:n kaveri Simo.
Ateisti poistuu huoneesta, ja Jaska kysyy; "Mitä siinä laatikossa oli?". Ateisti vastaa; "Kuulemma joku vihreä saippuanpala."
Usk poistuu huoneesta, ja Simo kysyy; "Mitä siinä laatikossa oli?". Usk vastaa; "Pala vihreää saippuaa."
Pieni ero, vaan vallan merkittävä.
Ateisti lukee lehteä, jossa Dawkins kirjoittaa artikkelissaan että maapallon on oltava neliskanttinen koska hän on tehnyt laskelmia tms. Ateisti hämmästelee artikkelia ja päättää kysäistä muiltakin mielipidettä tähän artikkeliin. Ateisti meilaa Jaskalle otsikolla; "Dawkins väittää maan olevan neliskanttinen"
Usk lukee toista lehteä, jossa Piispa Paarma kirjoittaa artikkelissaan että maan on oltava litteä koska hän raamattua lukemalla tuli siihen tulokseen. Vakuuttaakseen sanansa, Paarma myös kertoo kuinka itse Jumala ilmestyi hänelle, ja kertoi maan todellakin olevan litteä. Usk on innoissaan. Ensin hän meilaa usk sähköpostilistalle otsikolla "Maa on litteä" ja sen jälkeen hän rekisteröityy kolmelle eri tiedettä, maantietoa, fysiikkaa ja sen sellaista käsittelevälle foorumille ja vaatii muita todistamaan että Paarma on väärässä. Ja kun ketään ei jaksa kiinnostaa, pitää usk Paarman väitettä todistettuna ja ehdottoman totena.
Ateisti kuulee pienestä lapsesta, joka on parantunut vaikeasta sairaudesta. Sairaus on ollut niin paha, ettei itseasiassa kukaan aiemmin ole siitä selviytynyt. Ateisti kirjoittaa Jaskalle, joka sattuu lääketieteen professori olemaan, ja toivoo että Jaska saisi määrärahaa selvittääkseen millä tavoin tämä lapsi parani. Tämä kun voitaisiin selittää, niin voitaisiin muitakin pelastaa.
Usk kuulee samaisesta lapsesta. Ja koska kyseessä todellakin on ensimmäinen kerta kun ko. sairaudesta on joku parantunut, on kyseessä oltava ihme ja ennusmerkki jeesuksen paluusta aivan tässä näin lähiaikoina. Jos kerran lääketiede paranemista ei voi selittää juuri tässä ja nyt, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää Jumala.
Usk myös kirjautuu kahdeksalle eri ateismi/vapaa-ajattelu foorumille, ja kirjoittaa kuinka tässä on taas esimerkki jumalan olemassaolosta ja kuinka typeriä ateistit ovatkaan kun eivät näin selkeää todistetta suostu uskomaan.
Hyvää yötä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
tyhjentävästi atten ja tetten eron ajattelussa.
että vain uskikset kirjottelee mielikuvitujuttuja.
väittävät tarinoitansa todeksi. Siinäkin pienen pieni ero siis...
Selittyy sekin, miksi kristityt lähimmäisemme aina pomppivat täällä kertomassa, kuinka joku "ateismin johtohahmo" on sanonut jumalasta milloin mitäkin ja sen pitäisi sitten heti käännyttää koko porukka.
Hyvin havainnollistettu!