Käsittääkseni ensimmäiset kokonaiset löydetyt Uuden Testamentin käsikirjoitukset ovat vasta 400-luvulta. Tästä tulee mieleen kuinka paljon alkuperäisiä käsikirjoituksia on tahallaan peukaloitu kirkkoisien ja paavien yms. toimesta heidän mieleisekseen? Onko meillä enää Uutta Testamenttia jossa on alkuperäinen sanoma?
Onko Raamattua peukaloitu?
Taivaanpoika
23563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
...kysymykseesi.joka oli:
"Onko meillä enää Uutta Testamenttia jossa on alkuperäinen sanoma?"
Tuskinpa on. UT:a on peukaloitu siinä missä VT:akin. Alkuperäisistä kirjoituksista tiedetään vähän. Aleksandrian kirjaston (tuho?) palossa lienee kadonnut paljon tärkeää tietoa. Vatikaanissa sitä saattaa olla piilossa, mutta tämä on vain olettamus.
Kertomukset, kuten UT, elävät aikojen ja tilanteiden mukaan. Käännöstyökin on vain ihmisten tekemää...
luterilaisesta Raamatusta puuttuu apokryfikirjat, jotka ovat esim. katolilaisessa ja ortodoksisessa Raamatussa?
- oma käsitykseni on että Raamattu periaatteessa on sama kuin aikaisemminkin - mutta lukijan käsitykset ovat muuttuneet niin paljon eri syistä että SE sekoittaa enemmän kuin itse Raamatun muuttuminen.
Raamattuun on tosin käännöksien ja kääntäjien oman uskon mukana tullut erilaisia oppeja - vaikka itse teksti yhä todistaa niitä vastaan.
Esimerkiksi kuolemattomuus oppi on muuttunut.
Hebreankielinen maan sisässä oleva hauta (Sheol) muuttui kreikankielisessä käännöksessä (heidän uskonsa mukaisesti) maan sisässä olevaksi kuolleiden valtakunnaksi Haadekseksi jossa vainajat olivat ikäänkuin haamumaisia olentoja, kun Vt käännettiin kreikan kielle. Kun Raamattuun liitettiin ajatus Platonin ihmissielun kuolematottomuus opista ja kun ajateltiin että Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii rangaistusta myös kuolemattomille sieluille olikin jo syntynyt tuon puoleisen piinan juuret.. joskus se oli väliaikainen kiirastuli ja joskus ikuinen - Vulgata käännös kutsui ikuisen rangaistuksen paikka infernoksi - jota meidän Raamattumme kutsuu helvetiksi.
Näin sheolista oli tullut ensin Haades ja sen jälkeen kiirastuli ja inferno eli tulinen helvetti.. jonka ikuisuus päätettiin lopullisesti joskus 300 400 luvulla. Katyolisen kirkon valta-asema takasi sitten sen että muita käsityksiä ei päässyt leviämään..
Tälle opille tarvittiin luonnollisesti todistusta ja siksi pääteltiin että koska Jeesus puhui Genennasta (kaatopaikasta missä esimerkiksi rikollisten ruumiit poltettiin) täytyy hänen sillä tarkoittaa oikeastaan tarkoittaa ikuista piinaa... ja tämän ajattelun tuloksena sana Gehenna Uudessatestamentissa käännettiin sanaksi helvetti jolla tarkoitettiin juuri ikuista piinaa.
Sana helvetti ajautui aluksi myös Vanhaantestamenttiin, esimerkiksi vuoden 1776 suomenkielisessä käännöksessä - mutta koska asiaa oli vaikea selittää - esimerkiksi eroa manalan ja helvetin välillä - se otettiin sieltä pois.. ruotsinkieliseen Raamattuun helvetti tuli vasta vuoden 2000 Raamatun käännöksen yhteydessä. !!!
Mutta kaiken tämän sanotun jälkeekin väitän, että Raamattua on yhä helppo ymmärtää.
Ainoa mitä tarvitaan on, että lukee sitä siten kuin se on kirjoitettukin. Alkaa lukemisen sen alusta ja seuraa tapahtumia.. eikä ala panemaan sanoille uusia merkityksiä vaan hyväksyy että kuolema = kuolema, että elämä = elämä ja esimerkiksi tuhoutuminen = tuhoutumista ja niin edeslleen.. joten kokeile ja lue se lävitse sellaisenaan ja sen jälkeen vasta sano mitä ajattelet..
Koko Raamatun uskomaton tarina kertoo kaikkialla samasta asiasta - sen alusta aina sen viimeiselle sivulle. Mikä jo sinänsä voisi hämmästyttää ainakin ateistia, sillä on kysymys 66 erikirjasta 39 Vt:n ja 27 Ut:n ynnä apokryfikirjat jotka tekevät paluutaan myös evk-kirkon Raamattuun. Ensimmäisten Raamatun kirjojen sanotaan olevan noin 1600 eaa ja viimeisten noin 100 jaa..
Siis lopputuloksena sanoisin, että vaikka Raamattuun onkin sisällytety kaikenlaisia ulkoa päin tulleita uskomuksia on sen alkuperäinen sisältö yhä löydettävissä sille joka sitä etsii.. ilman omia uskomuksiaan.. luulojaan ja olettamuksiaan - lue se ensin ja päätä sitten - se on ohje joka avaa Raamatun sisällön.. Älä tee päin vastoin että päätät sisällön ensin ja luet sitten - sillä riski onsuuri että sinun pätöksesi ja Raamatun sisältö eivät oikein vedä samaan suuntaan.
Valitan jos on kirjoitusvirheitä en jaksa tarkistaa - toivon että saat selvää mitä kirjoitin..
alex
...täyttä asiaa.
#Siis lopputuloksena sanoisin, että vaikka Raamattuun onkin sisällytety kaikenlaisia ulkoa päin tulleita uskomuksia on sen alkuperäinen sisältö yhä löydettävissä sille joka sitä etsii.. ilman omia uskomuksiaan.. luulojaan ja olettamuksiaan - lue se ensin ja päätä sitten - se on ohje joka avaa Raamatun sisällön.. Älä tee päin vastoin että päätät sisällön ensin ja luet sitten - sillä riski onsuuri että sinun pätöksesi ja Raamatun sisältö eivät oikein vedä samaan suuntaan.#
Näin on. Raamattuun on tosiaan sisällytetty (lainattu) PALJON ulkopuolelta tulleita uskomuksia. Uskomuksina ne ovat tulleet ja sellaisina pysyvätkin.
Käännösten mukana tulleet tulkinnat ovat itsestäänselvyys.
Nimenomaan kannattaa lukea ensin ja tehdä johtopäätökset sitten. Mieluusti lukea uudemman kerran hyvän ajan kuluttua. Yhden lukemisen muodostama käsitys todennäköisesti muuttuu, koska uusia kysymyksiä herää mielessä ja niihin tekee mieli saada vastauksia. Minulle ei riittänyt etsiä vastauksia pelkästään kirjasta, joka aiheutti kysymyksiä. Piti ryhtyä etsimään muita, erilaisia tulkintoja ja näkemyksiä muualta, toisista mytologioista. (mm. huippupoliitikot muuten lukevat myös kilpailevan puolueen lehtiä saadakseen laajempaa näkemystä asioihin)
Minun mielestäni ja sen perusteella, mitä olen maailman kirjallisuudesta lukenut, Raamattu on yksi versio yhdestä uskonnosta muiden joukossa. Ei enempää tai vähempää.
Se, mihin ja miten uskot ja vakaumuksesi muodostat, on täysin oma asiasi.
Se, kuinka minä uskon ja minkälainen on oma vakaumukseni, jääköön omaksi tiedokseni. Enhän ole, enkä aio ryhtyäkään uskonnon levittäjäksi KESKUSTELUPALSTALLA. Tietoa jonkin verran kerron ja senkin vain vastapainoksi disinformaation levitykselle, joka on useimmiten tietämättömyydestä johtuvaa, mutta valitettavan usein myös tarkoitushakuista erilaisten suurempien tai jopa "yhden miehen" uskonliikkeiden toimintaa. Tuon toiminnan tarkoitusperät eivät aina ole kovinkaan epäitsekkäitä, vaan kysymys on suoranaisesta värväystoiminnasta, joka peitetään ovelasti erilaisten "totuuksien" epämääräiseen kaapuun.
Siispä, lue enemmän, niin luulet vähemmän. Ja ajattele omilla aivoillasi. Kyseenalaista ulkopuolisten "totuudet." Minutkin saat kernaasti kyseenalaistaa, enhän kauppaa edes totuutta. Kerron vain, miten olen menetellyt saadakseni vastauksia kysymyksiini.
Kysyin kerran vakaumukselliselta muslimilta, että mikä ja millainen on Allah? Odotin vuolasta, kiihkeää vuodatusta, mutta vastaus yllätti. Se oli nöyrän hiljainen ja kiihkoton: " Allah on suuri." Siihen ei sisältynyt kiihkoa, ei käännytystä. Se oli suora vastaus suoraan kysymykseen ilman reunaehtoja ja jätti kysyjän asiaksi mielipiteen muodostamisen.
tietoisessa tilassa on kyllä varattu raamatussa ainakin Saatanalle.
Ilm. 20:10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
asiasta sen enempää keskustelemaan - sanon vain että tuo tarkoittaa minulle samaa kuin "koko elämänsä ajan". Ei Raamattua voi lukea siten että nyppii yhden kohdan sieltä toisen täältä (tai voihan sitä, mutta silloin saa luultavasti ristiriitaisen ja myös väärän käsityksen asioista)..
>>Ei Raamattua voi lukea siten että nyppii yhden kohdan sieltä toisen täältä
Raamattua enää nykyään avata ennakkoluulottomasti? Ja millainen ihminen sen tekee?
Tarvittaisiin henkilö, joka on hyvin älykäs, omaa kriittisen lukutaidot, tuntee lähi-idän alueen historian, politiikan ja tapakulttuurin kirjoituajankohdalta..
Ja kaiken lisäksi olisi ollut täysin irti kaikesta uskonnollisuudesta, varsinkin kristinuskosta.
Vain tälläinen ihminen pystyy lukemaan raamattua kriittisesti, ja avoimesti. Ilman ennakko-odotuksia.
Vain tälläinen ihminen pystyy tulkitsemaan raamatun tekstit puhtaasti, ilman vaikutteita.
Vain tälläinen ihminen pystyy erottamaan kaiken (aikaansa sidotun) poliittisen, kultturellisen, valta-pyrkimyksellisen ja valheellisenkin sisällön ja kaivamaan takaa raamatun oikean, puhtaan sanoman.
Ja samanlaisen henkilön pitäisi tehdä sama myös muiden uskontojen pääteoksille.
Ja sitten vertailla "puhdistettuja" tekstejä..
Eiköhän se lopputulema ole aikalailla sama, joka kirjassa.
Raamattu on kokonaan useista eri tekstilähteistä koostettu uskonnollinen lähdeteos ja se valmistui nykyisen muotoonsa vasta vuonna 405 roomalaisten toimesta latinan kielisenä versiona. Kyllä ns. Uudessa testamentista löytyy kaikki tarvittava oikeanlainen tieto ilosanoman sisällöstä. Joka onkin erityisen lyhyt ja se menee näin: "Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on lähellä, (se on jo täällä)!"
Ja myös oikeaa tietoa ilosanoman alkuperäsistä levittäjistä, joita alkuun oli kahdentoista apostolin lisäksi noin seitsemänkymmentä muuta aikuista miestä, jotka lähetettiin maailmalla julistamaan tuota nk. ilosanomaa ja opettemaan ihmisille Luojamme, taivaallisen Isän tuntemusta.
Ja nythän osa ihmiskunnasta tunteekin Luojansa ja Hänen tahtonsa. Muttei paljon siitä piittaa.
Raamatusta nämä opetuslapset eivät tienneet, eivätkä he vanhojen kirjoitusten mukaista tietoa levittäneet, vaan täysin Upouutta, jota Kristuksen mukaan ei voinutkaan enää antaa juutalaisille tutkittavaksi ja omaksuttavaksi, koska hänen esittämän vertauksen mukaan; Uutta viiniäkään ei voida laskea vanhoihin leileihin, siksi kun nämä vanhat leilit pilaisivat vain tuon uuden viinin täysin. Ja näinhän toki on myös Uuden testamentin kirjoitusten kanssa nyttemminkin, monet ihmiset sitä siteraavat mielensä mukaan, mutta tekevät sitä vain omaksi turmiokseen. Tälläkin palstalla heitä on kymmeniä melkein päivittäin. He eivät Sanaa tunne!
kylvät ja näin sitä ruokit.
väitteesi. Nyt sinulla on mahdollisuus todistaa uskostasi sivistyneesti, eikä rähjätä Teuvosta. Olen muuten samaa mieltä. mutta henki ei ole säädöksissä. Pojat keskustelee Raamatusta asiallisesti vaikka eivät ole uskovia sinunlaillasi. Olethan lukenut Raamattua! Käytä nyt sitä Jumalan antamaa viisautta. Veljellisellä rakkaudella kannustaen.
omaa uskoa, vaan Jumalan Pojan usko ja ethän sitä voi väittää vääräksi sillä se on ITSE Jumalalta
saatu. Ymmärrätkö Jumala ei valehtele?
Ihmiset valehtelee ne ihmiset jotka ovat valheen
vallassa ja se on suuri joukko.
Jumalan antamaan Uskoon, Totuuteen on vain harvat
tahtoneet ja päässeet.
Muut tuovat sis valhetta se on levittävät epäuskon
sanomaa sitä sanomaa jota kavala käärme aikojen
alussa jo levitti;"Onko Jumala todella sanonut?"
Näin tämä aloituskin oli tuota juuri tuota;
"Onko Jumala todella sanonut niin?"
Tässä näkyy mitä se usko on jota toitotetaan EI
suinkaan USKOA Kaikkivaltiaaseen Jumalaan vaan epäuskoa Häntä kohtaan.
Näin ihminen kun omilla "aivollaan" alkaa huseeraamaan asioilla jotka Jumalan on, Ei koskaan
voi päästä USKOMAAN Jumallaan vaan usko jää
spekuloinniksi jatkuviksi pähkäilyiksi, kysymyksiksi joihin ei vastausta saa ja näin ihminen vaikka luuleekin on uskossa niin se usko
onkin vain epäuskoa.
Miettikää JUMALA joka kaiken on YLEN ihmeellisesti
luonut HÄNKÖ ei olisi ollut kykenevä omaa sanaansa varjelemaan?
Mutta jos ihminen TODELLA TAHTOO päästä Jumalan Totuuden tuntemaan, niin silloin on jätettävä
spekuloinnit Paavalin ym.kirjeiden ja sanomien
kanssa JA KÄÄNNYTTÄVÄ YKSIN JEESUKSEN Hänen sanojensa puoleen ja lähdettävä tästä:
"Etsikää ENSIN Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa niin KAIKKI muukin teille ANNETAAN."
Silloin on jo paha jos ei usko sitä mitä Jeesus sanoo vaan uskoo sitä mitä ihmisopit ovat toitottaneet.
Sanassahan sanotaan aivan selvästi Jeesus on TIE,
TOTUUS, ja ELÄMÄ.
Ja HUOM. Jeesus on sanonut tämänkin:"Vaikka kaikki muu katoaa HÄNEN SANANSA EI KATOA."
Joten USKOTKO Jeesusta?
Mitä merkitsee siis Jeesuksen sana;"Vaikka kaikki muu katoaa HÄNEN SANANSA EI KATOA."?
Ja oikea usko voi syntyä vain Jeesuksen Kristuksen sanojen kautta AIVAN näin kun sana sanoo:"Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
"Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa ETTEI KUKAAN JOKA HÄNEEN USKOO HUKKUISI."
Jumalan sanan kyseenalaistaminen on aina sitä käärmeen puhetta, se on hyvä pitää mielessä, jos ja kun sitä itselle tulee. Se yrittää vängätä, pitää vankinaan. Saatana on Saatana, ei se halua päästää ihmistä sen hyvän luo.
Jumalan sana käskee koetella,
paholainen taas kieltää älä koettele.
1. Tess. 5:21
Koetelkaa kaikkea ja pitäkää se mikä on hyvää.
1. Joh. 4:1
Rakkaat ystävät, älkää uskoko kaikkia henkiä. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sillä maailmassa on liikkeellä monia vääriä profeettoja.
Jumalan sanasta, ei väärien profeettojen sanasta. Väärät profeetat on tänä päivänä suhteellisen helppo tunnistaa, senkin takia, että paljon muita ei olekaan.
Jos joku sanoo teille: Täällä on Messias, tai tuolla, älkää uskoko.
Sillä vääriä messiaita ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaa. Matt. 24:23-24
Olen käsittänyt että sinä tuet tämän palstan "profeettoja" vaikka heidän henkensä kaatui omiin nokkeluuksiin. Ja se todistaa jo että heidän jumalansa ei ole oikea.
heillä ei ole rakkautta kärsivää kohtaan,
ei heidän sanomansa ole tukemisen arvoinen.
Kyllä sinä voit myös koetella Herraa eli Jumalan sanaa, tulet tietämään että Jumala on olemassa.
>>Väärät profeetat on tänä päivänä suhteellisen helppo tunnistaa, senkin takia, että paljon muita ei olekaan.
Muutama perusasian Raamatun kirjoista ja niiden luotettavuudesta.
Raamattu jakaantuu kahteen osioon: Vanhaan ja Uuteen testamenttiin.
Vanhan testamentin osalta on säilynyt todella vanhoja tekstifragmentteja. esim. Qumranista, Kuolleen meren alueelta tehtiin vuonna 1947 merkittävä löytö. Luolasta löytyi saviruukuista mm. kokonainen Jesajan kirja, ja fragmentteja, eli tekstinpätkiä, lähes jokaisesta Vanhan testamentin kirjasta. Suurin osa fragmenteista on Jesajan kirjasta ja 1-5 Mooseksen kirjasta. Sieltä löydettiin myös riekaleiset Samuelin kirjat ja kaksi kokonaista kappaletta Habakukin kirjasta. Nämä tekstikopiot oli kirjoitettu vuoden 100 eKr. paikkeilla. Kun verrattiin niiden tekstiä Vanhan Testamentin nykykäännöksiin, osoittautui, että Vanha testamentti on säilynyt varsin tarkasti sellaisena kuin se on ollut, halki vuosisatojen! Ne variaatiot mitä teksteissä oli, olivat yleensä yhden kirjaimen väärinkirjoituksia, tai kielioppivirheitä, mutta tekstin ilmaisema itse ajatus on säilynyt hyvin.
Uuden testamentin osalta on olemassa yli 4000 meidän päiviimme asti säilynyttä muinaista kreikankielistä käsikirjoitusta, jotka käsittävät koko Uuden testamentin tai osia siitä. Jeesuksen elämästä, opetuksista, kuolemasta ja ylösnousemuksesta on säilynyt tekstikritiikin näkökulmasta varsin tarkka, useiden henkilöiden kirjoittama dokumentaatio.
Nykyiset Raamatunkäännökset tehdään luonnollisesti varhaisimmista mahdollisista luotettavista papyruskopioista (paitsi tiettyjen lahkojen tekemät "käännökset", jotka ovat luku sinänsä).
Käytännössä perusteluja sille väitteelle, että Raamattua olisi muokattu, osia tuhottu tai muutett, ei ole: Aina voidaan näyttää varhaisimpia säilyneitä papyrusfragmentteja Raamatusta. Ne ovat jokaisen nähtävillä museoissa ja nykyään myös netissä kuvina, ja osoittaa, että sisältö on sama kuin nykyisissa Raamatuissa.
Käytännössä esim. Uuden testamentin väärentäminen, osien tuhoaminen tai muokkaaminen olisi ollut mahdotonta siksi, että heti Uuden testamentin kirjojen kirjoittamisen jälkeen, kristinusko levisi nopeasti Aasiaan, Afrikkaan ja Eurooppaan, ja kirjoja kopioitiin huimaa vauhtia joka puolella, eikä niiden leviämistä voinut estää mikään taho. Roomalaisten rakentamia hyviä teitä pitkin Uuden testamentin kopiot levittäytyivät nopeasti kolmelle mantereelle. Jos jotakin tekstiä olisi yritetty tuhota tai muuttaa, aina olisi jonnekin Egyptin hiekkaan tms. jäänyt jokin teksti, jossa olisi ollut muista poikkeava muoto. Mutta näin ei ole. Ja kirjurit olivat varsin tarkkoja siihen aikaan.
Myös varhainen seurakunta piti huolen siitä, että tapahtumat, joista Uuden testamentin tekstissä kerrottiin, ovat oikein kuvattuja. Siksi, että varhaiset kristityt joutuivat usein maksamaan hengellään siitä mihin uskoivat! Siksi heille oli tärkeää, että kirjoitukset olivat oikeita. Heistä monet olivat myös tapahtumien silminnäkijöitä, joten he olisivat nostaneet metakan, jos tapahtumien kuvauksessa olisi ollut virheitä.
Jumala on säilyttänyt Pyhän Sanansa oikeana meidän päiviimme saakka. Hän on kyllä kykenevä suojelemaan sen. On myös olemassa olevien faktojen perusteella perusteltua uskoa niin, että meillä on Raamattu, jossa on alkuperäinen sanoma.
Herra suojelee totuutta, ja tekee tyhjiksi petturien puheet. (Sananlaskut)
Ei siis ole syytä epäillä Raamatun luotettavuutta.
Raamattu- ja Jeesus-tutkimusta on maassamme saanut harrastaa runsaat kaksikymmentä vuotta. Tätä tutkimusta on tehty teologien toimesta kirkkojen sisällä. Ensimmäinen suuri ”nokkapokka” kirkon vanhakantaisten fundamentalistien ja kirkon valveutuneempien tutkijoiden välillä käytiin 80-luvun puolivälissä. Keskustelun laineet löivät myrskypäisnä. Olipa Raamatun selitysopin professori Heikki Räisänen menettää työpaikkansa tuon myrskyn ristiaallokoitten pärskeissä. Vanhakantaiset, kiihkomieliset papit näet agitoivat kirkon maallikkojäsenet kantelemaan Räisäsestä Tuomiokapituliin, halusivat hänet pois viralta, koska mies oli ryhtynyt tekemään hänelle kuuluvaa työtään.
Patavanhoilliset fundamentalistit näet eivät olisi sallineet Raamattua tutkittavan, sellainen kun heidän mielestään oli julkeaa jumalanpilkkaa.
Tilanne ei ole Suomen kristillisen kirkon sisällä vieläkään täysin rauhoittunut, mutta uudistusmielisempien piispojen virkaanastumisten myötä ovat alan suomalaiset tutkijat viime vuosina alkaneet uskaltaa kirjoittaa, tosin hyvin varovaisesti ja ihan suomeksi aihepiiriä koskevia julkaisuja.
Jo kymmeniä vuosia ovat kansainväliset Raamattu-tutkijat olleet yhtä mieltä siitä, että Vanhan testamentin tekstejä, sen kutakin kirjaa, on kirjoitettu ja muunneltu useiden vuosisatojen ajan ja että profeettojen kirjat ovat jälkikäteen kirjoitettuja, jo aiemmin toteutuneita ennusteita. Samoin on tutkijajoukko jo vuosikymmeniä ollut yksimielinen siitä, ettei kukaan apostoli eikä kukaan silminnäkijä ole kirjoittanut Uuden testamentin evankeliumeja. Tekstit ovat parhaimmillaankin viidennen käden tietoa, jolloin ne ovat jo niin paljon muuntuneet, että niiden totuusarvo on olematon. Toisaalta evankeliumit ovatkin kirjoitettu uskonnollispoliittisiksi propagandateksteiksi, jolloin niiden kirjoittajat eivät ole juurikaan lähteittensä totuusarvosta välittäneet. Tärkeintä on ollut saada evankeliumeista mahdollisimman paljon kuulijakuntaan vetoavia (veriset kärsimys- ja uhrautumistarinat, jne.) sekä kilpailijoiden uskonnollispoliittisiin propagandateksteihin nähden ylivoimaisia markkinointivaltteja sisältäviä tarinoita.
Laaja yksimielisyys, harvoja patavanhoillisia fundamentalisteja lukuun ottamatta on saavutettu myös siitä, että Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.
keskenään selvästi sanomaltaan muuttuneita ja ristiriitaisia Uuden Testamentin kirjojen versioita kristillisten seurakuntien varhaisilta ajoilta?
Mainitset tekstissä varhaisen sanan eri muodoissaan. Se on painovirhe selkeästi. Korvaa siis sanan varhainen sanalla HARHAINEN. Harhainen on yksi parhaista adjektiiveista uskonnollisuuden suhteen.
...Raamatun luotettavuudesta kannata spekuloida. Päivänselvää on, että Raamattu on täysin luotettava sille, joka siihen yksipuolisesti uskoo.
Samoin on Koraani siihen uskovalle. Hindut uskovat vakaasti omiin pyhiin kirjoituksiinsa, samoin buddhalaiset omiinsa.
Kun asettuu minkä tahansa uskonnon edustajan paikalle ja katsoo asiaa sieltä käsin, näyttää juuri oma tulkinta oikealta ja toiset vääriltä. Siinähän juuri on tuo uskontojen paradoksi; "jos et usko kuten minä, niin olet väärässä."
Asiaa voi tarkastella useista eri näkökulmista ja tehdä johtopäätöksiä niiden mukaan. Jos on tahto ja taito objektiiviseen ajatteluun, saa kokonaiskuvan siitä, mistä uskonnoissa loppujen lopuksi on kysymys.
Oma näkemykseni on, että kaikista löytyy perussanoma ihmisten väliseen käyttäytymiseen ja koko luomakunnan huomioimiseen positiivisessa mielessä. Jotkut kutsuvat sitä rakkaudeksikin. Monet "valaistuneet," sanoisin pikemmin pitkälle henkisesti kehittyneet yksilöt ovat maailmanhistorian aikana yrittäneet sitä näkemystä tuoda julki. Vaihtelevalla menestyksellä. Kuka on vaiennettu milläkin tavalla, ristillä, roviolla tai muuten. Jotkut ovat sotkeutuneet omaankin näppäryyteensä, kun vallanhimo on päässyt voitolle heissä itsessään.
Uskontojen vaikutus toisiinsa on selviö. Minä ajattelen niin, että kaiken kaikkiaan on kysymys yhdestä ja samasta asiasta, vain tarinoiden henkilöiden nimet, paikat ja tapausten kulku vaihtelee kulttuurin ja aikakauden mukaan.
Mutta eihän kysymys olekaan siitä, kuka uskoo oikein, kuka väärin, koska toisen ihmisen ja hänen Luojansa väliset asiat eivät saisi olla kiistan aiheena. -ellei mukana ole tarkoitushakuista värväystoimintaa, tai tarve hakea tukea omalle uskolleen.