21.00
http://www.telkku.com/tiedot?oid=20090120210063
Kannattaa uusnasujenkin katsoa niin opitte oikeaa historiaa.
http://www.telkku.com/tiedot?oid=20090120210063
Kannattaa uusnasujenkin katsoa niin opitte oikeaa historiaa.
Wehrmacht - Saksan sotakone 2/5
Punainen Vasara
11755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
On tutustumisen arvoinen juttu.Mitä tapahtui NL:ssä sodan aikana ja sen jälkeen.Kymmeniä miljoonia ihmisiä vangittiin ja tapettiin/näännytettiin nälkään.
Joten eiköhän sinun olisi punikin rääpäle aika pistää kunnon ulinat päälle?
Silmille pistävää dokumentissa oli monissakin kohdissa. Muistatko kun löylytin sinua tuossa taannoin osoittamalla, että Saksa ei ollut niin fanaattinen ja militaristinen valtio kuin länsi ja erityisesti vasurit yrittävät valehdella. No tämäkin dokumentti osoitti taas kyseisen asian yksikäsitteisesti. Että siinä se sun historian tuntemukses nähtiin :DDD Seuraavaksi varmaan uliset holocaustin ohella puna-rupi-armeijan vapauttaneen Euroopan :DDD
Silmille pistävää oli myös Stalingradia koskenut kohta. Siinä nimittäin mainittiin selviytyneiden lukumääräksi 6000 saksalaissotilasta. Myös tämä sama luku annetaan suomenkielisessä wikissä. Englannin kielinen wiki sen sijaan puhuu 5000 selviytyneestä. Ja itse muistan ajan kun luku on ollut 4000. Eli jonkinlainen historian väärennys taas menossa? Vai miksi tuo luku heittää jo noinkin paljon, ja tuhannen heitto ihan "wikin" sisälläkin? Suomettuneisuus se vaan ei tahdo irroittaa tästäkään jumalan hylkäämästä loukosta. En vain jaksa käsittää miksi historiaa pitää väärentää ja muuttaa.
Juu, pakko olla feikki koko ohjelma. Siinähän ei edes mainittu sitä juutalaisten julistamaa sotaa josta sinä aina mössötät.
" No tämäkin dokumentti osoitti taas kyseisen asian yksikäsitteisesti."
Ei se osoittanut mitään tuollaista. Ainoastaan sen että natsit olivat liian ylimielisä uskoakseen "ali-ihmisten" kykenevän vastarintaan.
" Ja itse muistan ajan kun luku on ollut 4000. Eli jonkinlainen historian väärennys taas menossa? "
Tuskinpa.
"Suomettuneisuus se vaan ei tahdo irroittaa tästäkään jumalan hylkäämästä loukosta. En vain jaksa käsittää miksi historiaa pitää väärentää ja muuttaa. "
Miksi yrtät sitten väännellä ja muuttaa sitä omiin tarkoituksiin sopivaksi? sinähän yrität jatkuvasti todistella että saksa toimi vain ja ainoastaan itsepuolustuksen takia.
Kurskin operaatiokin vain mainittiin ohimennen, mutta ei oikein mitään se tuloksista tai vaikutuksesta yhtään mihinkään. Vielä 10-20 vuotta sitten kerrottiin itähistoriassa kuinka Kursk oli saksan panssariaseen loppu ja tuho.
Tällaistakin kerrotaan nykyään:
Battle of Kursk: Germany’s Lost Victory in World War II
http://www.historynet.com/battle-of-kursk-germanys-lost-victory-in-world-war-ii.htm
Itselle oli yllätys, kuinka pienin joukoin Saksa kävi sotaa, jo 1942 itärintamalla, käytännössä joukot oli lopussa ja ne mitkä oli jäljellä oli käyttökelvottomia.
Vain 5 %:tia yhtymistä, oli taistelukelpoisia, upseereja ei ollut, korpraalit johti jopa komppanioita.
Paperilla oli paljon miehiä, käytännössä joukkoja ei ollut.
...taktisen osaamisen ja Saksan asevoimien aineksen on täytynyt olla vastapuolen laveaan massaan nähden täysin ylivoimaista, kun kerran vielä pari vuotta pitivät pintansa Itärintamalla.
Siitä ei kai missään vaiheessa ole ollutkaan minkäänlaista epäselvyyttä?
Vuoden 1942 jälkeen, kun Hitler erotti kaikki kenraalit ja otti sodanjohdon suoraan omaan johtoonsa, niin Saksalla ei ollut enää minkäänlaista strategiaa sodassa, se vaan soti menemään ilman minkäänlaista päämäärää.
Taktista osaamista varmaan oli, mutta rintamakomentajat ei enää tienneet, mikä oli sodan päämäärä.
Varustajat ei tienneet minkälaisia joukkoja ja aseita tarvittiin, eikä huolto enää tiennyt, mihin piti seuraavaksi varautua.
Tästä seurasi, että aloite valui vastustajalle vääjäämättä, koska kaikenlaiset puutteet ja muut kömmähdykset, estivät järkevät tavoitteelliset operaatiot, joilla olisi voitu hakea sotaan ratkaisuja.
Lopulta N-liitto ylivoimaisten resurssiensa takia, jauhoi Saksan asevoimat yksinkertaisesti loppuun.
"Veteraani" puhui Kalasnikoveista.
Saksan pakosta barbarossaan. Wehrmacht oli käytännössä loppu jo 1941. Sota oli siis päättynyt tasapeliin ensimmäisen torjutun hyökkäyksen myötä.
Se miksi sota vielä kesti niin pitkään johtui vain siitä, että myös puna-armeija oli täysin nollassa kun hyökkäys saatiin pystähtymään Moskovan edustalle.
Dokumentti avasi omia silmiäni paljonkin. Nyt myös Stalingrad sai täysin toisen näkökulman kun tietää, että Saksalla oli ollut aikaisemminkin vastaavanlainen motti kehitteillä, ja jonka ne kykenivät huoltamaan ja lopulta myös avaamaan. Tämä oli se alkusysäys Stalingradin motin syntymiselle.
Huomasin itsekkin tämän kömmähdyksen, eli dokumentissa jäi mainitsematta, että puna-armeija oli hyökkäysryhmityksessä, joka auttoi alussa Saksalaisten läpimurtoa.
Toisaalta, vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Hitler itse möhli sodan, pysäyttämällä hyökkäyksen Moskovaan ja siirtämällä sen Ukarainaan kuukaudeksi, josta johtui että aikainen talvi toi kelirikon ja sen jälkeen pakkaset, joten Moskova jäi valtaamatta, kun Stalin sai sinne siirrettyä riittävästi uusia joukkoja näiden kahden kuukauden aikana.
Niin olisiko sota päättynyt, vaikka Hitler olisikin saanut Moskovan vallattua 1941 ???
Epäilen, että sota olisi jatkunut kaikesta huolimatta.
Mutta siinä olen ihan vakuuttunut, ettei Saksa ollut valmis sotaan vielä 1939, sen olisi pitänyt lykätä sotaa ainakin kaksi vuotta ja varustautua kunnolla, Venäjän retkeä varten olisi tarvittu myös talvivarusteita, se olisi pitänyt ymmärtää Suomen käymästä Talvisodasta viimeistään.
Vaikka hyökkäys olisikin tehty kesällä 1941, niin kyllä Saksalla olisi ollut aikaa valmistaa talvivarusteita koko kesän ajan.
Tai olisi ostanut niitä vaikka Ruotsalaisilta.
Oli todella typerää juuttua sotaan Venäjällä ilman kunnon talvivarusteita.