Vastustajien valheet!

EU on parasta, mitä Euroopalle on tapahtunut sitten kristinuskon saapumisen.

Ja Suomihan kuuluu Eurooppaan, eikö vain?

sosialistinen Ruotsi ajautuu konkurssiin

on ilmeisesti herännyt talvihooroksestaan kuten muutkin eu mieliset joilla ei tietenkään ole väittämiensä perusteeksi muuta kuin nippu eu tiedoitustoimiston heille postittamia a4 sia eueu sitä ja eu tätä potaskaa:) kuten eun perustamisen alkuaikoina kansallae luvattiin ministeritasoa myöden alenevia ruoan hintoja sun muuta niin olemme suomessa saaneet todeta kiitos kuitenkin rehellisen mediamme kuinka keskieuroopan maat nöyrtyivät yksi toisensa jälkeen suuren venäjän painostuksessa kun katkaistiin euroopasta kaasu alkoi parku:) niin jällen kerran mureni suuren eun voima ja nähtiin kuinka vahva se eu todellisuudesa olikaan eivät auttaneet ne kuuluisat komissaaritkaan,suomi voi ja sen pitääkin vakavasti harkita eusta irtautumista ei se eu ole meille tavalliselle kansalle mammonaa tuonut vain niitä direktiivejään joista saamme kalliisti maksaa sekä tietysti eu osaltaan vaikuttanut lamaan suomessa.

Kiihko on näissä ja muissakin asioissa pahasta. Mutta sitten asiaan:

"Kun unioniin liittymisen jälkeen Suomella meni taloudellisesti ennätysmäisen hyvin, vastustajat eivät antaneet mitään ansiota siitä jäsenyydelle.
Perusteluja tietenkään ei löytynyt."

Kyllä ainakin minulta löytyi perusteluja sille, että talous kasvoi EU-jäsenyydestä riippumatta eikä sen ansiosta. Sehän alkoikin ennen jäsenyyttä.
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp01.html
http://www.etla.fi/kultap/valik/kp09.html

Mistä sitten 90-luvun talouskasvu johtui, jos ei EU-jäsenyydestä. Se johtui

-Vahvan markan politiikan päättymisestä, ja vientikilpailukyvyn paranemisesta.

-Vuoden 93 yritysverouudistuksesta, joka kevensi tuntuvasti yritysten verotaakkaa ja salli tuloksenteon

-Nokia-vetoisen teknosektorin hurjasta kasvusta

-Yleisestä suhdanteiden paranemisesta maailmalla

"Nyt kun tuli lama, niin kaikki syy vieritetään jäsenyyden harteille. Taaskaan ei löydy perusteluita."

Ainakaan minä en ole syyttänyt EU-jäsenyyttä lamasta. Rahaliitto EMU:n jäsenyys sen sijaan saattaa pahentaa Suomen lamaa ja hidastaa siitä toipumista. Tuskin tarvitsee perustella, miksi?

"EU on änkyröille selvästi jonkinlainen syntipukki, jonka päälle viat syydetään."

Varmaankin näin.

"Todellisuudessa he purkavat henkilökohtaista psyykkistä traumaansa ja EU on jostain syystä valikoitunut kohteeksi."

Tästäkin voi joissain tapauksissa olla kyse.

"Kiihkovastustajia ei yksinkertaisesti voi ottaa tosissaan...."

Kiihko on huono asia, oli sitten kyse jonkun kannattamisesta tai vastustamisesta.

rahapolitiikka. Muistelkaapa mitä Esko Seppänen on sanonut

Menikö Suomella Unioniin liittymisen jälkeen ennätysmäisen hyvin? Ehkä osalla, muttei kaikilla: Köyhien määrä maassamme on kaksinkertaistunut Suomen Unioniin liittymisen jälkeen.

Taloudellista hyötyä Suomi on varmasti saanut kuulumisestaan Euroopan talousalueen sisämarkkinoille. EUn innokkaat puolustajat tosin mielellään unohtavat kertoa, että olimme osa sisämarkkinoita jo ennen liittymistämme Unioniin ETA-sopimuksen kautta.

Mitä sellaista taloudellista etua Unionin jäsenyys on antanut, jota emme olisi voineet ulkopuolella saavuttaa? Euroa tuskin voidaan tällaisena etuna pitää, koska lähin vertailukohde Ruotsi on pärjännyt koko ajan euron ulkopuolella meitä taloudellisesti paremmin. Ja näyttää pärjäävään edelleen.

EUn vastustajat eivät ole hirveästi hehkuttaneet Unionin autuutta taloudellisen hyvinvoinnin tuojanan, koska se ei sitä ole.