Hieman askarruttaa, millaista jätettä tuulivoimaloista tulee aikanaan, sillä siivet ja muutkin osat täytyvät olla lujatekoisia. Jos voimaloita tehtaillaan tuhansia, jätettä kertyy myös paljon. Eivätkö ole jotain erittäin kovaa muovia?
Tätäkään en kirjoita siinä mielessä, että olisin tuulivoiman vastustaja. Päinvastoin - sillä esimerkiksi pohjoisessa on paljon tuulisia paikkoja, joissa sähköä voidaan kehittää sitten jatkossa. Muistaakseni pakkasongelma on jo ratkaistu.
Tätäkään en kirjoita siinä mielessä, että olisin tuulivoiman vastustaja. Päinvastoin - sillä esimerkiksi pohjoisessa on paljon tuulisia paikkoja, joissa sähköä voidaan kehittää sitten jatkossa. Muistaakseni pakkasongelma on jo ratkaistu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuulivoimalat ovat pääosin lujitemuovirakenteisia. Käytännössä siis lujitteen ja hartsin yhdistelmiä. Lujitteet ovat lasikuitua tai hiilikuitua. Hartseja on erityyppisiä. Valmistusprosessissa syntyy mm styreeniä (myrkky), erilaisia hiilivetyjä (siis ns kasvihuonekaasuja) ja asetonia. Sekä valmistuksessa syntyvä hukkalujitemuovi että elinkaarensa lopussa olevat lujitemuoviosat päätyvät kaatopaikalle. Voimalan käytön aikana syntyy mm öljyjä, jotka ovat ongelmajätettä.
Ainakaan nimim. vastaajan mielestä.
Tuulimylly on, perustuksia ehkä lukuunottamatta, kokonaankin kierrätettävissä ja niin tehdäänkin, kun halutaan tuottavampi mylly vanhan paikalle. Vanha myydään käytettynä, mutta siipien kuljetus voi olla kannattamatonta. Tarkkaa tietoa saat Peter Lundin ja Jukka Paateron julkaisusta
"KEHITTYNYT TUULIVOIMATEKNOLOGIA", 2003:
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.173_02/Tfy-56.173_02.pdf
(osa X, “Tuulivoimalan ja sen osien kierrätys”, J. Halme ja S. Slioor)
Huomaa kyllä mihin tällaisen tuulikierrätyksen kyselijä ydinkannattajana pyrkii. Todellisuudessa tuulivoimala on tietysti rautaa, kuparia, alumiinuia ja 100% kierrättämisen mahdollistaa lasikuidun uudelleensulatus ongelmitta.
Ihmetyttää tosiaan MIKSEI kysyjää ei muka huolestuta ikäänkuin lainkaan se totuus, että ydinvoimnalasta syydetään VUOSITTAIN 14 200 000 000kg kertakäyttöistä säteilevää ydinjätetonnistoa!! Valtavasti säteilevänä seuraavat 100 000v< totaalisti kierrättämättömänä! Eikö kirjoittajaa edes kiiinnosta, että ydinvoimaloista ei kyetä purkamaan oikeastaan MITÄÄN osaa rehellisesti uudelleenkäyttöönsä, koska koko voimala jopa ITSE saastutetaan läpikotaisin Malenkan-kuorimallin mukaiseksi ikijätteeksi ja Posivan onkalointeihin.
Eikö kirjoittajaa kiinnosta mitä tarkoittaa, kun Posivan liki kymmenentuhatta 7 400kg mm. kuparijätepulloa jää kierrättämättä 33 333 kertaansa ja tuhoaa tällä maailmanmme seuraavan 100v KAIKEN kuparin tuotantovolyymimme!? Eikö tosiaan olisi syytä keskittää ihmettelynsä niille aloille jossa kierrätys on yhtä harvinaista, kuin ihmisen kävely Marssissa?)Ydinvoimaan!
Kirjoitit :
"Ihmetyttää tosiaan MIKSEI kysyjää ei muka huolestuta ikäänkuin lainkaan se totuus, että ydinvoimnalasta syydetään VUOSITTAIN 14 200 000 000kg kertakäyttöistä säteilevää ydinjätetonnistoa!! "
Mikä on kertakäyttöinen säteilevä ydinjätetonnisto ?
Koska massa ei häviä, miten tuollainen massa tuodaan ja viedään vuosittain voimalaan. Siis 14,2 miljoonaa tonnia vuodessa = 39 000 tonnia joka päivä = 1,6 miljoonaa kiloa joka tunti. Enpä ole tuollaisia rekkajonoja/junia Loviisassa tai Olkiluodossa nähnyt.
Tuo 14,2 miljardia kg/v edustaa tavallisen 1000MW nykyaikaisen reaktorin pelkkään polttoaineensa tuottamiseen perustuvaan radioaktiivisten jätteittensä kokonaismäärään vuosittaiseen polttoaineeseen. Kerrotaan muuten, esim. 1000MW kivihiilivoimala tarvitsee vuosittain polttoainejätettä VAIN 73-osan tästä!!!
Tästä näemme oivasti miten konkretisoituu se, miten nykyään ydinvoimalan polttoaine on romahtanut alkujaan 30% uraanista 0,1% energianegatiiviseen tasoonsa. Ja mikä HAUSKINTA, ydinjätteen määrä kasvaa jatkossa alati suurempiin, ja SUUREMPIIN tästä nykymäärästään! Kun kilpailevilta uudisenergiamalleilta häviää mm. piiputtomasta poltosta jätteet käytännössä KOKONAAN!!
Siksi ydinala ei halua keskustella uraanikaivoksiensa louhinnan CO2 tuotoksista. Energianegatiivisuuksistaan, ei hinnoista. Ei edes siitä montako valtiota jatkossa uraanikaivoksin tullaan ikiaikaiseksi tuhoman!( Aivan uskomatonta, ettei EU edes LASKE uraanikaivoksiensa päästöjä enää syyskuun salaussopimuksineen!((
Tiedät hyvin, että ydinvoimalla on täällä oma palsta, joten ole ystävällinen muita kohtaan ja vuodata kaikki ydinvoimaa vastaan kokemasi antipatiasi mieluummin vain siellä. kiios.
Tuonne siis:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&subcat=997
Jokunen vuosi sitten aloitettiin lasikuitua vastaavan pellavapohjaisen lujitemuoviveneiden teko suomessa.
Muistaakseni myös nokkosen kuituja käyteltiin koemielessä ja hartsikin tuossa virityksessä oli täysin luomua, tuli vaan mieleeni jotta kannattasiko kyseistä menetelmää alkaa soveltamaan ja kehittämään myös tuulivoimalan kohdalle.
Tuulivoimalan jäteöljy on kissanpissa valtameressä mihin tahansa turbiinigeneraattorin öljyntarpeeseen ja kulutukseen verrattuna. Tosin liekö koskaan tutkittu mahdollisuuksia käyttää ns. luomuöljyjä tai kehittää menetelmää öljyttömiin leijulaakereihin.
Eli kyllä se vaan on niitä, että tuulivoimala on puhtaimpia ja halvimpia tapoja tuottaa sitä kipeästi tarvitsemaamme energiaa. Ennen kaikkea tulee kuitenkin muistaa, että kehitystyötä ei pidä unohtaa ja sitä tarvitaan koko ajan rinnalle.