Tietääkö joku onko katolisen kirkon keskiajalla suorittamat polttoroviosurmat niin suuret kuin olen lukenut, 50 miljoonaa kristittyä !!! kymmeniätuhansia vuodessa pelkästään yhdessä maassa. suurinpana syynä mestauksiin on ollut lukemani mukaan paavin kieltäminen Jeesuksen sijaisena.
Katolinen kirkko
järkyttynyt
261421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
...syyllistä roomalaiskatolisia tuttuja, työtovereita, asiakkaita tms. muitakaan ihmisiä tuosta asiasta.
Joku (varsinkin lapsi) voisi pahastua. Itse oon varttunut katolisessa kulttuurissa (vaikka olen luterilainen) ja siinä hommassa on arkielämän tasolla ihan terveitäkin elementtejä.
Kunpa olisi nähnyt FST:n dokumenttisarjan nimeltä "Häxornas tid", jossa tuli selvästi esille se tosiasia, että noitaroviot roihusivat täällä Pohjolassa nimenomaan LUTERILAISELLA kaudella.
Silloin katolisessa Euroopassa noitavainot oli lopetettu jo vuosisatoja aikaisemmin.
Opiskele historiaa, ihan totta. Se kannattaa.
Suomessa on ollut 453 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin puolet on päättynyt vapauttavaan tuomioon. Kuolemantuomio annettiin vain sellaisesta noituudesta, jossa katsottiin noituuden aiheuttaneen jonkun kuoleman. Suomessa noituudesta tuomituista noin 70 % oli miehiä.
Luen kirjaa, joka kertoo miten Raamatun ilmestyskirjaa on tulkittu historian aikana, karmeat on katolisen kirkon jäljet. Olen kyllä lukenut viittauksia vainoista ennenkin, mutta tuollainen järjestelmällinen ja hirvittävä mestattujen määrä !!!
Tässä sekoittuu nyt kaksi eri asiaa: kerettiläisten vainot ja noitavainot. Jälkimmäisessä vainoamisessa ovat protestantit olleet erityisen ahkeria. Kerettiläisiä on vainottu (ja rangaistu) katolisessa maailmassa enemmän kuin protestanttisessa, siitä syystä, että katolinen kirkko on ollut olemassa niin paljon kauemmin ja niin paljon laajemmalla kuin protestanttiset kirkot. Kyllä protestantitkin silti ovat ehtineet katolilaisia vainota, ennen kuin valistuksen aika koitti 1700 luvulla.
Nykyihmisen on vaikea ymmärtää sitä ajatusmaailmaa, joka vallitsi ennen valistusta. Silloin ei ollut lainkaan olemassa sellaisia aatteita kuin suvaitsevaisuus ja ajatuksen, mielipiteen ja uskonnon vapaus. Ihmiset syntyivät ja elivät yhtenäiskulttuurissa, jota keskiajalla erityisesti leimasi katolinen kristillisyys.
Kirkko vaali oikeaa, pyhää apostolista uskoa. Sille oli tärkeää kristittyjen opillinen yhtenäisyys, sen oman auktoriteetin ja vakauden takia mutta ennen kaikkea sielujen pelastuksen takia. Paitsi kirkko, myös maallinen yhteiskunta oli sitoutunut tämän yhtenäisyyden turvaamiseen, sille rakentui koko yhteiskunta.
Ne prosessit ja toimet kerettiläisyyttä vastaan, joista tämän ketjun järkyttynyt aloittaja on lukenut, tuntuvat nykyihmisestä julmilta rikoksilta ihmisoikeuksia vastaan. Mutta tällöin nykyihminen ei asetu keskiajan maailman tasolle vaan tuomitsee meidän ajastamme käsin. Keskiajalla ihmisoikeudet olivat siinä, että ihmisellä oli turvattu mahdollisuus ikuiseen autuuteen, ja tämä toteutui oikeaa uskoa vaalivan kirkon helmassa. Kerettiläisyys vaaransi sielujen pelastuksen. Sitä vastaan oli taisteltava.
Inkvisitiolaitos perustettiin kerettiläisyyden karsimiseksi. Laitos oli paljon mainettaan parempi, niin kuin kukuisissa viime aikojen tutkimuksissa on todettu, erityisesti Vatikaanin arkistojen auettua tutkijoille. Ensinnäkin inkvisitio oli todellinen oikeusistunto, jossa syytetyllä oli oikeus asianmukaiseen puolustukseen, eikä hänen tai hänen puolustajiensa puhetta saanut istunnossa kukaan keskeyttää.
Ylivoimaisesti suurin osa inkvisitiotuomioistuisessa syytetyistä joko todettiin syyttömiksi ja vapautettiin tai tunnusti, katui ja sai parannuksen sakramentin ja katumustyön kautta anteeksi hairahtumisensa kerettiläisyyteen ja palasi kirkon kunnialliseksi jäseneksi.
Kidutus oli sallittu inkvisition tutkinnassa, niin kuin ajan maallisissakin oikeusistuimissa, mutta kidutusta ei käytetty rangaistuksena (toisin kuin maallisessa oikeudessa), ja se ei saanut johtaa verenvuotoon eikä tutkittavan kuolemaan. Kidutuksen aikana saatu tunnustus oli saatava uudelleen ilman kidutusta, muuten se ei ollut validi.
Kirkko ei julistanut eikä toimeenpannut syylliseksi todettujen ja katumattomien kerettiläisten kuolemantuomioita. Se konfiskoi kerettiläisen omaisuuden ja luovutti hänet maalliselle tuomioistuimelle kerettiläiseksi todettuna.
Kuolemantuomiot antoi siis maallinen, ei kirkollinen tuomioistuin. Tässä on nyt tosissaan ymmärrettävä, että koko yhteiskunta oli katolisen yhtenäiskulttuurin kyllästämä. Myöskään maallinen valta ei hyväksynyt kristinuskoa hajottavia liikkeitä, koska nuo liikkeet horjuttivat samalla koko yhteiskuntaa, Jumalan asettamaa kuninkuutta ja alamaisuutta kuninkaalle.
Koko tämän keskustelun avaus on järjetön. Sitä maailmaa, johon keskiajan ihmiset kuuluivat, ei ole enää. Vaatii paljon opiskelua, että voi hiukankaan ymmärtää inkvisitiota tai maallisen yhteiskunnan ja uskonnon suhdetta ennen 1700-lukua.
On myös muistettava, että protestanttiset maat olivat 1600-luvulla ihan yhtä suvaitsemattomia katolilaisia kansalaisiaan kohtaan ja pani toimeen vangitsemisia, konfiskaatioita, kuolemanrangaistuksia ja karkotuksia niille, jotka eivät luopuneet katolisuudesta.
Erityisen järjetöntä on tulla tälle palstalle siinä tarkoituksessa, että syyttää nykykatolilaisia vuosisatojen takaisen historian tapahtumista. Katolinen kirkko ei nykyisin vainoa kerettiläisiä eikä ketään muutakaan. Se etsii yhteyksiä ja yhteistyötä kaikkien kristillisten kirkkojen kanssa.
kyllä noitavainot olivat nimenomaan protestanttien heiniä. Luterilainen Norja erityisesti kunnostautui uuden ajan alkupuolen noitavainoissa, mutta myös anglosaksisissa maissa niitä oli paljon. Meillä Suomessa noitavainoja on ollut etupäässä Ahvenanmaalla ja ruotsalaisella Pohjanmaalla. Noitavainot loppuivat vasta 1700-luvulla.
Katolisissa maissa ei ole ollut juurikaan noitavainoja, kerettiläisvainoja sen sijaan oli esim Espanjassa, mutta niissäkin rankaisijoina toimivat "kristilliset" hallitsijat eikä katolinen kirkko.
Historiaa: "Vastauskonpuhdistuksen tarkoituksena oli uskonpuhdistuksen tukahduttaminen, ja nuori protestanttinen kirkko joutui ankaran hyökkäyksen kohteeksi. Kaikki keinot olivat luvallisia ja käytössä "pyhän päämäärän" toteuttamiseksi. Julkaistiin uskonpuhdistusta herjaavia lehtisiä, käytettiin taivuttelua ja poliittista painostusta. Inkvisitio uudistettiin ja sen perinteiset kidutusmenetelmät otettiin käyttöön.
Vastauskonpuhdistuksen isku oli niin murhaava, että se lakaisi kukoistavan protestanttisuuden monista maista sadan vuoden aikana olemattomiin. Monissa maissa protestanttisuus, varsinkin aateliston ja porvariston keskuudessa, oli saanut voimakasta jalansijaa. Puola oli 1500-luvun lopulla 80 prosenttisesti luterilainen maa. Jesuiitat palauttivat sen kuitenkin Rooman helmaan. Itävalta käännytettiin takaisin katolisuuteen, ja se on pysynyt siitä lähtien hengellisesti yhtenä Euroopan pimeimmistä maista. Ranskassa, Italiassa, Unkarissa ja monissa muissa maissa hukutettiin uskonvanhurskauden oppi marttyyrien vereen.
Pariisissa murhattiin Pärttylin yönä vuonna 1572 satatuhatta (eriuskoista) hugenottia. Teurastusta johtivat katoliset papit, ja se aloitettiin kirkonkellojen soitolla.
Puolestaan Alankomaissa tapettiin 18 000 ihmistä kuudessa vuodessa. Magdeburgissa tapettiin 20 000 protestanttia vuonna 1631. Irlannissa menetti henkensä 40 000 kerettiläistä vuonna 1641. Valdolaiset teurastettiin lähes loppuun petollisen rauhansopimuksen suojassa vuonna 1655.
Torguemadassa, Espanjassa, poltettiin roviolla kahdeksantoista vuoden aikana 10 220 ihmistä ja 97 000 tuomittiin elinkautiseen vankeuteen tai julkiseen katumukseen. 130 vuoden aikana näissä Espanjan vainoissa menehtyi kolme miljoonaa ihmistä. (Froom 2, 497-481.)
Englannissa poltettiin roviolla tuhansia kerettiläisiä Maria Verisen hallitusaikana vuosina 1553-58. Englannin parlamenttitalo aiottiin räjäyttää vuonna 1605. Monet kolmikymmenvuotisen sodan vakivaltaisuudet menevät jesuiittajärjestön tilille."
"Julkaistiin uskonpuhdistusta herjaavia lehtisiä"
"Vastauskonpuhdistuksen isku oli niin murhaava--"
"--kukoistavan protestanttisuuden--"
"Itävalta--hengellisesti yhtenä Euroopan pimeimmistä maista"
"hukutettiin uskonvanhurskauden oppi marttyyrien vereen"
"Monet kolmikymmenvuotisen sodan vakivaltaisuudet menevät jesuiittajärjestön tilille."
Jos haluat lukea ääriprotestanttista, lähtökohtaisesti katolisvastaista "historian" selitystä, niin sitähän sitten saat. Historiallista "totuutta" se ei ole - jos historiallista totuutta on olemassakaan.
Protestantit painoivat ja levittivät reformaation aikana paavia ja katolisuutta herjaavia lentolehtisiä. Ihan niin kuin nyt protestantit voivat herjata katolista kirkkoa netissä.
Muuten: kyllä ne Ruotsin (myös Itämaan eli Suomen, Satakunnan, Hämeen ja Savon) sotajoukot taitavat vastata suurimmasta väkivallasta kolmikymmenvuotisessa sodassa. Ja keisarin armeijan protestanttiset joukot vastaavat siitä meiningistä, joka tunnetaan nimellä "sacco di Roma": paavin sveitsiläiskaarti ja muut pyhiä paikkoja puolustaneet teurastettiin, kardinaalien talot ryöstettiin, Rooman kirkoissa käyttäydyttiin kuin julkisessa käymälässä.
Mutta en minä sinua näistä protestanttien julmuuksista ja porsasteluista syytä. Turha sinunkin on syyttää nykykatolilaisia menneisyyden tapahtumista.
"Järkyttynyt" ei tietenkään mene kirjatietoineen keskustelemaan historiakeskusteluihin, koska hän tietää väitteidensä tulevan historiaa tuntevien tyrmäämiksi. Sen sijaan hän tulee tänne, kaiketi saadakseen jotain pimeää mielihyvää katolisuuden mustamaalaamisesta.
Kaikkea voi käyttää (väärin), historiaa varsinkin, toisin ajattelevien ja uskovien halventamiseksi. Onko se kristillistä, sitä voi kysyä.
Ei tuo historia niin kaukaista ole etteikö sitä selville sais nykyaikana, tosiasioita ei voi kieltää, vaikka sen kirjoittaisikin protestantti.
Katolisesta kirkosta en ole ennen ollut kiinnostunut, koska en tunne henkilökohtaisesti yhtään katolista, julkisista vain Timo Soinin.
Jokin aika sitten tuli TV:stä ohjelma Jan Hus nimisestä miehestä, joka sai minut lukemaan.
En syytä nykykatolisia menneistä, ihmettelen vaan miten he pystyvät olemaan sellaista taakkaa kantavan kirkon katon alla ???
Mitä kirjaa mahdat siteerata?
Totuuksia on ihmisten maailmassa yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Jokainen meistä elää omaa ainutlaatuista historiaansa, siis historioita on miljoonittain. Ei ole yhtä "historiaa".
Jälkeenpäin voidaan poimia yksittäisiä menneisyyden tapahtumia, valikoida niistä tietyt yksittäiset näkökulmat ja yksityiskohdat ja koota näistä valikoiduista episodeista kirja. Mutta sitä ei kukaan järkevä historiaa opiskellut voi väittää, että tässä olisi "totuus" historiasta.
Lukemasi krja on lähtökohdiltaan katolisuusvastainen. Se on historiallisesti orientoitunut mielipidekirja, ei historiakirja.
Kuinka me voimme rakasta kirkkoa, jonka menneisyydessä on asioita, joita emme ymmärrä? Rakastamme katolista kirkkoa, koska se ihmisten virheistä ja heikkouksista huolimatta on Kristuksen kirkko maan päällä.
En kysy sinulta, kuinka voit olla protestantti, vaikka protestantit 1500-luvulla kakkivat Rooman kirkkojen alttareille. Sellainen kysymys ei ole järkevä. Ymmärrän, että olet protestantti, koska olet kasvanut protestanttisessa yhteisössä. Toivotan sinulle hyvää ekumeenisen viikon jatkoa.
Mutta vaikka kirjoittaja onkin protestantti, kun hän kirjoittaa tarkasti tapahtumat, hän antaa mahdollisuuden tutkia onko asia niin, jota totuuden vääristelijä ei tee.
En voisi kuulua kirkkoon joka häpäisisi katolista kirkkoa mainitsemallasi tavalla, protenstanttisuus on enemmän yleiskäsite käsittääkseni.
Kirjoittanut: Osmo Haavisto, painettu -95
Haavisto taitaa olla lähtöisin helluntailaisuuden piiristä, ja tiedän omasta kokemuksestani että niissä piireissä tietämys katolisuudesta tuppaa olemaan enemmän tai vähemmän valikoivaa.
Mutta kyllä, verta on vuodatettu historian aikana puolin ja toisin. En tiedä merkitseekö se mitään, mutta yksittäisenä 2000-luvun katolilaisena esitän pahoitteluni.
Viimeisin vaino tapahtui niinkin myöhään kuin 1800-luvulla; Portugalissa!
Luterilaisten nimitys "uskonpuhdistuksesta" on harhaan johtavaa panettelua. Raamatun sanomaa ei voi muuksi muuttaa. Nuoren kirkon (luterilaisen) oli hyökättävä sellaisella "sloganilla", joka puri kansaan. Sen vuoksi luterilainen kirkko halusi tähdentää itseään kansan kirkkona. Nythän me tiedämme, mitä kansan kirkko tarkoittaa.Kirkko muuttaa oppiaan nykymaailman mukaisesti unohtamalla raamatun sanoman; esimerkiksi naispappeus. Missä raamatunkohdassa viitataan naispappeuteen. Raamatun mukaan Jumalahan kutsui Aaronia ja hänen poikiaan papeiksi, ei Aaronin vaimoa tai tyttäriä. Vertauksena pitää muistaa myös seurakunnan kokouksen järjestys:"Nainen vaietkoon seurakunnassa". Pappeus on uskottu vain miehille, mutta naisilla on kuitenkin tärkeä merkitys muissa tehtävissä. Kyllätainen voi opettaa, mutta pappeus ei kuulu hänelle, koska Jumala ei ole katsonut näin parhaaksi.
Kirjoittaa alkusanoissa: "Kirjan synnyttäminen on kestänyt yli kymmenen vuotta. Sen aikana olen kahlannut lähdekirjallisuutta läpi tuhansia sivuja. Tutkimustyö on ollut tarkkaa. Joskus olen pyytänyt historiallista tosiota ulkomailta asti vaikkapa vain yhden virkkeen vuoksi."
Mutta onko hän perehtynyt esim. Englannin katolisiin marttyyreihin, tai luostarien ja kirkkojen tuhoamisiin reformaation yhteydessä? Kovin yksipuoliselta tuo siteeramasi hirmutekojen lista vaikutti, ja aivan varmasti joku on tehnyt vastaavan luettelon protestanttien hirmutöistä.
edellisessä puheevuorossa on kyse nykykatolisten syyllistämisestä, vaan sen tosiasian toteennäyttämisestä, että katolinen kirkko on ollut jotakin muuta, kuin mitä se on väittänyt, aitoa apostolista uskoa ei nimittäin koskaan tarvi puolustaa "lihan aseilla", apostoli Paavali, jonka auktoriteettiin myös katolinen kirkko on joskus viitannut, kirjoittaa: 2.kor.10:4
Kannattaa lukea rinnalla jotain pelkkää historiaa käsittelevää kirjaa suuri maailmanhistoria, grimberg y.m.s Silloin muuten paljastuu se että jokin taho vääristelee tahallaan ja mustamaalaa raivokkaasti esim. tässä tapauksessa juuri katolista kirkkoa. Jos motiivi on ollut pelkkä historian tutkimus ja opetus, niin silloin huomaa verratessa tekstien sisältöä että jokin tai joku kirjoittaa pelkkää tuulesta temmattua. Jokin motiivi siihen historian vääristelyyn esim katolista kirkkoa koskien täytyy olla näillä tyypeillä olemassa.
Paavi Johannes Paavali 2 lausui kansainvälisessä kokouksessa: "Tänään, tämän suuren juhlan aattona, tunnen tarvetta ilmaista anteeksipyyntöni Jan Hussin julman kuoleman johdosta".
Jan Hus lausui eläessään kuolemattomat sanat: "Siksi, uskolliset kristityt, etsikää totuutta, kuunnelkaa totuutta, oppikaa totuutta, rakastakaa totuutta, puhukaa totuutta, pitäkää kiinni totuudesta, puolustakaa totuutta kuolemaan asti, sillä totuus tekee teidät vapaaksi synnistä, perkeleen vallasta, sielun kuolemasta ja lopulta ikuisesta kuolemasta."
Paavin ilmoitus tuli 584 vuotta myöhässä, eikä se enää voinut pelastaa häntä. Totuus voittaa kuitenkin aina, eikä se pala roviollakaan.
Katolisella kirkolla on synkkä menneisyys keskiajalta. Keskiajalla oli kuitenkin suurta uskonnllista liikehdintää. Vrasinkin inkvisiition (=tutkinta) aikana vainottiin ns. pakanoita, jotka olivat etupäässä juutalaisia. Juutalaisia pakkokäännytettiin ja kastettiin kristinuskoon.
Kirkossa oli eräs espanjalainen piispa, joka vihasi mm. juutalaisia.
Katolisen kirkon oppi lähtee siitä, että Jeesus kristus on Jumalan poika ja että Maria on Jeesuksen äiti, jolla on suuri tehtävä ihmiskunnan pelastustyössä. Kirkko puolustaa ihmiselämää ja oikeutta saada elää. Valitettavasti meissä ihmisissä elää pahuus, ja valitettavasti uskon ja kirkon nimissä on tehty suunnatonta pahuutta ja vääryyttä. Katolinen kirkko ei peittele menneisyyttä ja on sen vuoksi hyvin pahoillaan keskiajan tapahtumista.Kirkon viralliseen opetukseen ei ole kuulunut koskaan ihmiselämän lopettaminen, vaan kirkko on tähdentänyt aina evankeliumin sanomaa ja on halunut ja haluaa edelleen puolustaa ihmiselämää oikeutta saada elää, eikä siten hyväksy esimerkiksi eutanasiaa. Myös avioliitto on keskeinen asia kirkon opetuksessa.
Sillä ajankohta on aivan ratkaiseva tekijä. Raamattu kertoo ”pedosta” joka saisi kuolinhaavan, silloin peto on kiltti, yhteistyöhaluinen, suvaitsevainen ja siihen on liittynyt monia aitoja kristittyjä jne. Raamattu kertoo myös että pedon kuolinhaavaa parantuisi ja mitä se tekee silloin, sitä samaa kuin ennenkin. Tämä lukee Raamatussa. Ja mitä peto itse sanoo? Lukekaa Jesuiittavala ja tehkää johtopäätös. Siinä aidot tietolähteet.
Katolinen kirkko ei ole sama kuin jesuiitat, mutta jesuiitat (Igantius Loyolan vuonna 1534 perustama sääntökunta) ovat osa katolista kirkkoa.
Vrt.luterilaisen kirkon laestadiolaiset.
Itse en näe mitään ristiritaa katolisen kirkon opin ja raamatun opetuksen välillä!
Jos katolinen kirkko olisi olisi kunnioittanut edes yhtä Raamatun käskyä "Älä tapa" mutta pimeän keskiajan järkyttävä historia on todellisuutta ja julmempaa kuin jumalattomuus.