http://elisa.net/uutiset/ulkomaat/?id=43622485
Obama sulkee guanttanamon terroristien vankileirin. Tämä oli lupaus ja lupaus piti.
Täytyy kysyä, miten se vaikuttaa terrorisminvastaiseen sotaan kun yksi sen instrumentti, terroristien vankileiri suljetaan?
Onko Barak Hussein Obama kenties nukkuva terroristisolu maailman huipulla?
Obama sulkee guanttanamon terroristien vankileirin. Tämä oli lupaus ja lupaus piti.
Täytyy kysyä, miten se vaikuttaa terrorisminvastaiseen sotaan kun yksi sen instrumentti, terroristien vankileiri suljetaan?
Onko Barak Hussein Obama kenties nukkuva terroristisolu maailman huipulla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
loppuun, ehkä opit vielä.
on tuomittu kaikkialla maailmassa ja sen lopettamista on vaadittu kaikkialla.
Nyt kun Obama teki, minkä lupasi, niin häntä epäillään terroristiksi. Äly hoi, älä jätä
ilman terroristeja ei olisi tarvetta niiden vastaiselle sodalle jossa niitä joutuu vangeiksi ja niille siis tarvitaan vankileiri.
Milloin viimeksi sotavangit on esim. tarvinnut oikeudenkäyntiä. Ne voidaan vapauttaa kyllä oikeudenkäynnin jälkeen tai ilman sitä.
Mutta guanttanamon vankileirissä kyse on nimenomaan tärkeästä etapista sotavangeille.
Mihin niitä nyt kuskataan? Johonkin muualle vankilaan jossa niillä ei ole sen enemmpää oikeuksia kuin sotavangeilla on tavallisiin siviiliajan rikollisiin verrattuna, joka kuuluisi näiden terroristien sotavanki statukseen. Vai onko niin että USAn maaperällä näitä ei voitaisi pitää sotavankeina vaan tavallisina rikollisina? tiedä sitä.
Laajennan siis kysymystä: Onko siis obama nukkuva terroristisolu vai vain aivoton populisti? Miksi ihmeessä täysin toimiva systeemi pitää purkaa jos se ei ole minkään sota ajan lakien ja käytäntöjen vastainen?
Kumpaan luonteenlaatuun päätös perustuu siis: aivottomaan populismiin vai siihen että hänen sydämmessä asuu pieni terroristi joka haluaa nämä sotavangit(ennen aikojaan, sotaa ei voitettu) vapaaksi siviilioikeudenkäyntien kautta?
lain vastainen.....
Vaalit meni ja lokakampanjointi tällä palstalla ei olisi aikaisemminkaan auttanut. Ymmärrän ettet pidä Obamasta, mutta hänet valittiin demokraattisesti ja demokratia on osoittautunut parhaaksi hallintomuodoksi. Mikä sinun suosikkisi sitten onkaan, on siis huonompi. Guantamon sulkeminen oli jo Obaman yksi vaaliteema, joten sillä on myös USAn kansan tuki.
Helpoimmalla pääset kun hyväksyt nykyisen tilanteen, että vaivaa päätäsi sillä sen enempää. Aamen.
aika harva varmaankaan muutti äänestys suuntaustaan sen mukaan mitä guanttanamolle tapahtuisi. EI se silti estä vakavasti kysymästä mitä tarkoitusperiä Obama ajaa tällä järjettömällä toimellaan.(Vankileirit ilman oikeudenkäyntiä kuuluu sotavangeille, se ei ole rangaistus vaan sodan käytäntöä vangituille vihollisille. Ne voidaan vapauttaa jos katsotaan että eivät enää ole uhka.) Ei sillä etteikö varmaan armeija vaadi johonkin muualle vastaavanlaista laitosta, joten kysyn vieläkin mikä tarkoitusperä tälläisellä sulkemisella on Obamalle? Asuuko hänen sydämmessään pieni terroristi joka toivoo että vaihtoehtona olisi sotavankien vapauttaminen vai onko luvassa uusi vankilalaitos sodan vangeille?
Obaman toimet vähentävät toteutuessaan käytännön tasolla terrorismia välittömästi merkittävästi, onhan Bushin hallinto harjoittanut valtion toimesta maailman laajinta terrorismia, laajoinen syyttömien vangitsemisineen ja kidutuskoneistoineen. Pitää muistaa, että myös valtio voi harjoittaa terroria ihmisiä kohtaan.
Bushin hallinnon toiminta on myös monien selvitysten perusteella lisännyt islamilaisessa maailmassa suotuisaa kasvualustaa terrorismille, koska kymmenet tuhannet Bushin hallinnon viattoman vangitsemien, sadat tuhannet sen sotatoimien jaloissa viattomana kuolleiden ja miljoonien USA:n sodan vuoksi pakolaisiksi joutuneiden ihmisten kohtalot ovat ajaneet valtavasti näitä ihmisiä ja heidän omaisiaan epätoivoiseen tilanteeseen, jossa he näkevät ainoaksi keinoksi tyranniaa vastaan terrorin ja koston. Bushin hallinto on siis toimillaan synnyttänyt terrorismia valtavasti.
Jos USA ryhtyy harjoittamaan ihmisoikeuksia ja oikeamielistä toimintaa, osoittaen esimerkkiä siitä, kuinka ihmisitä tuomitaan vain tekojensa perusteella puolueettomassa oikeudenkäynnissä, tämä on omiaan viemään pohjaa niiltä, jotka yrittävät houkutella uusia ihmisiä mukaan terrorismiin.
Et taida oikein ymmärtää mistä sodassa on kyse.
Sodassa terrorismia vastaan on kyse sotatoimista. Sodassa otetaan vihollisia vangeiksi. Jos Irakissa ja Afganistanissa on vihdoin poliisilaitos jotka voidat itsenäisesti vangita USAn vastaiseen terrorismiin syyllistyneitä, se on terrorismin vastaisen sotaan liittyvien näiden maiden hallituksia vaihtaneiden sotatoimien aikaansaannosta ja on omiaan vähentämään USAn tarvetta pitää yllä sodan aikaisia vankileirejä vihollistaistelijoille.
Vangituille vihollistaistelijoille ei yleensä järjestetä oikeudenkäyntiä ellei sitten ole jotain osapuolta joka kykenee esittämään konkreettisia syytteitä joiden perusteella voidaan langettaa vankeus ym. rangaistus.
Kyllä se terrorismi syntyy ihan lähtökohtaisesti uskonnollisista ja poliittisista päämääristä. Toki sitten kosto terrorismi on erikseen mutta yleensä islamilaisella terrorismilla jota al-qaida irakissakin harjoittaa on joku uskonnollinen ja poliittinen vaade jota pönkitetään siviilien joukkomurhilla. Samoin oli 911 terroristeillakin uskonnolliset motiivit. Normaali ei rikollinen ihminen, epätoivoinenkin, normaalissa ideologiailmastossa ei lähde silmittömään syyttömien tappamiseen. Toista on sitten islamilaisessa marttyyri ilmastossa jossa miekka syö jumalan käskystä viattomia kauhistuttavalla tavalla.
Kaikki, mitä kirjoitit, on ollut luettavissa Bushin puheista, propagandasta jonka ovat kirjoittaneet Bushin avustajat. Kannattaisi opetella ajattelemaan itsenäisemmin, laajemmin ja syvällisemmin sekä puolueettomammin. Myöskin empatiasta olisi apua, jotta voisi paremmin ymmärtää ihmisten käyttäytymistä.
Taistelusta terrorismia vastaan käytettävä "sota" on harhaanjohtava ilmaisu, jolla pyritään oikeuttamaan varsin satunnainen ihmisten vangitseminen vailla näyttöä syyllisyydestä mihinkään, pelkästään viranomaisten tai sotilaiden epäilyn tai esim. ilmiantojen pohjalta. Tätä toimintaa USA on laajentanut ottamalla käyttöön kidutukset, joilla varsin summittaisesti vangittujen ihmisten joukosta on pyritty kaivamaan esiin ihmisiä, jotka mahdollisesti tietävät jotain ja pitämällä epäiltyjä vangittuina varmuuden vuoksi vailla näyttöä syyllisyydestä tai puolueetonta oikeudenkäyntiä, jossa syyllisyys osoitettaisiin tai vangittu vapautettaisiin.
Oikeassa sodassa on selkeät taistelija, jotka on tunnistettavissa ja jotka vangitaan konkreettisissa taistelutilanteissa, heidän osallistuessa sotatoimiin tai ollessa varuskunnissa tai muissa sotilastukikohdissa. Edes oikeassa sodassa ei Geneven sopimusta noudattava osapuoli vangitse summittaisesti siviilejä tai muutenkaan ketään, jota ei saada kiinni sotilaallisista toimista omia sotavoimia vastaan. Ainoastaan natsit ja vastaavat ovat kulkeneet talosta taloon ja vanginneet miehitetyiltä alueilta ihmisiä vihjeiden perusteella niin, etteivät olisi vapauttaneet niitä, joita vastaan ei ole näyttöä syyllisyydestä.
Terroristeja vastaan ei voida oikeasti käydä sotaa, koska terroristit ovat vain järjestäytyneitä rikollisia, anarkisteja, jotka pyrkivät jostain syystä tekemään tuhoa järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan ja usein sen siviiliväestöä kohtaan. Terrorismia vastaan voidaan uskottavasti toimia vain poliisin, salaisen poliisin, suojelupoliisin ja vastaavien erikoisyksiköiden toimesta yhteistyössä muiden maiden vastaavien viranomaisten kanssa. Sotilasvoimia voidaan käyttää ainoastaan silloin, jos terroristit toimivat suurena joukkona esim. jossain operaatiossa. Jossain tapauksessa, jos jokin maa kiistattomasti toimii terroristien koulutuksen ja muun valmistelevan toiminnan suojelijana, voidaan kyseinen maa asettaa seinää vasten ja vaatia lopettamaan kyseinen toiminta tai sitten harkinnan mukaan pakottaa lopettamaan sellainen.
Terrorismi on kuitenkin suurimmalta osin, lähes 100 prosenttisesti paikallista, valtaosa terroriteoista tapahtuu terroristien oman maan sisällä. 9/11 tyyliset kansainväliset terrori-iskut ovat äärimmäisen harvinaisia, paikallinen terrorismi levottomissa maailmankolkissa, joissa ei ole toimivaa demokratiaa ja köyhyys on suurta, on päivittäistä. Lisäksi pitää muistaa, että kaikki terrorismiksi sanottu ei ole terrorismia, usein miehittäjä joka on vallannut jonkun maan esim. poliittisten tai taloudellisten intressien vuoksi, kutsuu mielellään miehitystä ja miehityshallinnon tuella esetettua nukkehallintoa vastustavia liikkeitä terroristeiksi, vaikka tosiasiassa kyse on vastarintataistelijoista. Irak on tästä hyvä esimerkki. USA valtasi maan joukkotuhoaseisiin vedoten, mikä oli tekosyy, todellisen syyn ollessa se, että USA:lla ja aiemmin sen kaverina olleella Saddamilla meni sukset ristiin politiikassa. Irakin ei ole myöskään osoitettu omanneen kytköksiä terrorismiin ennen USA:n miehitystä, jonka jälkeen maa on tosin vetänyt Irakin kansan vahinoksi Yhdysvaltoja vastaan taistelevia ihmisiä kuin pesusieni, kärisjöinä on ollut Irakin kansa, jonka maaperälle USA vei oman sotansa sitä vastustavia tahoja vastaan, samalla raunioittaen maan infrastruktuurin ja piktän ajan aikana hankitun kehityksen. Irakin hallinto ei ole vieläkään saavuttanut itsenäisen hallituksen asemaa, vaan on käytännössä nukkehallinto, koska sillä ei ole valtaa esim. päättää siitä, ketkä ulkomaalaiset saavat olla maassa, eikä tuomita ulkomaalaisia rikoksiin syyllistyneitä maassaan omien lakiensa mukaan, esim. vaikka Blackwater yhtiön henkilöstö, joka on tappanut satunnaisesti irakilaisia kadulla. USA:ta ja sen käskyläistä Irakin hallintoa vastustavia kutsutaan sitten terroristeiksi. Miehitetyssä maassa ei ole vapaita vaaleja järjestetty, vaan miehittäjää vastustaneita vangittiin ja kidutettiin laajasti ennen "vaaleja", ajaen todellinen oppositio maan alle.
Vangituille terrorismiepäillyille ei todellakaan ole järjestetty puolueetonta oikeudenkäyntiä, kuten itsekin myönsit. Tämä on länsimaisen ja ihan loogisenkin oikeuskäsityksen mukaan kestämätöntä tyranniaa ja ankara ihmisoikeusrikkomus. Syyttömiä viruu vankeudessa kymmenin tuhansin varmuuden vuoksi ja tässä tapauksessa USA on myös kiduttanut ihmisiä laajasti, vajoten yhtä alas kuin vastustamansa tyranniat ja terroristit. Menettely, jossa ihmisiä vangitaan ja jopa kidutetaan, vaikka heitä vastaan ei ole näyttöä osallisuudesta terrorismiin, sen valmisteluun tai rahoittamiseen tai muuhunkaan vakavaan rikollisuuteen, johtaa myös väistämättä erityisesti miehitysalueilla ja -tilanteissa tyypilliseen totalitarismiin, jossa yhä useampi tulee vangituksi ja kaltoin kohdelluksi sen vuoksi, että vastustaa esim. miehitystä tukevaa hallintoa ja miehittäjää, siis poliittisten mielipiteittensä vuoksi. Tästä on maailmassa näyttöä yllin kyllin historiassa.
Väität, ettei normaali ei-rikollinen ihminen lähde epätoivoisenakaan silmittömään viattomien tappamiseen. Tämä pätee useimpien kohdalla paikkansa. Mutta useimmat ihmiset lähtevät, varsinkin toivonsa menettäneenä kostamaan ja taistelemaan sellaisia tahoja vastaan, jotka ovat tappaneet, raiskanneet tai kiduttaneet heidän viattomia sukulaisiaan. Esim. Irakissa on USA:n miehityksen aikana ja sen seurauksena kuollut jopa yli miljoona ihmistä, vähintään kymmeniä tuhansia on kidutettu ja neljä miljoonaa ihmistä on pakolaisena omassa maassaan tai ulkomailla ja maan talous sekä perusrakenteet on tuhottu suurelta osin. Se on lyönyt sukupolvien kestävät haavat ja vihan USA:ta vastaan, jonka hoitamiseksi Obama ja tulevat USA:n johtajat saavat tehdä paljon työtä. USA:n julmat toimet kidutuksineen ovat saaneet aikaan valtavasti vihaa
sitä vastaan. Suurin osa purkaa vihansa vain huutamalla, osa ryhtyy taistelemaan USA:n sotavoimia vastaan ja pieni osa sortuu terrorismiin, joka ottaa kohteekseen myös viattomat siviilit, heidän ajatusmaailmansa on äärimmäistynyt esim. sen vuoksi, että he ovat nähneet amerikkalaisten tappavan, raiskaavan ja kiduttavan myös viattomia sukulaisiaan tai joutuneet itse sellaisen kohteeksi.
Sanot, että normaali ei-rikollinen ihminen ei lähde syyttömien siviilien tappamiseen. Olen siinä pitkälle samaa mieltä ja se koskee myös muita kuin ääri-islamilaisia. Ne USA:n johtajat, jotka ovat oikeuttaneet kidutukset ja varsin summittaiset tappamiset, joiden uhrit ovat usein viattomia siviilejä, eivät ole enää normaaleja ei-rikollisia ihmisiä, kuten eivät myöskään ne käytännön tason sotilaat, jotka kykenevät harjoittamaan noita epäiltyjen julmia kidutuksia. Sellaisiin ryhtyneet USA:n johtajat ja käytännön toimia tehneet ja tekevät eivät ole normaaleja, ei-rikollisia ihmisiä, he ovat pahimman luokan rikollisia siinä, missä terroristitkin, joita vastaan he taistelevat ja kuvittelevat taistelevansa.
USA:n "sota terrorismia" vastaan on todistetusti lisännyt terrori-iskuja runsaasti. Vaikka tavalliset ihmiset harvoin ryhtyvät terroristeiksi silloinkaan, kun amerikkalaiset ovat kiduttaneet ja tappaneet heidän viattomia sukulaisiaan, tuollainen julmuus ja rikokset esim. miehitetyn valtion kansaa kohtaan ruokkivat jossain määrin äärifanaattisuutta, luovat pohjaa sille, että he saavat manipuloitua joitakin rajamailla vaappuvia yksilöitä terroristiverkostoonsa, USA luo omilla sota- ja ihmisoikeusrikoksillaan syitä, joihin terroristeiksi värvääjät voivat käyttää perusteluinaan. Jos todellisiksi terroristeiksi ryhtyvien määrä kaksinkertaistuu sen vuoksi, että USA on toimillaan synnyttänyt vihaa ja katkeruutta julmilla ihmisoikeusrikkomuksillaan miehittämissään maissa, se merkitsee valtavaa riskin kasvua kansainvälisille terrori-iskuille.
Parasta terrorismin torjuntaa ja länsimaisten arvojen ja oikeuskäsityksen eteenpäinviemistä on se, että näytämme itse esimerkkiä näistä arvoista, emme harjoita kidutuksia, emmekä tuomitse viattomia, vaan tuomitsemme rikoksiin syyllistyneet heidän todistettujen tekojensa perusteella, puolueettomassa oikeudenkäynnissä.
Mistä lakikirjasta tuollainen sotatila pykälä löytyy? Sellainen laki pitää muuttaa.
En ymmärrä vankiloiden sulkemista,sehän on terrorismin kannattamista.No,kun usaan tulee taas terrori isku,mitenkähän Oba toimii??Taitaa toivottaa terroristit kotiinsa kylään,eikö se ole eräänlaista terrorismia? Kun suositaan terroristi vankeja ja vavautetaan lisää tekemään terroria maailmaan??On ihmisillä ihmeellinen oikeustaju??? Obama on itse terrorismia harjoittava henkilö ja vielä muka presitentti?
Yhdistyneet kansakunnat teetti tukikohdasta raportin, jossa päädyttiin suosittamaan vankileirin sulkemista. Myös Euroopan unioni on samalla kannalla. Marraskuussa 2008 Yhdysvaltain tuleva presidentti Barack Obama lupasi CBS:n 60 Minutes -ajankohtaisohjelmassa pitää kiinni aikeestaan sulkea leiri.[10] Time-lehden haastattelussa joulukuussa 2008 hän tarkensi, että Guantánamon sulkeminen kuuluu hänen kahden ensimmäisen presidenttivuotensa tavoitteisiin.[11]
Kolme vankia on tehnyt itsemurhan leirillä hirttäytymällä. Useita on ollut nälkälakossa ja pakkosyötettynä.
Wikipedia
on sulkea leiri. Hienoa Obama!