Ajatellaanpa, että olisi olemassa ns. "vapaa tahto".
Miksi sitten Villen "vapaa tahto" tahtoo uskoa kristinuskon Jumalaan, Basimin "vapaa tahto" tahtoo uskoa taasen Allahiin.
Pekan "vapaa tahto" ei tahdo uskoa mihinkään jumaaan.
Mikä on siis aiheuttanut nuo merkittävät erot noiden miesten "vapaassa tahdossa"?
Miksi sitten Villen "vapaa tahto" tahtoo uskoa kristinuskon Jumalaan, Basimin "vapaa tahto" tahtoo uskoa taasen Allahiin.
Pekan "vapaa tahto" ei tahdo uskoa mihinkään jumaaan.
Mikä on siis aiheuttanut nuo merkittävät erot noiden miesten "vapaassa tahdossa"?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Juuri tästä vapaasta tahdosta johtuvat nämä eri näkemykset. Vastaus löytyy mistä itse haluat.
Kysyt, miksi Ville, Bahim ja Pekka tahtovat valita eri uskon kohteen?
Mennään vaatekauppaan joukolla. Monenko luulet valitsevan saman puvun kuin sinä?
Tuo, etteivät kaikki enää halua seurata Kaikkivaltiasta Jumalaa, maailman luojaa, vaan seuraavat mieluummin epäjumalia, juontaa alkunsa syntiinlankeemuksesta paratiisissa.
Paholainen/saatana asettui käärmeeseen, sai valheillaan Eevan epäilemään Jumalan motiiveita. Samalla häneen 'iski' vallanhimo. Hän halusi olla yhtä suuri kuin Jumala.
Siitä kaikki alkoi, kaikki se, mikä nyt maailmassa hallitsee ihmistä.
No, ei se sitä tarkoita, ettei Jumala enää hallitsisi luomakuntaansaa. Ei mitään tapahdu, ellei Jumala sitä salli. Jumala kyllä toimii koko ajan.
Se näkyy esim. tänäkin päivänä. Maailma on taloudellisissa vaikeuksissa, luonnonmullistukset, sairaudet, taudit ym, ovat monasti Jumalan kuritusta lapsilleen, ei aina, jotka ovat kääntäneet selkänsä Hänelle.
Muistetaan, että on myös ihmisiä, jotka HALUAVAT seurata Jumalaa ja elää Hänen tahdossaan ja suunnitelmassaan. Omistaan Herra pitää huolen kaiken kauheuden keskellä.
Muistetaan myös Jumalan LAHJA ihmiskunnalle, Jeesus Kristus. Hän voitti maailman, lunasti sen omalla verellään. Aikanaan paholainen saa
'palkkansa' ja joutuu 'omaan paikkaansa' joukkoineen.
Valitettavasti siihen joukkoon kuuluu ihmisiäkin, oman valintansa seurauksena.
Sitä se vapaa tahto saa aikaan, kun sitä käyttää erossa Jumalasta.
Mikä saa sinut kirjoittamaan tuollaista aivan lapsellista filosofiaa tänne lest. palstalle?
Vapaata tahtoakaan ihmisellä ei ole.
erot "vapaassa tahdossa"?
Olet siis sitä mieltä, että se on Saatanan syytä. Miksi sitten siitä rangaistaan kyseisen "vapaan tahdon" omistajaa?
toisella palstalla tai omassa itsessäsi.
asia ei kosketa tämän palstan aiheita
Eikö tuon asian miettiminen pitäisi olla uskovaiselle yksi tärkeimmistä ksysymyksistä?
kaikilla on eri lähtökohdat tehdä valintoja, riippuen:
1) perimästä
2) sukupuolesta (mies ei "valitse" hametta)
3) ympräristöstä
4) ravinnosta
Siksipä Kalkutan slummissa elävällä hindupojalla ei ole mahdollisuutta valita esim. kristinuskoa.
Toisaalta, jos sinä olisit syntynyt tuon hindupojan ruumiseen ja eläisit kuten hän, kokisit kaiken minkä hän, olisit myös varmasti hindu.
Vapaata tahtoa ei siis olekaan olemassa; se on pelkkä illuusio ja virhepäätelmä.
Älä siitä kanna murhetta, mikä uskovaiselle on tärkeää.
Sinun ei ateistina kannata paneutua siihen. Tutki omaa itseäsi, moraaliasi, mielesi tilaa ja motiivejasi tässä ja nyt.
Ei ole mitään syytä filosofoida tyypin kanssa, joka rasismin hengessä tulee projisoimaan oman mielensä ongelmia.
sillä sinulta on varmaan mennyt ohitse se, että Jeesus on tulossa tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Vapaa tahto ilmeni jo paratiisissa.
Se on myös lestadiolaisuudessa, kristinuskossa ja luterilaisuudessa.
Ihminenhän toivoisi, ettei hänen tarvitsisi vastata itsestään ja valinnoistaan.
Niin ei kuitenkaan ole, vaan ihminen joutuu tuomion eteen.
ole ongelmia tuon kanssa.Se kellä ongelmia olisi, joutuu selvittämään ongelmansa.
Totuuttahan kaikki etsivät (luultavasti) kuitenkin, mutta mistä löytyy kullekin vastaus ( Raamatusta) on kunkin etsijän itse hahmotettava.
Miehillä on muuten hameita ainakin skotlannissa ja sitä sanotaan kiltiksi.
Kilttydestä en tiedä kuitenkaan.
ja elämä onkin valintoja.
On alkoholistien lapsia jotka eivät koskaan koske alkoholiin.
On kommunisteja joiden lapset eivät halua olla missään tekemisissä kommunismin kanssa.
Valitkaa vapaasti ja kantakaa vastuunne sitten, kun tuomion aika tulee.
_______________
asioita siten, että itse, ihan itse voi päättää, mitä tekee tai ei tee.
Ihmisellä on vapaa tahto.
Jos valitsee Jumalan, niin Jumala auttaa siinä eteenpäin. Jos valitsee pahuuden niin paholainen varmaan vie mennessään.
Taikka voi jättää hakematta, mutta hengellisissä asioissa ei ole vapaata tahtoa. Edes heräystä ei voi itse itselleen vaikuttaa.
Lihalliset ovat lihallisia, heillä on harhakuvitelma vapaasta tahdosta ja itsensä hallitsemisesta oman tahdon avulla, siksi koska he eivät ole Hengestä uudestisyntyneitä.
Ensinnäkin alkoholismi on vahvasti perinnöllistä. Alkoholistin lapsilla ei siten tarvitse olla alkoholistia, vaikka tilastollisesti erittäin usein valitettavasti niin onkin.
Toiseksi oman vanhemman alkoholismi varmasti vaikuttaa lapsen aivotoimintaan; sinne iskostuu vahva negatitiivinen lataus alkoholia kohtaan, jonka voi voittaa vain lapsen on perinnöllinen herkkyys alkoholisimiin.
Ts. ympäristön (vanhemman huono esimerkki) tai perimä siis vaikuttavat lapsen "omaan tahtoon", niin ettei hänestä aina tule alkoholistia.
Todellista "vapaata tahtoa" ei todellakaan ole.
ja elämä onkin valintoja.
On alkoholistien lapsia jotka eivät koskaan koske alkoholiin.
On kommunisteja joiden lapset eivät halua olla missään tekemisissä kommunismin kanssa.
On esikoislestadiolaisia joiden lapset eivät halua olla missään tekemisissä esikoislestadiolaisuuden kanssa.
Meidän vastuumme on Kristus, me emme tarvitse EsaT:n ja kumppaneiden vastuunkantoa.
Vapaa tahto hyvään on aina ollut itsevanhurskaiden virtenä.
Ne, jotka Herra on herättänyt näkemään oman itsensä, eivät vapaasta tahdosta juuri puhu, kun havaitsevat sen suureksi harhaksi.
Jos ihmisen tahto olisi vapaa, ei Kristuksen ristiä olisi koskaan tarvittu.