Jotkut ovat ihmetelleet sanaa kommunistikokoomus. Kuinka ns porvaripuolueen eteen voi liittää sanan kommunisti. Pyrin selventämään sanan kommunistikokoomus luonnetta ja syntyä hieman pitemmältä ajalta ja kaartaen historiasta.
'Kommunismin talousteorian mukaisesti vain monopolelilla ja kartelleilla hallitussa valtiossa voi olla suunnitellusti kivaa...'
Tämän pitää olla täysin vastoin oikeistolaista ajatusmallia. Oikeistolainen ajattelu pitää lähteä yritteliäisyydestä ja oman henkilökohtaisen omaisuuden kartuttamisesta ja kaikille avoimen rehellisen ja kilpaillun yritysilmapiirin luomisesta.
Jos kokoomus olisi oikeistopuolue, tai jos porvarit edes olisivat alkeellisesti oikeistolaisia, kokoomus toimisi yllämainitun päämäärän puolesta. Eikä sen henkilöt missään oloissa lähtisi tukemaan ja kannattamaan monopoleja sekä kartelleja.
Mutta porvari EI ole oikeistolainen!
Moni ihminen erheellisesti pitää porvareita oikeistolaisina tai vapaan kilpailun kannattajina. Historiasta tiedämme että porvariksi pääseminen ja porvarina toimiminen on vapaan kilpailun vastaista toimintaa. Aina kun valtiossa on porvareita,olkoon valtio 1700 luvulta tai 2000 luvulta, niin porvarin tärkein tehtävä on vapaan kilpailun ja vapaan yksityisen yritystoiminnan estäminen. Koska vapaa kilpailu ja porvari ovat toisensa poissulkevia asioita.
Mikä olisi porvari jos kaikki saisivat oikeuden yrittää samalta viivalta ja rehellisesti???Köyhä porvari! Siksi porvari toimii aina kilpailua haitaten ja yritystoimintaa heikentäen!
Porvari on sikäli kommunistinen ilmestys että porvari pyrkii kohti monopolia ja kilpailun rajoitusta suunnitelmatalouden tapaan. Koska porvari on aina monopolitalouden kannalla toivoen että hän itse on monopoliyrityksen johtajana. Tai kuten yleisemmin, jakamalla markkinat kilpailulain vastaisesti toisen samanhenkisen porvarin kanssa.
porvarikokoomus on kommunistikokoomus
Kokoomus joka todistetusti on porvaripuolue on ylläolevan perusteella myös kommunistipuolue. Se siis porvareiden tapaan kannattaa vapaan kilpailun rajoittamista ja monopoleja. Joku kommunistikokoomuksen äänekäs kannattaja voi vetää herneen nenään väittäen että kommunistikokoomus ei ole mitään ylläolevaa. Ja että kokoomus on aina vapaan kilpailun puolella. Se on tietysti silkka kommunistikokoomuslainen valhe.
Ilkka Suominen on tyypillinen kommunistikokoomuksen monopolisuojelun ja monopolikannattamisen airut. Jos kokoomus olisi oikeasti oikeistopuolue, ja jos Ilkka Suominen olisi oikeasti oikeistolainen, niin Ilkka Suominen olisi toiminnallaan pyrkinyt aktiivisesti ja selkeästi Alkoholin väihttäismyyntimonopolin murtamiseen ja alasajoon. Kuten vaikkapa Petri Viglione joka todistetusti on sinnikäs ja peräänantamaton yrittäjä.
Mutta kommunistikokoomuksen ex-napamies ei itse ole laittanut tikkua ristiin monopolin murtamiseksi. EU laittoi, hän ei. Eli Suominen on katsonut monopolin olevan osan hänen omaa henkilökohtaista arvomaailmaansa. Ja kokoomuksen hiljaisuus sen ex-puheenjohtajan siirtymisestä monopoliyhtiön johtajaksi todistaa kokoomukseen sitoutuneen rakenteellisen kommunismin jolla monopolien murtaminen ei ole itsestäänselvyys. Päinvastoin.
Kokoomuslaisen poliitikon siirtyminen monopoliyhtiön palvelukseen on kaikenkaikkiaan niin outo ilmestys ettei sitä selitä muu kuin kokoomuksen ideoligiaan pesiytynyt kommunismi joka mahdollistaa moisen yrittäjä- ja yritysvastaiseen toimintaan siirtymisen.
Puheet on puheita mutta teot!
Eli porvarillisuuteen kuuluva vapaan yrittämisen vastaisuus ja monopolien suojelu ovat kokoomuksessa lopullisen valinnan kohdalla tärkeimmät kriteerit. Juhlapuheissa kokoomus tietysti puhuu täysin päinvastaista kuten kommunistipuolueet yleensä. Vaan itsen valinnan kohdalla kokoomus ex-puheenjohtajansa tavoin valitseen monopolit ja kilpailun rajoitukset. Hän menee näiden palvelukseen eikä puolue edes kitise saati arvostele vaan huokaiseen päästyään miehestä eroon. Ja näin tältäkin osin kokoomusta voi kutsua todistetusti kommunistiseksi ...kokoomuskommunistiseksi puolueeksi.
ps...joku voi tietysti yrittää selittää että Ilkka Suominen on kokoomuksen salainen agentti jonka tarkoitus on ollut vain firman tuhoaminen sisältäkäsin. Ihan hyvä selitys ...
'Kommunismin talousteorian mukaisesti vain monopolelilla ja kartelleilla hallitussa valtiossa voi olla suunnitellusti kivaa...'
Tämän pitää olla täysin vastoin oikeistolaista ajatusmallia. Oikeistolainen ajattelu pitää lähteä yritteliäisyydestä ja oman henkilökohtaisen omaisuuden kartuttamisesta ja kaikille avoimen rehellisen ja kilpaillun yritysilmapiirin luomisesta.
Jos kokoomus olisi oikeistopuolue, tai jos porvarit edes olisivat alkeellisesti oikeistolaisia, kokoomus toimisi yllämainitun päämäärän puolesta. Eikä sen henkilöt missään oloissa lähtisi tukemaan ja kannattamaan monopoleja sekä kartelleja.
Mutta porvari EI ole oikeistolainen!
Moni ihminen erheellisesti pitää porvareita oikeistolaisina tai vapaan kilpailun kannattajina. Historiasta tiedämme että porvariksi pääseminen ja porvarina toimiminen on vapaan kilpailun vastaista toimintaa. Aina kun valtiossa on porvareita,olkoon valtio 1700 luvulta tai 2000 luvulta, niin porvarin tärkein tehtävä on vapaan kilpailun ja vapaan yksityisen yritystoiminnan estäminen. Koska vapaa kilpailu ja porvari ovat toisensa poissulkevia asioita.
Mikä olisi porvari jos kaikki saisivat oikeuden yrittää samalta viivalta ja rehellisesti???Köyhä porvari! Siksi porvari toimii aina kilpailua haitaten ja yritystoimintaa heikentäen!
Porvari on sikäli kommunistinen ilmestys että porvari pyrkii kohti monopolia ja kilpailun rajoitusta suunnitelmatalouden tapaan. Koska porvari on aina monopolitalouden kannalla toivoen että hän itse on monopoliyrityksen johtajana. Tai kuten yleisemmin, jakamalla markkinat kilpailulain vastaisesti toisen samanhenkisen porvarin kanssa.
porvarikokoomus on kommunistikokoomus
Kokoomus joka todistetusti on porvaripuolue on ylläolevan perusteella myös kommunistipuolue. Se siis porvareiden tapaan kannattaa vapaan kilpailun rajoittamista ja monopoleja. Joku kommunistikokoomuksen äänekäs kannattaja voi vetää herneen nenään väittäen että kommunistikokoomus ei ole mitään ylläolevaa. Ja että kokoomus on aina vapaan kilpailun puolella. Se on tietysti silkka kommunistikokoomuslainen valhe.
Ilkka Suominen on tyypillinen kommunistikokoomuksen monopolisuojelun ja monopolikannattamisen airut. Jos kokoomus olisi oikeasti oikeistopuolue, ja jos Ilkka Suominen olisi oikeasti oikeistolainen, niin Ilkka Suominen olisi toiminnallaan pyrkinyt aktiivisesti ja selkeästi Alkoholin väihttäismyyntimonopolin murtamiseen ja alasajoon. Kuten vaikkapa Petri Viglione joka todistetusti on sinnikäs ja peräänantamaton yrittäjä.
Mutta kommunistikokoomuksen ex-napamies ei itse ole laittanut tikkua ristiin monopolin murtamiseksi. EU laittoi, hän ei. Eli Suominen on katsonut monopolin olevan osan hänen omaa henkilökohtaista arvomaailmaansa. Ja kokoomuksen hiljaisuus sen ex-puheenjohtajan siirtymisestä monopoliyhtiön johtajaksi todistaa kokoomukseen sitoutuneen rakenteellisen kommunismin jolla monopolien murtaminen ei ole itsestäänselvyys. Päinvastoin.
Kokoomuslaisen poliitikon siirtyminen monopoliyhtiön palvelukseen on kaikenkaikkiaan niin outo ilmestys ettei sitä selitä muu kuin kokoomuksen ideoligiaan pesiytynyt kommunismi joka mahdollistaa moisen yrittäjä- ja yritysvastaiseen toimintaan siirtymisen.
Puheet on puheita mutta teot!
Eli porvarillisuuteen kuuluva vapaan yrittämisen vastaisuus ja monopolien suojelu ovat kokoomuksessa lopullisen valinnan kohdalla tärkeimmät kriteerit. Juhlapuheissa kokoomus tietysti puhuu täysin päinvastaista kuten kommunistipuolueet yleensä. Vaan itsen valinnan kohdalla kokoomus ex-puheenjohtajansa tavoin valitseen monopolit ja kilpailun rajoitukset. Hän menee näiden palvelukseen eikä puolue edes kitise saati arvostele vaan huokaiseen päästyään miehestä eroon. Ja näin tältäkin osin kokoomusta voi kutsua todistetusti kommunistiseksi ...kokoomuskommunistiseksi puolueeksi.
ps...joku voi tietysti yrittää selittää että Ilkka Suominen on kokoomuksen salainen agentti jonka tarkoitus on ollut vain firman tuhoaminen sisältäkäsin. Ihan hyvä selitys ...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinun vainoharhaisuutesi tuottama hallusinaatio.
Mene hoitoon, kommarikepulainen sivari!
Mielestäni itse asia, eli kommunistikokoomus ja sen monopolia puolustavasta arvovalinnasta käytävä keskustelu helpottaa kokoomuksen sijoittamista poliittiselle kartalle.
Eräiden kommunistikokoomusta edelleen palvovien sokea yritys kääntää keskustelu henkilööni taasen ei helpota mutta auttaa osaltaan ymmärtämään sitä miksi kokoomus kuuluu poliittiseen kommunistiblokkiin.
On kuin kokoomuspuolueen käytännössä kommunismiin vievän politiikan paljastuminen olisi sen luokan salaisuus että se pitää estää kirjoittajaan kohdistuvilla asiattomuuksilla.
Samaa taktiikkaa käyttivät kommunistipuolueen jäsenet Neuvostoliitossa ns toisinajattelijoita kohtaan jotka ilmaisivat epäluottamuksensa kommunistipuoluetta ja sen toimintaa kohtaan.
Eli ne jotka julkeavat arvostella 'pyhää kommunistista puoluetta' tai kuten Suomessa, kommunistista kokoomusta, pitää viedä tarvittaessa tahdonvastaiseenkin mielenterveyshoitoon jonka seurauksena ja lääkityksellä hoidettuna valmistuu ns vihannes joka tyhmänä toistaa kommunistipuolueen lauseita eikä aseta puoletta ja sen toimintaa kyseenalaiseksi.
Vastineet kirjoitukseeni todistavat entistä selkeämmästä hengenheimolaisuudesta Neuvostoliiton kommunistisen työväenpuolueen ja ns kommunistisen kokoomuspuolueen välillä. Eli keskustelu kommunistisesta kokoomuspuolueesta ja sen toiminnasta pitää estää henkilöön kohdistuvalla hyökkäilyllä ja vieläpä asiattomalla sellaisella.
"Mielestäni itse asia, eli kommunistikokoomus ja sen monopolia puolustavasta arvovalinnasta käytävä keskustelu helpottaa kokoomuksen sijoittamista poliittiselle kartalle."
Mikä keskustelu? Sinä et näytä käyvän mitään keskustelua - kykenetkö edes sellaiseen? Sen sijaan sinä heitä väitteitä väitteiden perään kykenemättä niitä mitenkään johdonmukaisesti ja aukottomasti perustelemaan. Ns. argumentointisi on pelkästään uusien väitteiden heittämistä. Ei tuollainen ole keskustelua - se on saarnaamista, taidat olla uskossa?
Rohkenen väittää että oikeistolaiseksi naamioituneen puolueen puheenjohtajan siirtyessä monopoliyhtiön palvelukseen ja asettaessaan koko henkilökohtaisen osaamisensa ja taitonsa monopolin säilyttämiseen...
Argumentit asiaosainen puolueen oikeistolaisuudesta ovat hyvin vähissä. Itseasiassa väitän että niitä ei ole. Ja kuten tässäkin asiassa, et pysty kiistämään väitettäni vaan vetoat jälleen henkilöön kohdistuviin argumentteihin.
Vai väitätkö ettei kokoomuksen ex-puheenjohtaja ole asettanut kaikkia henkilökohtaisia kykyjään ja osaamistaan monopolin palvelukseen? Kenties kiistät jopa sen että Suominen on koskaan ollut monopolin palveluksessa?
Jos Suominen olisi rivikansanedustaja...tai mikä hyvänsä tavallinen kokoomuslainen. Suomisen valintaa ei voisi kritisoida kovinkaan painokkaasti. Mutta kun hän on kokoomuspuolueen ex-puheenjohtaja...
Kuten siis todettua, käytännön toimissa kokoomuspuolueesta ei löydy oikeistolaisia piirteitä. Vaalivalheista niitä löytyy, käytännön valinnoissa ja päätöksentekohetkellä ei löydy.
Väitteeni että kokoomuspuolue käytännön valintatilanteessa ajautuu kommunistiseksi ja kommunistisiin valintoihin yksilövapautta ja yksilön oikeuksia vastaan sai todisteen jota sinä et ole kiistänyt.
"Argumentit asiaosainen puolueen oikeistolaisuudesta ovat hyvin vähissä. Itseasiassa väitän että niitä ei ole. Ja kuten tässäkin asiassa, et pysty kiistämään väitettäni vaan vetoat jälleen henkilöön kohdistuviin argumentteihin."
Ja omat argumenttisi väitteesi tueksi?
... en ala niitä toistamaan. Et ymmärtäisi kuitenkaan vaikka kuinka toistaisin.
Nimimerkki siviilitarkkailija kirjoitti kommentoituani hänen keskustelukyvyttömyyttään/-haluttomuuttaan ja pyydettyäni argumentteja kokoomuksen kommunistisuudesta:
"Argumentit asiaosainen puolueen oikeistolaisuudesta ovat hyvin vähissä. Itseasiassa väitän että niitä ei ole. Ja kuten tässäkin asiassa, et pysty kiistämään väitettäni vaan vetoat jälleen henkilöön kohdistuviin argumentteihin."'
Sitten kysyin uudelleen, kun niitä argumentteja ei vieläkään näkynyt:
Ja omat argumenttisi väitteesi tueksi?
Ja tähän nimim. siviilitarkkailija vastasi:
"jos et osaa niitä lukea ylempää, en ala niitä toistamaan. Et ymmärtäisi kuitenkaan vaikka kuinka toistaisin. "
Tuo varmasti kertoo paljon nimimerkki siviilitarkkailijan keskustelukyvystä ja todellisen keskustelun halusta. Sieltä ylempää löysin vain väitteitä, mutta en johdonmukaista ja aukotonta argumentointia.
vai aivot joilla ajatella ja ymmärtää lukemansa?
Osoitit jälleen kerran, ettei sinusta ole asialliseen keskusteluun eikä myöskään väitteilläsi ole mitään todellisuuspohjaa reaalimaailmassa.
Ensin kirjoitata sivun mittaisia väitekirjelmiä vailla perustelua yhdellekään väitteellesi ja sitten siirryt ala-arvoiselle toisen keskustelijan mollaamislinjalle.
Säälittävä reppana! Missä noita oikein kasvaa?
Kokoomus vieraili tiuhaan tehtaankadun lähetystössä 60-luvulla. Samaan aikaan neuvostomielistelystä syytetty SKDL oli Kremlin mustalla listalla ja he nousivat avoimesti Moskovaa vastaan julkisuudessakin.
Kaksi olennaista asiaa:
Kommunismi on poliittinen aatesuunta, joka tähtää tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistukseen. Siirtyminen sosialismista kommunismiin.
Nihilisti on henkilö, joka kieltää vallitsevat arvot ja käsitykset.